点击上方“腾讯科技”，选择“置顶公众号”
关键时刻，第一时间送达！
文 / 周恒星
微信公众号 / 笔记侠
周恒星：《硅谷钢铁侠》译者，第一位采访马斯克的中国记者。前极客公园主笔兼硅谷站负责人，现乐视体育海外商务总监。
2017年3月22日，中信出版集团 ＆天津经济技术开发区即泰达联合主办首场中信·泰达读书，读书会以“从特斯拉到SpaceX，领读埃隆•马斯克的冒险人生”为主题。笔记侠作为合作方，经主办方与嘉宾审阅授权发布笔记。
马斯克的第一性原理
（一）马斯克目前做的三件事
马斯克在四个不同领域都有颠覆性的创新。最早他参与创始的PayPal是做金融支付的，现在已经卖掉了。
他目前做的三件事情：
1.特斯拉，目前炙手可热的电动车公司；
2.SpaceX，在载人航天领域非常了不起，航天飞机退役之后，它也是美国主要的航天运载工具；
3.太阳城，能源公司，去年被特斯拉收购。
图片来源：360百科
（二）亚里士多德的第一性原理
第一性原理最早来自于古希腊哲学家亚里士多德，他说：“在每个系统探索中存在第一性原理。第一性原理是基本的命题和假设，不能被省略和删除，也不能被违反。”
两三千年前的人类观察到很多自然现象，比如闪电、洪水、日出日落。他们可以观察到现象的规律，但并不知道规律背后是怎么回事。当然有两条路径进行解释：
1.神学：是世界上大部分民族所采用的，把这些现象归结为是神灵的一些安排。
2.哲学：美国哲学史家弗兰克·梯利在他的《西方哲学史》中写道：很少有民族的发展超出神话阶段。各个民族都是用神学解释自然现象，但唯有希腊不同，希腊开创了使用哲学来解释自然现象的历史（当然他还漏掉了一个，就是我们中国）。
比如，欧几里得的几何学就形成了非常庞大的体系。但最初只是从五条公设推出来的。
欧几里得几何学的五条公设：
1.任意两个点可以通过一条直线连接；
2.任意线段能无限延伸成一条直线；
3.给定任意线段，可以以其一个端点作为圆心，该线段作为半径作一个圆；
4.所有直角都全等；
5.若两条直线都与第三条直线相交，并且在同一边的内角之和小于两个直角，则这两条直线在这一边必定相交；
这五条就是亚里士多德所说的第一性原理。在亚里士多德眼中第一性原理有着至高无上的地位，甚至是充满神性的。他说过“神性无所不在，就在那自然之中。”
这是一种泛神论的思想，与希腊早期神话的观念和其他民族对神话的想法格格不入。亚里士多德将这种性质看作是最高贵的，所以叫做第一性原理。
再举例。毕达哥拉斯定理就是中国的勾股定理，在毕达哥拉斯发现了这个定理的瞬间，又唱又跳，还去祈祷。他觉得这是非常伟大的，只有神灵才可以完成的公理。这就是古代人对第一性原理的看法。
（三）马斯克的第一性原理
我们回到马斯克，他怎么看第一性原理呢？他有一句话是这样说的：
“我们运用第一性原理，而不是比较思维去思考问题是非常重要的。我们在生活中总是倾向于比较，对别人已经做过或者正在做的事情我们也都去做，这样发展的结果只能产生细小的迭代发展。
第一性原理的思想方式是用物理学的角度看待世界，也就是说一层层拨开事物表象，看到里面的本质，再从本质一层层往上走。”
这是他眼中的第一性原理。
（注：比如马斯克在创办SpaceX时，美国航天界的主流观点是，造火箭发卫星的费用是异常昂贵的，而且要花不少时间，不是波音和洛克希德∙马丁这样的大公司根本干不了。
但美国军方、科研机构和大公司又有一种这样的现实需求：低成本、快速地发射小型卫星。
马斯克认识到，如果他能做到这一点，那么，一切将重新洗牌。
直至今天，马斯克在SpaceX所做的一切，都是围绕第一性原理展开——几乎全部自己研发、制造，疯狂地降低成本。）
我记得采访马斯克时，问他有信仰吗？他斩钉截铁地摇头说没有，他只相信物理学。大概意思是他只相信用第一性原理所引出的一套体系。
比如，传统电池组，市场平均价格是600美元/千瓦时，主要电池供应商是松下。马斯克通过第一性原理发现，如果从伦敦金属交易所购买锂电池组的原材料组合在一起，只需要80美元/千瓦时。
他从中发现有巨大的价格差距，所以特斯拉在2013年开始自己建立了电池厂，今年一月份开始大规模生产，投产之后电池的价格可以下降30%，每年可以支持150万辆电动车对电池的需求。这就是他对第一性原理的一个应用。
第一性原理和比较思维
在商业世界中，第一性原理和比较思维是截然不同的两种思想。
我们现在处在一个信息大爆炸的时代，周围充斥着各种各样的信息。于是我们每天需要不停地过滤信息，而这些信息你并不能看到深层次的原因，看到的只是表象。
我们大部分时候只能通过观察表象，也就是通过比较思维看待事物。但实际上比较思维是有很大的缺陷。
我归纳出比较思维有两个层次的缺陷：
1.横向比较
横向比较是一种竞争意识，虽然看不到终点在哪里。
彼得·蒂尔在《从0到1》这本书中有一个非常有趣的观点，他说：
“竞争是一种观念，这种观念在整个社会中蔓延，扭曲了我们的思想。结果竞争越来越激烈，我们在实际中获得的却越来越少，我们把自己困在了竞争中。”
这个想法很有道理，举两个例子。
第一个是共享单车，现在这个领域是热门。摩拜的创始人胡玮炜是我的前同事，我们之前都是记者出身。我记得她当时跟我说她对共享单车的想法，实际上也是基于第一性原理的思维。
图片来源：艾媒网
她指出在大城市里下了地铁之后可能离目的地只有一、两公里，但高峰期根本打不到车。这时候只能是打黑车或者走路步行，如果这时候有一辆自行车该多好。
后来她又发现，移动支付开始在中国越来越普及，她想把移动支付应用到单车领域，于是她就去做了现在这件事。
但当时我觉得不靠谱，一是偷车问题很难解决，二是我觉得她是文艺女青年，根本做不了制造业的事情。但她真的做到了，还做得挺成功。她的这种思维是基于第一性原理的思维。
接下来我们看到市场上出现越来越多的共享单车。网上有个段子说，假如你再不做共享单车，那么彩虹的七种颜色你就挤不进去了。现在共享单车是一种纯粹的基于比较思维的竞争。他们想把对手打败，很多资本也在后面推波助澜，所以造成这种状况。
我们真的需要这么多共享单车吗？我觉得可以打一个问号。
易到用车的创始人周航说过他理想中的竞争应该是两个人赛跑，你追我赶，互相激励，互相冲过终点线。这个过程中对双方都是有好处的，互相学习。不好的竞争是两个人搏击，就是在过程中你把另外一个人PK掉。
他不想做后者这样的竞争，想把所有精力放在产品和用户体验上。但实际上在专车服务领域，过去两三年有一个非常惨烈的竞争，首先是滴滴合并快车，后来是优步与滴滴的合并。所以理想很丰满，现实却很残酷。在中国很多时候还是比较思维占上风。
2.纵向比较
纵向比较是基于过去经验和历史的比较。
彼得·蒂尔
在彼得·蒂尔的《从0到1》中有个说法：
“商业世界的每一刻都不会重演，下一个比尔·盖茨不会再开发操作系统，下一个拉里佩奇或是谢尔盖布林不会再研发搜索引擎，下一个扎克伯格也不会去创建社交网络，如果你照搬这些人的做法，你不是在向他们学习。”
过去历史上非常伟大的人，他们基于纵向比较思维会产生一些非常错误的想法。比如“全世界可能只能卖出五台计算机”，说这句话的这个人是托马斯·沃森，IBM的主席。
“现在我们连利用核能最微弱的证据都没有”说这句话的是爱因斯坦。
“交流电是无用的，因为它太危险，可以像闪电一样劈死人，只有直流电才是安全的。”说这句话的是爱迪生。
小米创始人雷军也说过“只要你站在风口，猪都可以飞起来。”这句话在13、14年是很正确的，他也取得了非常大的成功。但最近一两年小米在走下坡路，包括他之前看不上的索尼、OPPO、vivo也很快成长起来，迅速攻占三、四线城市的线下零售店。
所以历史其实并不是直线前进，而是螺旋前进，或者走两步退一步，走三步再退一步的。
雷军的互联网思维应该是正确的，但可能他没有考虑到我们国家互联网发展的速度，现在三四线城市还不太适合他之前说的那一套，但长远来看我很认同他这套东西。
马斯克对项目的决策判断标准是这件事情在物理层面上行得通。
我们为什么做不成？我们一定要做。
他直接从最核心的问题开始着手，然后一步步解决它，这是他跟大部分中国企业家不太一样的地方。他所在的领域基本上很少有竞争对手，这是他对于第一性原理的一个很有意思的思考。
第一性原理和大数据思维
我最近读了吴军的《智能时代》，里面提到大数据思维，把大数据思维跟第一性原理思维比较一下会很有意思。
吴军在书里提到“数据包含的信息可以帮助我们消除不确定性，而数据之间的相关性在某种程度上可以取代原来的因果关系。”
基于第一性原理是因果关系的思维方式，也就是首先你要发现一件事情最核心的原因，然后从这个原因一步步往外推理出你想要的结果。但是我们在大数据时代，其实有更好的解决方法。
在《智能时代》吴军老师认为，我们可以从大数据中直接找到答案，即使我们不知道原因是什么。
书里是这样说的：
“根据因果关系知道原因固然好，但是由于复杂的问题，其难度非常大，除了跨物质条件，人们的努力，还要靠运气。在大数据时代，我们可以有新的思维方法，从大量的数据中直接找到答案，即使我们不知道原因。
这方面给了我们找捷径的方法，同时我们不会因为缺乏运气而被问题难倒。如果我们愿意接受找不出原因的答案，我们的思维方式已经跳出机械时代单纯追求因果关系的做法，开始具有大数据思维了。”
在下面几个例子中，都能体现出这种大数据的思维：
比如在Google投放广告，在电影租赁网站上投放零食广告，在女装网站投放男装广告。我们并不知道这之间有什么因果关系，但实际上在大数据时代没有必要知道它的因果关系是什么，我们只要知道它们是有关联性的，根据关联性做广告投放会取得非常好的效果就可以了。在天猫上现在用户看到的一些推荐，其实也是基于大数据思维进行的技术开发。
最后我想说，在这个时代，我们看到非常多疯狂的人。
他们做非常疯狂的事情，并不是他们真的很疯狂或者他们真的比我们聪明，而是他们看待问题的角度跟我们不一样。
比如马斯克，他通过第一性原理而不是比较思维，他可以看到很多事物的本质原因，然后做成了很多普通人觉得很疯狂但是很了不起的事情。
问答环节
问题1：我对埃隆·马斯克本人很感兴趣，他有什么样的特质、有什么样的个人魅力？
周恒星：我第一次见到他的时候，觉得他像一个机器人。他说话不带什么情感，语速非常平稳，也没有什么起伏，说话非常有逻辑性，但是非常坚决，不容置疑的那种感觉。
书里有一些对他的描述，他会向员工施压，虽然有很多人可以坚持到最后，但有更多人是被他给压迫走的，所以特斯拉的离职率非常高，剩下的都是对他所做的事情有坚定信仰的人。
另外一点就是他的好奇心特别强。我记得他问过我好几次关于中国独生子女的事情。他说通过计算发现，如果中国一直采用独生子女政策的话，过几十年中国人口会有一个断崖式的下跌，他觉得这是非常可怕的灾难。
通过计算，中国至少要有二胎才能保持人口上的平稳，结果中国还真放开二胎政策了。他自己也非常喜欢小孩，他有五个小孩。
总之，我觉得他是一个很有个人魅力，但同时不是一个非常好打交道的人。
问题2：作为创业者，如何用技术解决社会问题？
周恒星：用数学或者用物理现象解释社会现象，这是一种第一性原理的思考方式，但现在大部分人并没有这种想法或者这种能力去做这件事情。
刚才我举的马斯克对中国独生子女政策的质疑，就是用数学方法看到这个问题。
我听说现在有很多用大数据的方法解释一些社会现象的，比如在美国有很多治理偷税漏税的，他们就是用大数据的方法查某一个社区。比如平均交的税是多少，但在这一百个样本里面，如果有一个样本发现交的税非常少，就有可能有偷税漏税的嫌疑。
我记得吴军老师的书里也提到，美国警察用查一个社区里面的用电量来推算有没有种植大麻。因为如果种植大麻的话会用非常多的电，耗电量非常高，所以用这样方法寻找种植大麻的人。因此，未来会有很多，特别是政府可以用大数据的方法去解决一些社会问题。
问题3：马斯克说要在火星上退休，你跟他交流的过程中有没有探讨过这个问题？另外，都说人工智能会成为人类的终结者，您是怎么看的？
周恒星：首先说他在火星退休，他一开始说出来的时候我也不相信，我觉得这是他宣传的噱头，其实这种噱头很多企业家都用过。
但最近一两年我发现他在很多场合开始说得会越来越具体，计划有更多细节的东西。去年年底有了一个非常详细的方案，比如哪一年在火星建基地，哪一年开始载人。这时候我才意识到他是真的在做这件事情，我个人非常佩服。
还有一家公司亚马逊创始人贝索斯创建的蓝色起源（Blue Origin），那家公司也非常有意思。贝索斯与马斯克不同，他非常低调，但他做的事情跟马斯克非常相似，但实现太空探索的路径不同。
Space X开始是研发往来外太空的运输工具，先把很多原材料运到另外一个星球，再开始运人。
蓝色起源一开始是载人航空，先是近地旅行，然后再旅行到月球，再旅行到火星。他们的终极目标都是实现火星移民。
马斯克对人工智能是持悲观态度的。他认为人工智能非常可怕，可能会毁灭人类，要非常小心，Google的创始人则觉得没有必要太担心。
我个人的看法是，一个技术的发展要看长期和短期。大部分人会高估一个技术在短期内的影响，但是会低估一个技术在长期内的作用。
人工智能可能在短期内会有非常好的一些应用，会给人类带来非常多的帮助，但长期内很有可能会有负面作用，甚至未来人工智能统治人类也是有可能的，这是我个人的看法。
问题4：您认为中国距离产生“既能仰望星空的梦想家，同时也是脚踏实地的实干家”这样的人，还有多远的距离？为了缩短这个距离，我们能做些什么？
周恒星：我也一直在思考这个问题。现在我们国家一直在鼓励创业创新，挺好的。从我个人角度来说，我是2008年大学本科毕业，我的同学都想去政府机关或者国企、银行。
但是这么多年过去，我发现现在的年轻人毕业之后可能会有新的想法，比如去创业，或者去创业公司，或者去冒险做一些没有人做的事情，这是很好的趋势。
只要我们国家年轻人愿意改变想法，可以去尝试新的东西，不管成功与失败，最后可能都会有一些不一样的东西出来。
因为即使是美国那些最伟大的创新、最伟大的颠覆，其实也是万里挑一，可能死了几百家公司才有一家公司出来，但正因为有那几百家公司前赴后继才会有创新。所以只要我们国家继续鼓励年轻人做这样的事情，早晚有一天会有一些非常不一样的东西、非常伟大的创新出来。
这段时间网上有很多年轻人讨论关于买房的问题，买不起房要离开北京、上海、深圳这些大城市。我之前在美国时，身边很多年轻人也买不起房，但他们都觉得租房子挺好的。
我一直比较认可这个观点，因为我觉得房子是用来住的，你租房也是住，买房也是住。公司其实和人一样，一家好的公司，正向的现金流很重要，对人来说是一样的。
你花很多钱买房子，现金流很少，你的抗风险能力或者你想做事情的能力就会非常低。
所以很多年轻人花很多钱在买房上，我觉得不是好的投资。年轻人应该做一些投资自己，或者做一些你觉得有意义、感兴趣的事情。
问题5：对于在硅谷失败的创业者，他们大部分都在哪些方面走错的路？
周恒星：我非常赞同你的提法。我们从成功的创业案例当中学到的东西不如失败案例中得到的多。在硅谷大部分创业都是失败的，99%都是失败的。我们国内可能也差不多。我觉得他们失败的教训可能最重要的有几点：
首先，创业是要做你感兴趣的事情。创业非常难，假如你对这个事情没有热爱，也不感兴趣，非常容易会放弃。坚持初心很重要，当创业者在非常年轻时就很有钱或者很出名，就会很容易迷失自己，不把心思放在产品上，导致很快的衰落。这样的例子我见得非常多。
其次，诚信也很重要。只有坚持诚信才能建立良好的商业环境，减少创业成本。
第三，硅谷公司创新能力很强，但他们往往缺少制造能力。把一个产品原型做出来之后，搞不定供应链、制造，必须到中国找。但是他们又不懂中文，所以两眼一抹黑，导致一直没法达到量产，很容易死掉了。
问题6：中国和美国的创业创新有什么异同？
周恒星：据我的观察，首先中美两国是两个市场大、人口足够多的国家，他们可以自给自足，比如中国的开发者只要服务好中国用户就够了，因为中国有差不多7亿互联网用户，美国有2亿多。
但是除了中国、美国之外，很难找到第三个、第四个国家有这么多的互联网用户。印度可能会是下一个非常有潜力的国家，但是他们的基础设施还达不到中美两国的能力。
其次，过去我们一直说中国拷贝美国的东西，但最近两三年中国有越来越多美国没有的创新出来。比如移动支付。苹果CEO库克来华访问时就感叹，连卖西瓜的大妈都有支付宝，在美国看不到这样的景象。
这主要是美国的传统经济非常发达，基础设施很齐全，比如银行业、汽车业。所以结果就是中国传统行业非常容易被互联网颠覆，而在美国却没有这么容易，而且中国的互联网用户目前来说还算比较年轻，所以他们愿意接受很多新的东西。
在美国，大家都是开车去购物，所以O2O，甚至电子商务可能没有中国这么发达。未来五到十年，还是中美两国你追我赶的态势。最近我也看到越来越多的美国公司开始借鉴中国的创新，比如共享单车，移动支付和电子商务，这些中国都已经比美国做得好很多。
问题7：硅谷科技界对中国感兴趣的点有哪些？
周恒星：一方面是美国很多VC想学习中国的成功商业模式，他们觉得可能对硅谷的投资有帮助。其次就是他们想在中国找钱，因为中国很多热钱愿意放到风险投资里。
第二群人就是创业者，美国创业者对中国感兴趣，主要是看到了中国巨大的市场，人口基数，中国的互联网用户。比如产品出来之后可以很快上线一个中文版的APP，或者把硬件产品卖到中国。
但有一个问题是信息非常不对称，中国创业者懂英文，我们知道美国发生什么事情，但是美国的创业者看不懂中文，他们主要靠跟一些会英文的中国人聊天了解中国的创业圈。
