IPRdaily，全球影响力的知识产权产业媒体
426.cn，60万知识产权人的上网首页
#文章仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#
来源：IPRdaily中文网（IPRdaily.cn）
作者：刘心蕾 余欢 北京墨铭科技有限公司
原标题：银河联动诉腾讯阿里的二维码专利之战
IPRdaily导读
：继百度和搜狗的输入法专利大战之后，互联网又掀起了二维码专利风波，然而与此前巨头争斗不同的是，此次挑起纷争的是一家名为银河联动信息技术（北京）有限公司（下称银河联动）的名不见经传的公司，矛头直指两家互联网巨头腾讯和阿里巴巴。
银河联动声称其拥有二维码的基础和核心技术专利，起诉腾讯财付通和阿里巴巴旗下支付宝公司侵犯了其所拥有的专利号为ZL200610168072.2的“采集和分析多字段二维码的系统和方法”的专利权，
并在香港举办记者招待会并接受各大媒体采访，高调宣布此次剑指腾讯、阿里的专利侵权诉讼。
二维码技术在互联网和工业自动化中应用广泛，此次二维码专利诉讼的被告虽然仅仅为两家互联网巨头，但整个互联网行业应用相关二维码技术的绝非仅仅财付通和支付宝，因此此次二维码专利之争影响意义非常。
银河联动注册于2005年7月19日，注册资本920万美元，法定代表人姜萍，是银河传媒公司100%控股的子公司，实际控制人为钟立铎（钟栗铎）。根据其网站公开的应用案例显示，这件公司主要业务为与二维码以及文字码相关的互联网商务。
根据全球专利智能语义检索分析工具Patentics的专利信息显示，银河联动在中国国内的专利申请共计23件，
如下所示：
根据上述数据，银河联动2004年开始申请专利，到2012年为止，自2012年之后没有提出新的专利申请；中国专利申请共计23件，全部审查结案，获得授权专利共计10件，授权率不足50%。
其中
涉及到二维码技术的专利9件，而这9件授权专利中，其中1件发明专利经深圳市腾讯计算机系统有限公司提起无效请求，专利复审委员会宣告无效。
因此截至目前涉及到二维码技术的专利授权有效共8件，其中发明专利为7件，另1件为外观设计。9件涉及二维码技术的授权专利（包括1件无效专利）具体列表，如下所示：
上述专利技术内容概述：
1.一种二维码与标识的合成系统及方法（被宣告无效）
该件专利
主要是解决二维码与企业或产品标识相结合的问题。
如下图所示，1为二维码，2为企业标识，经过编辑系统3处理，结合成为新的二维码4；因为二维码4中含有企业标识，但是在合成时，需经过测试能够成功解码才可以，如果测试过程中解码不成功则需调整标识所在位置和大小保证新的二维码4能够被成功解码。
2.利用终端收集发布信息并按发布次数计费的系统及方法
该件专利主要内容为：信息载体1为例如为条码或可编码和识别的图形；信息输入终端5通过网络3将要发布的信息和对应的条码传送到信息发布服务器4，服务器对二者进行匹配关联；移动通信终端2读取信息载体1的条码，然后经过网络3从信息发布服务器4上获取到对应的发布信息，服务器统计发布次数计数并计费。
举例而言，用二维码关联某商品促销信息，二者对应关系存储在信息发布服务器4中，用户通过移动终端2扫二维码信息，信息通过网络3发送到信息发布服务器4进行匹配，获取到商品促销信息显示在用户的移动终端2上，通过这种方式可以实现
基于二维码扫码的信息推广
，例如广告宣传、产品介绍
等，并根据发布次数进行计费。
3.采集和分析多字段二维码的系统和方法（本次涉诉专利权）
该专利主要是实现了公司A以及与其有关联业务的多个其他公司之间按照约定规则共享二维码。
如图所示，一个二维码解码得到的信息分为第一字段和第二字段；第一字段对应于第一方信息和第一方的发起的协议的信息，例如可分别对应于第一和第二子字段；第二字段对应于经第一方授权传播或执行该协议的第二方信息；该信息经网络传送到服务器，服务器判断第一字段是否匹配，如果匹配则看第二字段是否被采集过，否则输出第一结果，是则输出第二结果。
举例而言，A公司具有产品a，B公司是媒体推广公司，B经A的推广协议授权进行产品a的推广；二维码解码信息的第一字段分别对应于公司A和产品a的推广协议；第二字段对应于公司B；移动终端扫描二维码，将解码信息发送到服务器，服务器匹配第一字段到A公司和产品a的推广协议，并进一步匹配第二字段，若未采集过则表示该码可用，即没有与之匹配的B公司，可以将该码用于与A公司签订推广协议的公司；若被采集过则表示该码已被使用则可进行统计，即可以对用户通过B公司的推广而进行二维码扫码的次数进行统计。
再具体解释一下，例如，可以用于常见的扫码送礼活动（此处并不表示扫码送礼必然或仅能通过该专利技术的方式实现），假设某电商C，委托从事推广业务的公司D进行推广，一个二维码中有两部分信息，第一部分信息是被推广电商C的信息和推广协议，第二部分是推广公司D，用户通过扫码获得电商C的相应信息，例如商铺页面、商品信息、电商公众号、电商微博号等，而此时服务器对公司D的推广进行扫码的次数进行统计，可以实现对D业务推广量的计费。D对用户的扫码送礼，用户为得礼品而扫码，从而D获得扫码次数的累积，由此获得C的推广费。
4.动态信息发布的系统和方法
该专利的主要内容为，
移动终端在电子公告装置上读取条码，解码该条码，并将解码的条码信息发送到服务器，服务器进行匹配，获得与条码对应的发布信息，并发送到移动终端上。
举例而言，用移动终端扫描电子公告屏幕上的二维码，解码信息并传送到服务器，服务器根据信息匹配到对应的商品/商户/广告信息发送给移动终端。
5.部分覆盖的二维码防伪标签及其形成方法
本专利主要解决问题在于，二维码作为防伪标签时如果全部覆盖二维码，标签太大浪费成本且难以去除标签的问题。主要技术方案在于，
二维码上覆盖局部遮挡二维码标识的标签，使得不除去标签则无法正确读取二维码。
6.二维码阵列方法
该专利主要提出一种新型的二维码，
以编码字符构成二维阵列，相比于传统二维码的黑白图像，占用存储空间小，读取快捷准确，并且可以通过短信传输。
7.复合文本码校验方法
该专利的主要内容在于，
将二维文本码40和一维文本码组合成为复合文本码，
先用第一数据库15校验一维文本码60，一维文本码通过再用第二数据库25校验二维文本码40。
银河联动声称其拥有二维码的基础和核心技术；实际情况是：从上述相关专利的技术内容上来看，除文字码外（与此次二维码专利之战的技术相关性较小），银河联动所持有的涉及二维码技术的相关专利，均属于二维码在电子商务领域的具体应用技术。
创新点偏重于商业应用逻辑的实现，纯技术层面的创新水平有限。
三、银河联动指责腾讯“没有谈就先动手”，腾讯是否恶意挑起争端？
对于本次二维码专利之战的起因，银河联动董事长钟栗铎表示，是因为腾讯“没有谈就先动手”，意指腾讯没有首先向银河联动寻求商务谈判，就向专利复审委员会提起了专利无效请求。
事件发展时间大致如下：
2016年7月，深圳市腾讯计算机系统有限公司针对申请号为CN200610078994.4、发明名称为“一种二维码与标识的合成系统及方法”的发明专利向专利复审委员会提起无效请求。
2016年12月15日，专利复审委员会依据专利法第22条第3款规定的创造性，宣告该专利全部无效。
2017年3月，银河联动状告腾讯公司侵犯其图形二维码专利，即申请号为CN200610078994.4发明名称为“一种二维码与标识的合成系统及方法”的发明专利。
2017年10月，银河联动信息技术（北京）有限公司在香港中环广场举行专利诉讼新闻发布会，宣布入禀北京知识产权法院，告腾讯财付通公司及支付宝公司侵权。
未谈判，先动手，腾讯有理有据！
1.先发制人争取主动，保护合作商家，避免情势蔓延，此为理。
银河联动的“一种二维码与标识的合成系统及方法”所涉及的技术（参见前文），在目前互联网应用中非常广泛，这种二维码结合logo标识的复合的二维码，在腾讯微信、支付宝、各种互联网应用中，几乎随处可见。
