经济学法学等与神经科学的融合，可不敢mindless啊

神经科学是最近很火热的一门学问，然但凡显学，都会面临被滥用的风险。正如那些拿着锤子的人，看什么都会是钉子。神经科学中最常用的工具-FRMI等，也面临着类似的问题。近年来新出现的“神经经济学”，“神经法学”，以及利用神经科学来指导怎样科学的做广告，这些研究固然有着其价值，从大脑的角度去研究问题，也可以算是抓住了“第一性原理”， 从事物的本质来思考问题。

但从另一个角度来看，神经科学，甚至整个生物学，都是建立在“反向工程”上的。如同黑客破译软件时没有拿到源代码，生物学家也始终无法掌握到生命运作本身的源代码，即便是被研究相对充分的基因，也距离完全的解释生命的复杂和多样性这一目标相距甚远， 更何况对于大脑这个宇宙间最复杂的结构。FRMI 记录的是大脑中那一块的其邻近血管床的血流量和血流容积增加，导致神经元活动区局部氧合血红蛋白含量增加的情况。根据FRMI的图像来判断大脑，相同与我们根据观察计算机CPU那个部分发热来判定计算机本身的运行状况。今天谈论的这本书，两位神经科学家系统性的论述了神经科学中最常用的工具-FRMI的局限，并告诫读者不要滥用该工具。

对神经经济学等新名词不熟悉的读者，也许会因为这本书中相关的描述而将这些学科当作一种被科学加持了的算命术，那就有违作者的本义了。通过观察大脑的FRMI成像图，想去考察出消费者的偏好，或者操控选民，决定嫌疑人是否撒谎是有些急功近利的，也是作者要反对的，但这并不是说这些学科的研究方法就没有价值。只有研究清楚了最底层的机制，才能有在未来有应用转化的前景。而在对当前研究方法的局限不清楚时就对结果进行过度的解释，不仅不能拨开笼罩在大脑上的迷雾，还会适得其反。

举个例子，如果打算想判断一个人是否恐惧，那么观察大脑中的杏仁核是否被点亮就行了。可问题从来没有这么简单，原因有三，一是杏仁核不止和恐惧有关，一个大脑的区域有多种功能；二是如同恐惧这样复杂的认知功能，不是只和大脑的一个部分有关，可能会和多个区域有关，且这是一个动态的过程，大脑的区域相互连接，三是FRMI照片反映的情况和大脑区域的点亮不完全相关。

以上的这样的分析，书中还有很多，这里就不一一论述了。在本文的结尾，提供这本书的英文版与有声书版，读者可以自己去研读。这里想从这本书再延伸的谈一谈认知升级。认识到自己的无知，其实是需要很多背景知识的。例如你是一个做营销的人，看到了有报道说可以通过神经科学来研究或者操纵消费者的选择，那这不叫认知升级，真正的认知升级，要能认识到你新了解的方法有哪些局限，其得到的结论在多大程度上能够解释你想了解的事情，是否有可能或者正在被滥用。神经科学研究的是人的行为的科学，既然是科学，就要考虑可证伪性，既然是研究人的科学，那就要考虑人的行为有多种动机和解释，不能对研究的方式自我设限，这一点不止适用于神经科学，也适用于大数据。

点击阅读原文，查看本书的有声版和英文原版电子书。

扩展阅读

我的《大脑使用指南》

“读心术”解密——大脑语义图谱给了我们什么样的惊喜？