本刊专稿
作者：洪博尼
来源：观察者网（guanchacn）
无论中国如何反对，“萨德”的部署看上去已经不可逆转，同时，朝鲜和美国之间的对峙也很热闹。当然，积极反对部署萨德的文在寅，目前是有力的韩国总统候选人，在不久的将来，选举或许会带来一些变数；朝美的对峙看上去也不会进一步激化。
但很多吃瓜群众心里，已经有了一些刻板印象，他们觉得，对于中国来说，无论对“萨德”的反制，还是对半岛局势的调解，看上去都既无力又无效。于是，熟悉的论调“如期而至”，中国这回真的要成“最大输家”了。
但仅凭网络上几句唉声叹气的言论，就说中国成“最大输家”，未必有失偏颇。不过不可回避的事实是，朝鲜半岛当前的局势的确不容乐观，其中的原因非一个“萨德”就能概之。
朝鲜半岛状况的复杂性，始于美苏对峙的冷战时期。到上世纪八九十年代，冷战结束，韩国军人独裁政权倒台，朝鲜第二代领导人掌权，朝韩两国都借着新的历史局面，开始进行和平对话的尝试。
中国也通过发起朝核问题六方会谈，力图推动半岛和平和稳定。2007年举行的第六轮六方会谈中，各方就朝鲜去核和对朝经济援助达成了一致意见，2008年朝鲜主动炸毁了位于朝鲜宁边的核反应堆冷却塔。至此为止，不能说中国在半岛问题上所做的努力都是无用之功。
然而，自2009年朝韩的延坪岛炮击事件起，加之美国的介入，半岛局势开始急转直下。半岛问题利益各方一直无法拿出一个大家都满意的解决方案。其原因除了朝韩两国关系的紧张外，更是掺杂进了中国、美国，乃至日本和俄罗斯等多个国家之间的博弈。无论是双边还是多边，各种关系的排列组合出现，单靠一个会议机制，已经无法在短时间内解决如此复杂的问题了。
除了地区各国关系的复杂，近年新的情况也层出不穷。韩国国内政治的动荡，朝鲜第三代领导人对外政策的变化，美国重返亚太战略的实施，中国的经济崛起……历史和现实问题交织，无论哪一方都不可能在短时间内，凭借一己之力，构建一个各方都可以接受的东北亚共同安全体系框架。如今半岛问题解决的停滞，正是各方处于自身国家安全考虑，而产生的安全信任危机。
在各方都陷入安全信任危机的前提下，仅一个“萨德”事件，显然无法判断中国是否在这场至少六方参与的安全博弈中失败。笔者认为，要判断中国在这场博弈中的所处之境，最重要的问题是，要厘清中国在半岛问题上的利益究竟在哪。
中国有着庞大的国土面积和漫长的国境线。邻国的友好和边境局势的稳定，自古以来就是中国国家安全最需要考虑的因素之一。一个稳定的朝鲜半岛，会成为中国的战略安全缓冲区。历史上，中国在朝鲜半岛上先后打了万历援朝战争、甲午中日战争和抗美援朝战争，“保家卫国”都是其中的重要原因。
2017年4月16日，韩国首尔，美国副总统彭斯参拜韩国国立显忠院
中国通过促进亚太区域的经济发展，进一步促进亚太地区的政治稳定。而中国的外交政策，本质是为中国经济建设服务的，半岛的和平关乎着中国的国内与对外经济建设的稳定。
中国要想守住在朝鲜半岛的利益，还有个不能忽略的方面，即外来的干涉。一直以来，对半岛问题施压最强的无外乎美国。从冷战时期至今，朝鲜半岛一直是美国对抗中国和俄罗斯（苏联）的前沿阵地。美国的全球战略政策，一直采用零和博弈的思维，在朝鲜半岛上钳制中俄，就能限制住中俄在这一地区的影响力，削弱中俄在半岛的利益。因此，一个美国影响力最大削弱化的半岛，才能符合中国的国家利益。
如此看来，评估中国在朝鲜半岛问题上的政策是否有效，本质得看其是否维护了中国在半岛的利益。
虽然从表面的形势上，朝鲜不受中国的“控制”，美国无视中国的抗议，韩国在经受中国严厉的经济制裁后，仍然将“萨德”发射架竖立起来，但到目前为止，各方皆未进行进一步的实质性过激行动。
朝鲜进行了阅兵、导弹试射、炮击演习等常规威慑，美国集中了多个航母战斗群，并与韩国举行联合军演。这些相互的威慑行为，近年来早已成为双方的某种“默契”。不示弱也好，给民众信心也罢，目前的事态显然远没有达到2009年延坪岛炮战和2010年天安舰事件时接近战争的状态。
在半岛问题上，中国守住了自己的底线，即在朝鲜半岛上不发生大规模的局部战争。对朝鲜，中国既支持联合国的制裁，又与其进行积极的对话和沟通；对韩国，中国既默许民间的抵制，又密切关注韩国的国内局势，并伺机对其施加影响；对美国，中国既通过沟通，了解对方的利益和底线，又尽量不落入对方的节奏中；中国与俄罗斯联合应对，获取了重要的军事和外交的支持。
同时，中国也并非没有反制“萨德”的武器， 中国的战略导弹部队、轰炸机部队，有着诸如东风16、长剑20等多款能够快速摧毁“萨德”的装备。
到目前为止，半岛局势虽然紧张，但仍在可控范围之内。显然与中国对各方的积极斡旋行动密不可分。同时，中国也保证了对各方沟通渠道的畅通，能灵活调整政策，保证进退有度。只要半岛没有越过战争的红线，中国对半岛的影响力依然存在，中国就将仍然是未来半岛局势的重要玩家。
暂时看来，中国在朝鲜半岛上守住了自己的底线，避免成为当前的“输家”，但半岛问题绝不是个短期解决的问题。形势仍是不容乐观的，在未来的博弈中，如果失去了自己的势，中国依然会成为“输家”。所以，中国避免短期的直接冲突，其最终目的，一定得为长远的政策争取时间。
上世纪九十年代，中国开始推动六方会谈的时候，期待的是一个无核的、面向统一的朝鲜半岛，目前看来这个目标没有达到。但只要能创造一个稳定的、外部干涉最小化的环境，半岛的有核化并非不可逆转。同时，朝韩两国均仍然有着统一的意愿，只要保证其非战争的方式，这种情况不可被忽略在外。
同样，“萨德”作为一款防御型武器，其部署对中国来说更多是政治意味大于军事意味。当年的古巴导弹危机，苏联能将进攻性武器撤出，就不见得“萨德”在未来不会再次以政治意味的形式撤出。
总之，中国未来需要制定一个划定红线、有缓冲空间、但坚决不站队和“卖队友”的半岛政策，给自己以最大的灵活空间。
对朝鲜应不制裁也不纵容，但坚决防患和制止一切的过激行为。同时，寻求增加对朝施加影响的渠道，改善两国关系。对韩国可积极影响韩国的国内政治，软硬兼施，适当缓和两国关系。
对美国应划定红线，积极沟通，了解和试探对方的底线，并在通过在其他区域施加影响力，以分散美在半岛的精力。对俄应争取支持，在政治和军事方面对半岛各方进行牵制。对日应将其牵制在钓鱼岛以东的区域，避免其介入半岛问题。
输或赢，历史和现实的情况都不可忽略，但更多需要依靠中国自身的行动。国际关系的一时之势，无法决定输赢，但对于“萨德”部署的舆论状况却是中国无法忽视的。无论是自大膨胀的“开战论”，还是哀鸿遍野的“失势论”，无论其目的是忧国忧民，还是某些人在刻意“带节奏”，对国家的外交决策而言，都不是什么好的事情。
谢｜谢｜参｜阅
