辩论之于当下中国，意义非凡。需要身体力行地探索和实践。
辩论之于当下中国公益事业，意义非凡。需要抽离道德自洽和美丽标签，聚焦问题，细分领域，抽丝剥茧，直至找到核心与本原。
辩论的意义不在胜败之分，而在思辨之美；不在口舌之争，而在灵魂觉醒、智慧开启。
在你来我往的唇枪舌剑中，我们得以窥见世界的多元，探红尘万里，悟真理深邃。
首届华夏公益辩论赛，正是为了公益常识的社会化普及、为了公益事业现实操作的公众传播，助力公益组织更专业更严谨地服务于中国公益，应运而生。
2023年12月26日，由华夏时报社主办的2023（第三届）华夏公益论坛在北京隆重启幕。为中国公益事业发展更务实、助力更全面、价值更有效而集思广益，共建共创共发展，此次论坛特别设置创新环节——首届华夏公益辩论赛，辩题为：用商业手段运营公益组织，利大于弊还是弊大于利？正方辩论队由刘权、陈嘉颖、石文君组成，反方辩论队由徐本亮、张莹、蔡蕤洁组成，经过半小时的“唇枪舌剑”，现场观众和评委实时投票，最终支持“用商业手段运营公益组织弊大于利”的反方辩论队获胜，反方辩手蔡蕤洁获得“华夏益辩KING”。
首届华夏公益辩论赛的成功举办，不仅吸引了诸多业界和跨界公益人的关注，更为2024华夏公益辩论赛季度赛的持续推出奠定了坚实基础。
时隔半年后的初夏，华夏公益邀请首届华夏公益辩论赛的6位辩手再回首，真情讲述自己初尝公益辩论“螃蟹”之特别滋味，以及其间的启发与收获。听听他们有什么想说的吧！
陈嘉颖、石文君、刘权
《从思考到论辩，站出来表达，就是影响和改变世界的开始》
正方一辩陈嘉颖：益嘉能量场创始人
去年年底，华夏时报社在年度华夏公益论坛中组织了首届公益辩论赛，在“新时代公益的持守与创新”这个大命题下的“用商业手段运营公益组织，利大还是弊大？”，无论是时代命题还是辩论主题，都有着绝对充分的驱动力和义不容辞的使命感，让完全没有辩论经验的我，犹豫了一天就报名了，并有幸作为正方一辩参赛。
怎样才是商业和公益的最有效结合呢？这是我从十年前就开始落地探索的课题和领域。在核心理念上经历了：从“每个人都可以用力所能及的方式做公益的“人人公益”，到“公益是为了解决社会问题，而社会问题的解决会产生经济效益，用商业手段来解决社会问题，将是非常高效的解决方案的‘公益让商业更美好，商业让公益更高效’”。
有五年时间，在我的第一个创业项目，国内的一家头部影视经纪公司里，跟众多的演员、编剧甚至导演一起，充分探索和落地“以娱乐营销的方式传播公益理念”，而且那是迄今为止，行业内唯一将公益部设为常设业务部门的公司。从2019年退出原有的这个创业项目之后，我将探索的重点深推在“个体社会价值开发”这个全新的概念和领域上。
每个独立个体，无论是个人、组织或机构，都有其可以开发的社会价值，开发与否、充分与否，甚至是否能意识，且能否进入到深度思考的层面，都关系着个体在社会中的价值体现。而单个个体的价值体现方式及开发程度，跟社会的稳定、有序和发展密不可分，且相辅相成，那是关于所有人的福祉的事情。
价值，在经济学的语境和逻辑里，需要获得变现，在日常生活中，需要实现持续变现。怎样有效持续变现？必然且只能是商业手段。
用商业思维和手段将公益效能最大化，把欠缺和低效的部分抵消之后所能最大程度地呈现效率、效益和效果。我们首先可以让公益的内涵和定义具有广延性，不妨试试重新定义公益，正如我在2018年混沌创新院《好好思考》主题分享会上提出的：关于让这个世界多一些美好的那一切，是我理解的“公益”，不为个体利益为诉求的、关乎所有人更美好的生命体验。
让商业思维和手段推动和参与社会问题的有效解决，义利并举，这是我过去、现在，及未来，都会继续探索和践行的领域，终生的志业。
正如华夏公益辩论赛总顾问唐昊老师讲到的，正反双方都有充分的理据去支持各自的观点，重要不在谁输谁赢，而是通过辩论，看到不一样的视角，听到不一样的观点，引发持续的更深入的思考。
公益创新结合商业是大势所趋，势在必行，是我们这一代的刻不容缓、义不容辞。辩论这个形式是新意和意义的叠加。从关注到思考，到论辩，从而推动更多人从传统公益的道德高地走出去，更积极、更务实、更勇敢、更接地气地，为了所有人更美好的生命体验，去投入和行动。站出来表达，就是影响和改变世界的开始。来，跟我们一起吧！
华夏益点评：陈嘉颖的“益嘉能量场”，因其有心，有爱，有思，一定会推陈出新，嘉言善行，脱颖而出。
《公益辩论赛——启智增识的全新旅程》
正方二辩石文君：《华夏时报》公益新闻部记者；“君君看公益”节目主理人
作为一位刚刚入行的公益记者，我对于公益领域好奇与陌生并存，在准备第一次公益辩论赛的过程中，我的内心很紧张，越临近比赛日期越紧张。此前我从未参加过辩论赛，我和我的队友们都是辩论赛新手，为了能在赛场发挥得更好，我们每周都讨论到很晚。在赛前培训的过程中我发现：辩论赛并没有我们想象得那么容易，辩论赛技巧和知识储备都很重要，甚至还需要考虑赛场着装风格是否统一——因为团队的整体印象也很重要。
备赛过程是我成长最迅速的一个阶段，我不仅主动大量学习和吸收公益领域相关知识，也开始尝试搭建自己的逻辑体系，这对后续采访、报道都有很大帮助，语言表达方面也更顺畅。
华夏首届公益辩论赛，我作为正方二辩站上了辩论赛的舞台，支持“用商业手段运营公益组织，利大于弊”这一观点。虽然最终反方获得胜利，但对我来说，参加这次比赛的经历、体验等方面的综合感受非常美好，也收获满满。总体而言，启智的同时又获取了不少公益知识，让我对商业和公益的理解逐渐加深，也对此有了最为基本的认知，即：公益和商业关系并非相互排斥，而是可以实现合作共赢。商业与公益的有机融合，无疑会激发更多公益创新模式，营造良好的公益生态，但也需要注意保持公益初心，做好透明度监督。
华夏益点评：石文君——小荷才露尖尖角，人小“鬼”大，假以时日，必定修炼成一位优秀的公益媒体人。
《益路漫漫其修远，吾将上下而求索》
正方三辩刘权：中国狮子联会沈阳代表处2023-2024年度主任
能够受邀参加 2023（第三届）华夏公益论坛的公益辩论赛，于我而言，着实是一次意义极其非凡的经历。
最初得知要参与这场以“公益与商业”为主题的辩论赛时，我内心瞬间涌起了既兴奋又紧张的复杂情绪。在紧锣密鼓的准备阶段，深入钻研“运用商业手段运营公益组织，利大于弊”这一辩题，犹如为我开启了一扇通往全新领域的大门，让我对公益和商业的关系萌生出崭新且极为深刻的认知，我仿佛看到了公益事业所蕴含的无尽可能性。
在培训过程中，我与队友们不断地磨合，一次次思维的激烈碰撞，促使我们逐步找到了最佳的辩论策略。这个过程，不仅极大地提升了我的专业辩论能力，更让我深切地领悟到团队协作的至关重要性。而当真正踏上赛场的那一刻，那种紧张与激动相互交织的奇妙感觉，至今仍清晰地在我脑海中浮现。尽管最终我们惜败，但这丝毫没有削减我对此次经历的万分珍视。
回顾我的职业轨迹，我长期从事着与社会服务紧密相关的工作，因而也深切知晓公益事业所面临的诸多严峻挑战和棘手困境。通过这次辩论赛，我愈发坚定地认为，商业手段能够为公益组织注入全新的活力与机遇。合理运用商业思维和模式，将有力提升公益的效率和影响力，从而让更多亟须帮助的人能够从中受益。公益不应仅仅是纯粹的奉献和付出，它同样需要创新与发展。商业手段可以为公益开拓出更具可持续性的发展路径，吸引更多的资源和关注。这不仅是我在这次辩论赛中所秉持的观点，更是我对未来公益事业发展的殷切期待。
我满心期待未来能拥有更多这样的交流和探讨平台，让来自不同领域的人们都能够为公益事业出谋划策、贡献力量。我也必将在自己的职业道路上，持续积极地探索公益与商业更好结合的有效方式，全力以赴为公益事业的不断进步奉献出自己的一份力量。“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”，我会携带着这份赤诚的初心和坚定的信念，坦然迎接未来的每一次挑战与机遇。
通过这次经历，我切切实实地感受到自己在知识储备方面的显著扩充，对于公益与商业的关系拥有了更为深刻和全面的认知，这无疑极大地丰富了我的思想内涵。在表达层面，我变得愈发自信和流畅，能够更为精准地阐述自身观点。而团队协作则让我深刻懂得了相互支持与配合的关键重要性，学会了悉心倾听他人意见并有效整合资源。这些收获并不仅仅局限于此次辩论赛，它们必将对我的未来发展产生深远的影响。我深知自己尚有许多需要改进和进步的地方，我将以此次经历为良好契机，坚持不懈地学习和成长，让自己在未来的公益之路上走得更为长远、更为稳健。同时，我也更为坚定地相信，只要大家齐心协力、携手共进，公益事业必定能够蓬勃兴旺地发展，为社会带来更多的温暖与希望。
一次特别的经历，感恩这个舞台，让我拥有了与优秀的公益人同行交流的契机。辩论赛当之无愧地成为华夏公益论坛的最大亮点，足以引发大家的强烈共鸣和深入思考。
华夏益点评：刘权在公益辩论赛舞台上的沉稳、睿智和爆发力，无不令人难忘和赞叹。“刘”得青山，权变锋出。
徐本亮、张莹、蔡蕤洁
《公益辩论助推有效公益》
反方一辩徐本亮：上海卓越公益事业评估中心理事长
我和《华夏时报》公益新闻部主任文梅老师是多年益友。去年10月，她跟我联系，说《华夏时报》准备发起“首届华夏公益辩论赛”，希望通过“辩论赛”这种形式普及和传播公益常识，助力公益事业“更接地气”、更有成效。我觉得这是一个很好的创新。便应邀参加了这次辩论赛，成为一位辩手。尽管今年我已经75岁了，从事公益也28年有余，但我从来不愿错过每一次学习提高的机会。参加公益辩论赛于我而言，不仅可以满足专业提升的需求，还可借此机会传播一些公益知识，加入其中很有意义，也非常幸运。
首届华夏公益辩论赛主题是“用商业手段做公益，利大于弊还是弊大于利？”我选择的是反方：“弊大于利”。缘何做此选择？实际工作中我接触了一些社会组织，由于缺乏资金和资源，他们中的不少人误以为好像利用商业手段就能够解决资金问题。有的甚至把筹资当成了组织目标，最终偏离了本身使命。我觉得这个问题实际上涉及公益和社会组织到底为何存在的原点。著名管理大师德鲁克指出，“非营利组织是为使命而存在，为成果而存在”。解决资金和资源只是一个手段，最终还是要有效解决社会问题。
参与公益辩论赛对我来讲是头一回，我是个“辩论新兵”。我和队友张莹律师、蔡蕤洁律师三人分别组成了反方一、二、三辩。为了保证首次辩论赛的质量，总顾问唐昊老师在线上多次对我们进行了专业指导和细节建议，提出了具体要求。
根据各自的优势，我们三人做了分工，对如何参加辩论和应对措施进行了充分的沟通和交流，并多次利用业余时间在线上研究辩论的具体细节。团队气氛非常融洽，每个人根据自身角色，认真地完成了辩论文字稿，辩论赛开赛的前一天晚上，我们队全员集结在北京进行了赛前演练。
我在团队里担任反方一辩，我认为一辩还是非常重要的——要一开始就能够清楚阐明本方观点，要阐释为什么用商业手段做公益弊大于利。根据管理大师德鲁克思想，结合中国公益实际，我提出了三个观点：
第一，对什么是商业手段应该有明确界定。如果把商业手段仅仅理解为赚钱和盈利，这是错误的。因为社会组织是为使命、为成果而存在的。如果片面追求商业利益或追求资金，有可能使社会组织偏离正确方向，把手段当目的，最后导致缺乏公信力等不良现象的发生。这些年在公益界已经出现了不少这种情况。片面提出用所谓“商业手段去做公益”，可能会引起误导，对社会组织发展产生不良影响。
第二，社会组织和商业组织存在目的和衡量标准不同。社会组织是为使命存在，为成果存在。商业组织虽然也是为满足需求而存在，但它要追求利润。衡量商业企业绩效的一个重要指标是利润。社会组织是为了解决社会问题而存在，绩效的衡量标准是能否有效解决社会问题，能否给服务对象带来收益和改变。所以，不能简单用商业手段做公益。
第三，商业手段可以促使社会组织提高效率，但它并不能够提高社会组织的绩效。须知，社会组织的成果是服务对象的改变和受益，是社会问题得到解决。但现实是当下很多社会组织的痛点是没有成果，没有绩效。主张用商业手段做公益，容易掩盖矛盾，不利于社会组织提升解决社会问题，做出实际成果的能力。
为了在有限的辩论时间里充分阐明论点和论据，我们团队的三位辩手付出了不少时间和精力，我事先也专门花了四五个小时进行反复演练，做到胸有成竹。
在大家齐心协力和共同努力下，我们三人的赛场发挥都很出彩——或引经据典，或据理力争，用充分的事实论证我们的观点，经过大众和评委共同投票，最终获得了这次辩论赛的胜利。
在我看来，胜负不重要，重要的是能够通过辩论赛传播正确的公益理念和公益常识，让更多人能够自觉运用正确的思路和方法去做有效的公益，这才是这次辩论赛最大意义和价值所在。
