为什么 Spring 和 IDEA 都不推荐使用 @Autowired 注解？？

大家在使用IDEA开发的时候有没有注意到过一个提示，在字段上使用Spring的依赖注入注解 @Autowired 后会出现如下警告：

Field injection is not recommended (字段注入是不被推荐的)

但是使用 @Resource 却不会出现此提示。

网上文章大部分都是介绍两者的区别，没有提到为什么，当时想了好久想出了可能的原因，今天来总结一下。

Spring常见的DI方式

• 构造器注入： 利用构造方法的参数注入依赖

• Setter注入： 调用Setter的方法注入依赖

• 字段注入： 在字段上使用 @Autowired/Resource 注解

@Autowired VS @Resource

事实上，他们的基本功能都是通过注解实现依赖注入，只不过 @Autowired 是Spring定义的，而 @Resource 是JSR-250定义的。

• 依赖识别方式： @Autowired 默认是byType可以使用 @Qualifier 指定Name， @Resource 默认ByName如果找不到则ByType

• 适用对象： @Autowired 可以对构造器、方法、参数、字段使用， @Resource 只能对方法、字段使用

• 提供方： @Autowired 是Spring提供的， @Resource 是JSR-250提供的

各种DI方式的优缺点

参考Spring官方文档，建议了如下的使用场景：

• 构造器注入： 强依赖性（即必须使用此依赖），不变性（各依赖不会经常变动）

• Setter注入： 可选（没有此依赖也可以工作），可变（依赖会经常变动）

• Field注入： 大多数情况下尽量少使用字段注入，一定要使用的话， @Resource 相对 @Autowired 对IoC容器的耦合更低

Field注入的缺点

• 不能像构造器那样注入不可变的对象

• 依赖对外部不可见，外界可以看到构造器和setter，但无法看到私有字段，自然无法了解所需依赖

• 会导致组件与IoC容器紧耦合（这是最重要的原因，离开了IoC容器去使用组件，在注入依赖时就会十分困难）

• 导致单元测试也必须使用IoC容器，原因同上

• 依赖过多时不够明显，比如我需要10个依赖，用构造器注入就会显得庞大，这时候应该考虑一下此组件是不是违反了单一职责原则

为什么IDEA只对@Autowired警告