图3 吸附CO之后,Au负载在不同氧化物载体上的化学势μSA和μNP(R)
从图中可以看到,负载在MgO(111)上的Au单原子十分不稳定,容易发生团聚,在CeO2的O空缺上的μSA(CO)与μSA(不吸附CO的化学势)相近,这是因为CO与Au的相互作用比较弱;而由于CO的吸附,Au-CO的相互作用使得负载在CeO2(111)上的Au单原子反而变的更加稳定,此外,从图中可以显著的发现,在低于300K的条件下,负载在CeO2拐角缺陷上的Au单原子能够稳定的存在。
作者选择了比较典型的两个例子做了进一步的分析,发现Au1(CO)/CeO2(step-D)和Au1(CO)/MgO,之所以存在这么大的差异是由于在Au1(CO)/CeO2(step-D)中,Au的6s轨道的电子向Ce转移,带正电,变为Au+与表面的O以及CO发生强的相互作用,而在Au1(CO)/MgO中,Au与CO形成反馈相互作用,使得Au与C和Au与表面上的O原子之间的相互作用比较弱。根据这些分析,作者做出推测,认为还原性的氧化物载体能够改变Au的电子分布并促进Au单原子的稳定性,并且通过对14种不同的氧化物载体的经一步分析得到证实。
图4 ΔGdis相对于载体空穴Evac形成能的变化
研究表明,具有还原性的氧化物载体(CeO2, RuO2, TiO2, V2O5,和 Fe3O4),空穴的形成能Evac比较低,使分散的Au单原子更加稳定,同时有利于对CO的吸附,而对于非还原性氧化物载体(MgO, ZrO2, HfO2, Al2O3, ThO2等),空穴的形成能Evac比较大,同时,不利于Au单原子的分散,同时对CO的吸附比较弱。
通过基于化学势的热力学理论模型分析我们可以得到:
1. 无论是否存在反应物种,Au单原子都可以稳定的分散在CeO2(steps)载体上而不是平面上,通过在CeO2载体上制造一些拐角缺陷有利于提高单原子的稳定性;
2. 还原性的氧化物载体上,载体空穴的形成能Evac比较低,能够改变Au单原子的电子分布,使分散的Au单原子更加稳定,同时有利于对CO的吸附,
这一方法为提高单原子催化剂的稳定性提高了有力的指导,并有利于有效的筛选合适的氧化物载体来设计单原子催化剂。
参考文献:
1. Liu, J. C.; Wang, Y. G.; Li, J., Toward Rational Design of Oxide-Supported Single-Atom Catalysts: Atomic Dispersion of Gold on Ceria. J Am Chem Soc 2017, 139 (17), 6190-6199.
2. Wang, Y. G.; Mei, D.; Glezakou, V. A.; Li, J.; Rousseau, R., Dynamic formation of single-atom catalytic active sites on ceria-supported gold nanoparticles. Nat Commun 2015, 6, 6511.
催化开天地愿景:大众有兴趣,可科普催化基本科学知识;本科生能通读,可拓展催化相关知识面;研究生能启发,可碰撞出新的研究火花。
催化开天地QQ交流群号为374325508,微信催化学术群可添加微信mingpingqing1993,注明单位和姓名,欢迎加入!本文版权归《催化开天地》公众号工作室所有,所参考资料均列出,所引用图片仅做科学知识介绍和科学研究,不作为商业用途,如有版权问题或转载,请与我们联系!(QQ:1109878622)因知识水平有限,谬误之处在所难免,恳请读者给予批评指正!
长按下图二维码,关注催化开天地,这里是催化工作者的一片小天地!