12月28日，日本首相安倍晋三与美国总统奥巴马在夏威夷珍珠港出席了系列纪念活动，共同悼念1941年12月日军偷袭珍珠港的死者。明眼人都能看出，这是一次典型的“外交秀”，但这场作秀的看点却不止在外交本身。
各取所需
关于安倍此次访问珍珠港的动机，本岛此前已有详细解读（
点此阅读
）。简而言之，在TPP面临终结、对俄领土交涉不利、美日同盟前景因特朗普上台而存在一定不确定性等背景下
，安倍需要这样的一次访问，既可显示外交成绩，提升国内支持率，为明年修宪等重大议题积累政治资源，又可强调美日同盟的团结与进展，“规范”特朗普执政后的美日同盟发展方向
。
当然，安倍也做了配套安排：在日本国内，安倍的核心支持者是保守派和倾向右翼的群体。这些人不会乐意看到日本首相在珍珠港鲜花的场景。因此，安倍反复强调自己此行是“悼念”而非“道歉”，避免伤及自己国内的政治基础。
此外，就在安倍在珍珠港鲜花后不久，其内阁复兴大臣今村雅弘于今天下午参拜靖国神社。在对美外交的关键时刻，一名阁僚不可能“不打招呼”就前往靖国。此举显然是安倍内阁的事先安排，其目的就在于对国内支持者展示立场，可以视为是一种平衡之举。
而在美国一方，奥巴马在临近卸任之际考虑最多的无非是两件事，一是如何在最大程度上维护自己的政治遗产，一是在退休后能够保持一定的影响力和活动空间。从前项而言，“重返亚太”、“亚太再平衡”等都是奥巴马任内提出的战略或计划，可算是奥巴马在外交领域的重要“成绩”。
在此方面，奥巴马当然希望继任者能够在一定程度上延续这一政策，至少不要逆其道而行之。从后项而言，此次与安倍的“合作秀”（以及2016年5月的广岛之行），可以为奥巴马攒下不少今后与日本打交道的“人情”、“人脉”，这将成为奥巴马退休生活的重要国外资源。
“历史和解”
美日是否能够实现“历史和解”，这是今天很多媒体解读的问题。
要回答这一问题，首先要看如何定义“历史和解”。
如果将“历史和解”定义为让美国学界、政界、民众忘记那场战争，忘记日本曾经的侵略行为（这可能是安倍希望的“和解”），那么岛叔可以负责任地说：“不可能！”
但是，如果将“历史和解”定义为：不因过去历史影响美日同盟的加强，不因过去历史影响美日联合应对今天国际事务。那么答案应该为“是”。但是，这样的“和解”并非始自今天，而是在战后不就即已实现。
众所周知，在对外关系上，美国虽然经常高喊意识形态口号，但却时常表现出极为明显的实用主义倾向。一旦有现实的利益需求，道义、原则等词就会被自然而然地束之高阁，历史问题更不会成为“问题”。
回顾以往，上个世纪50年代初，战争结束未过几年，美国就主动要求日本恢复军工生产，重建军事力量，以满足冷战需求。在战争期间制造杀人武器的三菱重工等日本军工巨头们，在战后本已被肢解，却依靠美国的解禁和“朝鲜战争特需”（军火订货）得以复活。此时，历史问题（其实也只是几年前的事儿）根本未成为问题。
上个世纪60年代以后，随着冷战加剧，美国多次要求日本增加军费（特朗普并非第一个要求日本增加军费的美国总统，甚至也不是第二个或第三个），扩充军力。当年反而是日本政界一直颇有抵触情绪，相当一批人希望走“重经济、轻军备”的“吉田路线”。为了这件事儿，美国在日本做了不少工作。
在历史问题上，大家可以注意一个细节：也就是在这一时期，日本国内出现了大量正面描写战时军队的电影，如《啊！海军》、《啊！零战》等等。这些文化领域的动向，其背后即有美国和日本右翼的双重推手，其目的就在于为整个国家的再度武装营造舆论环境。此时，历史问题也同样不是问题。
时光进入21世纪后，美国提出“重返亚太”等战略后，安倍晋三于2012年底再次执政。安倍的史观有问题，美国人当然很清楚。但是，正如上述时代一样，当存在现实需要时，美国并不会在意历史问题。更有意思的是，正是在这几年间，日本的文化界再次出现一股右翼保守逆流，
