![]()
关于过去六七年移动互联网市场的演进，我总喜欢讲一个事情：
从 “纯移动互联网工具（典型如搜索引擎）” 到 “社交” 到 “电商” 到 “O2O” 到 “B2B” 再到 “消费升级” 和 “文娱内容” ，这是互联网元素在逐渐减少的过程。纯互联网工具时代，100% 的互联网元素。到了消费升级和文娱内容，其中的互联网元素大概还能剩 2%？像消费升级里的典型“三只松鼠”，我觉得借助得更多是概念，类比一下，没有移动互联网“脑白金”也一样能火起来。像文娱内容里的典型《奇葩说》，我觉得借助的更多是新意，类比一下，没有移动互联网《快乐女声》也一样能火起来。互联网核心的连接、交互或技术等，在这两者身上都找不到太多印记。我们知道，VC 投资的原则之一是：投资的目的就是投独角兽，找鲸鱼。那么为什么互联网公司里容易出独角兽呢？因为在连接这个属性之上，互联网具有天然的快速扩张性（scalable），又基于技术门槛、网络效应或规模效应这三大护城河，互联网公司天生具有一种长期的垄断属性。内容是短期易传播，长期不可复制、又难以垄断的，消费品短期难传播、长期可复制，却一样是难以垄断的。所以，《奇葩说》再火，马东打造的第二款节目《饭局的诱惑》也是没有什么声音。“三只松鼠”再厉害，也还是会有“良品铺子”打出来。这当然不是说这类公司不是好公司，他们已经是非常好的投资标的，但本身这样的公司已经少之又少（），所以哪怕没有很好的护城河，也能发展到这个程度。但长远来看，仍旧会有竞争和留存的问题。互联网因素少了，潜在独角兽也就少了，而年轻的 VC 从业者同时却多了不少，从供需关系的角度来说，现在做 VC 也不是个好选择。所以这就是我不做 VC 的第一个原因，在市场处于交替期、本身不那么理想的时候，继续做 VC 会让自己的学习曲线变缓，那么在这个时候转身回到行业内做些更实在的东西，也许能够更好得为自身做好准备。其实，在我做 VC 以前，一直觉得 VC 最看重的是判断力，但入行以后，发现最入门级的其实是 Social 能力。如果把所有的创业项目比作一个金字塔，每上升一层就是融到新的一轮的话，那么能投到最上层好项目的前提，是能看到最底层绝对多数的项目。首先能看到，才有机会判断，就是这么简单的道理，所以 Social 能力在前，判断能力局后，而在这方面 VC 比拼的就是人脉和信息，所以新入行的这一波年轻 VC 迅速变得 FA 化，而很多 FA 则直接变得房产中介化。总之，大家都是销售。靠信息不对称的行业永远是最让人心累的，而且很多时候平台给你的一些东西，会让你产生一种很强的错觉，感觉是自己拥有的，比如很多所谓的人脉、信息，但其实这些都是因为你的平台和身份而得来的。比如经常有很多行业资深从业者，因为要创业，坐到我对面像被我审问一般地刨根问底。但只要换任何一个场景，他们就应该是我的面试官才对。所以，很多时候，我总有一种“我何德何能啊”的感觉。再者，VC 投资成功本身就是小概率事件，在小概率事件之下，经验、理论和运气的差异度会被无限缩小。如果一年只出一家独角兽，那么怎么分得清判断力和运气呢？如某位合伙人评价现在的基金小朋友时所说：“现在一些 Entry Level 的 VCer 完全是碰运气，碰到一个好项目就成了，但其实问他为什么投，他讲不清楚，问他为什么成，也讲不清楚，问他能通过这个经验再去找哪些其他可能成的项目？他就更不知道了。”所以，这就是我离开 VC 的第二个原因，销售属性太强、主要依靠信息不对称，却并不能最好地锻炼自己的思考能力，而且也难以积累真正优质的人脉。当然，我始终觉得 VC 是个有价值的行业，也始终觉得好坏都是因人而异的。我也不觉得未来几年毫无机会（）。但是我同样不觉得这是一个最适合“年轻人”做 VC 的时代。写到这里，我想到了之前在经纬、现在在 熊猫TV 的庄明浩老师，我发了条微信问他“你怎么不做 VC 了？”“一级市场的投资尤其是早期投资，其实最后都是看“命”的，当然这里不是迷信，而是说早期投资人在选择创业者的时候其实往往都会有倾向，这种倾向的缘由就是投资人自己的性格，成长的经历和世界观这些；
所以很多人说一个早期投资人能投资到什么项目，老天其实早就定好了。而做VC的人，因为每天都面对人性赤裸裸的考验，所以做久了之后你其实特别能了解自己，自然而然你也就大概知道能够投资到什么样的创业者和项目，当这种趋势越来越明朗的时候，要么就是你离成功很近了，要么也就是该离开这个行业了...”
