KPI错在哪里？ | 约书赠书

不管是二十不惑还是三十而已，一入职场，都逃不掉KPI的魔咒。

Deadline不只是line，还会die。

想要的买不起，买得起的看不上，更多时候，决定购买行为的不仅仅是收入，还有各路评价标准。

销售收入、销售利润，老板：我不管你怎样做，一定要完成KPI。客户：我只给你三天，要看到最满意的方案。

又来这一套。你以为你以为的真的是你以为的吗？

指标至上，贻害万方。

如果一家医院以手术的成功率作为考核指标，那么外科医生是不是倾向避免疑难病例？长此以往，小而大之，“劣币驱逐良币”必将上演。

如果面对说明此举效果不佳的证据，仍然有不可抗拒的压力，要去衡量并奖励绩效，就会陷入“指标固恋”。

指标固恋这一概念是杰瑞·穆勒在《指标陷阱》一书中提出的。作者认为指标没问题，“指标固恋”则大有问题，问题不在于测量，而在于过度测量和不当测量。

指标固恋的最突出特征，就是想要用标准化的测量取代基于经验做出的判断。对可量化目标的迷恋，就是指标固恋的核心。

社会信任度低的文化，导致了对问责制的数字指标的推崇，同时对判断的信任不断减少。高管们不信任下属的经验判断，也加剧了时间和精力的消耗。

指标的支持者认为，标准化测量的东西，才能跟绩效划等号。而作者认为，测量有助于帮助从业者评估自身的绩效，但倘若测量成了绩效薪酬或评价的基础，就会出现问题。

不是所有重要的东西都能被测量，能被测量到的东西大多是不重要的。

单一的测量指标导向容易使人们忽视其他基本目标，而多重测量指标又可能让人们消耗越来越多的时间和精力收集数据。

作者认为，将与专业人士的职业精神和判断存在冲突的目标强加，会降低士气。而且，试图迫使人们将工作与预先确定的数字目标保持一致，往往会压制创新和创造力。

指标固恋有很多负面后果。比如，短期主义的膨胀，员工时间成本的增加，工作体验的退化，等等。学校、医院、企业、军队等机构遭遇指标陷阱的具体案例均可为此做注脚。

几乎所有的组织都存在合情合理的绩效指标。

请谨记：测量需要判断。关于需不需要测量，测量些什么，怎样评估测量内容的重要性，是否将奖惩附加到测量结果上，以及向什么人公开测量的结果，这些都需要判断。

请谨记：指标是为判断提供信息的，比如，为指标分配多大的权重，意识到指标的典型畸变，以及理解什么东西无法被测量。

作为一名普通人，还是睁大自己的双眼，合理执行KPI，实在不行，三十六计，早脱苦海。