谷贱伤农的效应可能具有外推性！美国1970年代以来的反垄断法律采-20241226100454

看到两篇对“沃尔玛效应”的论文讲解，非常棒。适合给中国人看。因为不是低价总是好的。胖东来那种模式单价高些、服务好些，可能对社区总体收益更大！

1⃣️ 沃尔玛以低价著称，但奇怪的是美国人老早就不喜欢沃尔玛。支持者认为沃尔玛提供了“低廉的消费价格”，对贫困和中产阶级家庭很好；但反对者很多，他们拍摄纪录片、发表论文，提出“沃尔玛不仅降低了整个社区的收入，还提高了失业率”。沃尔玛营销的“为购物者节省的钱”，算下来不如其对社区造成的损失更大。

2⃣️ 这两篇论文发现，沃尔玛的到来确实会带来连锁效应，不光导致消费者改变购物习惯，更加影响工人换工作、竞争对手策略改变、供应商改变等。第一篇论文：在沃尔玛开业后的10 年内，与附近没有沃尔玛的家庭相比，该社区的平均家庭年收入下降6%——相当于2024 年每年约5,000 美元。低收入、年轻和受教育程度较低的工人遭受的损失最大。即使考虑到最乐观的成本节约情景，沃尔玛开业的地方的贫困率也比没有沃尔玛的地方高出约8%。

3⃣️ 第二篇论文：损失不仅限于零售业工人，还影响从制造业到农业的每个部门。当沃尔玛进驻时，它利用低价来削弱竞争对手，成为地区主导者，迫使夫妻杂货店和区域连锁店削减成本或完全停业。结果，曾向那些零售商出售商品的当地农民、面包师和制造商逐渐被沃尔玛的众多国内和国际供应商所取代。此外，一旦沃尔玛成为主要雇主，它就会拥有经济学家所说的对工人的“买方垄断权”。这有助于解释为什么沃尔玛支付的工资一直低于其竞争对手，如Target和Costco，以及Safeway等区域性杂货店。“雇主利用其对工人的权力来压低工资。”此外，沃尔玛的规模还使其拥有了控制供货商的权力。