是非吸引眼球 学术研究应更有规范意识

“学术本是闲暇过程中的审美。”无论在哪一学科门类，既然选择了做研究，就应当潜心钻研、深入下去，靠聪明才智“灵感突现”式的短期效应难以维持长久。文科尤其是法学学术圈尤其需要积淀，急功近利使不得；建构自己的“学术标签”需要时间，而自己的思考值得这个标签更需要时间打磨。

近年来，全社会的风气追求“大干快上”，竞争压力大。学术界也无法做到“密不透风”，社会其他领域的评价方法、出名方式也被迅速移植到学术领域。当然，当代学者本应有不同于传统学者的时代特色，但是这种特色应当落脚于怎样更好做学术上，而非其他。学术领域项目化、追逐化最终会在实质上损害学术的发展。

法学学科的特殊性在于，基础研究与应用研究同样重要。它不仅是革新一种理论，同时也要面向实践，发现并归纳实务中的问题。当大量的学术期刊伦为学者们自己探讨的平台，而被广大法学参与者都“束之高阁”的时候，不要埋怨他们理论水平不足，而要想想我们的现有的法学研究到底目的何在，到底什么样的文章更能推动司法进步。基础研究是一项长期性的工作，需要花心思去做，全身心投入基础研究更必要，但问题是，是否需要所有学术参与者都来做基础研究，在学术团队基数足够大的情况下，一篇基础研究的论文到底能有多少实际的理论创新。

对于学术风气，简单气正是基础，学术评价以品质取胜，而非以好恶庸俗关系取胜；对于学术不端，就要查清源头，按规则处理；对于天才的成长，应当关注到除学术外其他领域的道德塑造，明确生活“底线”。不要让遗憾可惜充斥日常生活，专于学术，以人品为根基。

行业的规则是自发形成的，小环境同样会受大环境影响。社会是线性发展的，回到过去已不可能。既然如此，法治意识要实践于学术圈，从外到内的基本规则构建对于正在成长的中国社科研究很有必要。学术标准、学术规范、学术伦理，我们应该建立细致又开放的规范。

细致，指规范严谨依据明确，能建构学术共同体的共同准则；开放，指学术发展的自主性应当保持，不利于学术灵活多元发展的限制应该减掉。学术评价体系应当专业、开放、负责，卸下普通研究者的心理负担，让其愉快地干活，创造性地推动成果转化。法学领域的研究，正处于改换风格的关头，或许经历过更多的学术训练，更重要的是对待学术的心态平和又坚定，法学的研究才能更加接地气、有底气、聚灵气。

一年忙到头也不会停止思考的科研工作者，春节大吉！