此外，在NSF本子关于项目的“影响力”部分中都有关于在“教育”方面应用的内容-“educational,and outreach activities, or transition to industry, Educational impact”。我认为，这个要求可谓独具匠心，具有深刻内涵和意义。有人告诉我，这个内容可不是“虚”的，而是体现国家自然科学基金项目重视培养下一代科技人才，是一个国家科学技术可持续发展的重要举措之一。关于设置“教育意义”内容主要是针对中小学生的科普教育，目的是让孩子们从小就对科技有一些初步感性认识。据说美国政府要求大学的教授们有义务定期到定点中小学校为孩子们作科技方面的服务指导，激发他们的科学热情，为孩子们成年后升入高等学府学习专业知识奠定基础。也许有人认为，在国家自然科学基金项目中设置这样的内容有点小题大做，不切实际，然而，我认为这是一件事关国家“千秋大业”的大事情，只不过NSF项目落实在具体行动上。其实作为由国家财政提供的国家自然科学基金本来就应该在科学成果与人才成果两个方面做出贡献。只不过我们的人才培养主要为研究生，最多涉及一点本科生，而美国的NSF虽然主要也是面对研究生（支付研究生津贴的主要来源），但是，在立项的思想上，明确提出了面对“中小学”教育的服务内容，真可谓“科普教育从娃娃抓起”，其深远意义不言而喻。
然而，与我交流的有关人士说，在阐述项目科学意义时NSF与NSFC两者之间存在大的差异。据我自己的经历（包括申请和评审NSFC项目），在“立项依据”部分中论述“项目的科学意义”时，一些申请者往往使用一些比较空泛词汇。用词几乎存在一些“套路”，例如本项目研究在，，，中具有重要的科学意义，在，，，方面具有广阔的应用前景等抽象空泛的文字表述。而在NSF本子前言的“Motivation,Fundamental challenges, objectives and Key novelties”中，一般要求用详实数据和资料阐述选题的重要性和意义，针对性要强，俗话说“空口无凭，数据说话”。这实际上是考查申请人的资讯调研能力，为此，申请人往往要花不少时间在政府网或某些企业公开网上寻找相关准确的“数据信息”，如果数据一旦不准确，你提出的自认为极具创新的项目选题与科学问题就会大打折扣。这也是NSF本子中参考文献较多的原因。对于我们从事地球科学基础研究方向的人，则主要从国内外同行公开发表的文献中调研。如果文献调研不详细，或不准确，你的NSFC本子的质量就会存在重大缺陷。
