如何实现分级诊疗?
面对这个问题,正统的回答大概往往离不开“医联体”三个字。今年1月国家卫计委发布了《关于开展医疗联合体建设试点工作的指导意见》,提出“以医联体为载体推进分级诊疗”,将医联体视为分级诊疗制度的重要抓手。今年两会上,总理在《政府工作报告》里提出,今年要全面启动多种形式的医疗联合体建设试点,医联体上升为国家层面政策。建设医联体成为分级诊疗,甚至是医改之路的必然走向。
但医联体对分级诊疗的帮助究竟有多少?
相较于行政上的大力推进,学术界则有不同的争论和探讨。有学者指出:医联体推进多年,60%以上的地市都有试点,但仍然仅停留在试点阶段,这应当引起注意。
分级诊疗搞医联体是南辕北辙——对医联体持保留意见的人认为,以医联体作为分级诊疗的抓手,是以行政手段、通过人为的等级划分配置医疗资源,各层级的医疗机构之间的医疗资源仍然不平衡,对于百姓来说,仍然不知道应该去什么样的医疗机构才“合理”,当然趋向于选择优质医疗资源集中的大医院;而同时政府越主动干预,体制内的大医院行政权力越大,得到的资源就越多,进一步增加对好医生的吸引力,这无疑与改革方向背道而驰分级诊疗无法真正落到实处。
因此,如何实现分级诊疗,从各方对于医联体的争论其实可见一斑:分级诊疗核心问题,不在于对“医联体”这种表现形式的取舍,而仍然在于一些老生常谈、但各部门之间仍然存在分歧又界线不明的地方:
分级诊疗应该走哪条路,是行政还是市场?政府和市场在分级诊疗中发挥了什么作用?
“分级诊疗”又到底应该是什么?是单纯的医院层级分工,不同等级医院干不同的工作,还是说应该是一种自发形成的百姓自主选择就医机构的结果?
医联体、家庭医生等等大力推进的改革手段,在分级诊疗中有多大作用,又有什么关系?
说好的“强基层”,用什么方法真正做强基层,只要基层强了就真的意味着分级诊疗的实现吗?
分级诊疗与公立医院改革之间是什么关系,大型医院在分级诊疗中扮演了怎样的角色?
医保报销真的可以促进分级诊疗吗?实施下来成果如何?
……
等等诸多老生常谈却又不得不面对的问题,才真正是分级诊疗真正需要捋清的深层次的逻辑所在。