(一)中国比较政治学取得的成绩
从改革开放后的整体发展来看,中国比较政治学实际上已经取得重要的进展。考虑到之前的研究基础极为薄弱,同时比较政治的研究操作又非常困难,所以中国的政治学者能够取得目前的成绩实属不易。近年来,比较政治学的学科建设在中国开展得如火如荼,这主要表现在如下三个方面:
1.比较政治研究机构的成立。2003年6月,上海交通大学国际与公共事务学院开设比较政治系,这是国内第一个以“比较政治”命名的大学科系;2003年12月,武汉大学比较政治研究中心成立,谭君久担任中心主任;2008年2月,华东政法大学政治学研究院成立,李路曲担任院长,该研究机构在成立之初就将研究重心定位为“比较政治”;2008年,中国人民大学比较政治研究所成立,杨光斌担任所长;2009年,清华大学政治学系全面重组,张小劲和景跃进分别担任系主任和副系主任,该研究机构的研究重心也是“比较政治”;2012年3月,北京大学国际关系学院成立比较政治学系,许振洲担任系主任;2012年5月,复旦大学陈树渠比较政治发展研究中心成立,陈明明担任中心主任。这些研究机构的建立,表明中国比较政治的研究队伍正在不断扩大和充实。
2.比较政治研究刊物的建设。2010年12月,李路曲主编的《比较政治学研究》由中央编译出版社出版,该辑刊是国内第一份以“比较政治”为关键词的系列辑刊,之后按照每年1-2辑的速度出版(到2015年1月,该辑刊已经出版7辑);2013年4月,杨光斌主编的《比较政治评论》由中国社会科学出版社出版,之后每年出版2辑;2013年7月,高奇琦主编的《比较政治学前沿》由中央编译出版社出版,每年出版一辑;在这三本辑刊之外,一些重要的学术刊物也纷纷为比较政治开设专题栏目或发表论文,这些刊物包括《政治学研究》《经济社会体制比较》《世界经济与政治》《欧洲研究》《国外社会科学》《社会科学》等。这些辑刊和刊物为中国比较政治学者提供交流成果的重要平台。
3.“比较政治”为主题的学术会议的召开。2010年5月,《政治学研究》编辑部和华东政法大学政治学研究院共同举办“比较政治学与中国政治发展”学术研讨会,这是国内第一次以“比较政治”为主题的学术研讨会;2011年,以“比较政治”为主题的学术研讨会举办了3次,分别在华东政法大学、武汉大学和深圳大学举行;2012年,比较政治的主题会议增加至5次,分别在中国人民大学、华东政法大学、复旦大学、上海师范大学等高校举行;2013年,比较政治的主题会议举办3次,其中一次为国际会议,主题为“第一届比较政治经济学国际学术会议”,其由清华大学社会科学学院和北京大学政府管理学院主办;2014年,比较政治的主题会议举办3次,其中一次为国际会议,主题为“比较政治研究:现状、前沿趋势和中国”,其由复旦大学陈树渠比较政治发展研究中心举办。这些会议出现两个重要特征:一是从学科性大会向具体议题转变;二是国际化的程度在不断增加。
在机构、刊物和会议之外,其他的一些工作也在深入开展。例如,华东政法大学政治学研究所建设和维护国内第一个比较政治研究数据库网站“比较政治研究网”(http://psi.ecupl.edu.cn/),编辑《比较政治学通讯》电子刊物(每月一期),并创设和维护比较政治研究的微信公众号(bijiaozhengzhi),这些新的沟通平台都会定期更新国内比较政治研究领域的新动向和新成果。
(二)中国比较政治研究存在的问题
1.中国比较政治学界尚缺乏一个行业组织。在经济学、法学、社会学等学科中,一级学科的全国性学会下面往往会再设各个二级学科的分会。这种全国性学会的成立往往会对学科发展有着重要的支撑作用。由于缺乏全国性学会,所以中国比较政治学界缺乏定期的年会活动。虽然比较政治的全国性学术会议每年都会举办数次,然而由于缺乏相对固定的全国性年会,所以研究者对比较政治研究的认同无法得到制度性强化。此外,更为困难的是,比较政治的研究者仍然分散在中外政治制度、国际政治、政治学理论、世界历史、外国语研究等不同的学科中。这些领域的许多研究者都在从事比较政治的研究,但是他们之间却仍然缺乏足够的整合。可以说,中国比较政治研究仍然存在碎片化的特征,而行业组织的建立则可能会有效地解决这一问题。
2.具有较高内涵性的原创性成果相对不足。因为比较政治是一个以方法来命名的学科,所以研究方法对于比较政治而言非常重要。近年来,国内的比较政治研究方法论意识在增强。许多比较政治研究者都开始强调比较方法:杨光斌在《比较政治评论》第一辑的文章中特别强调,复兴比较政治学的根本之道是运用比较历史分析;唐睿和唐世平发表在《世界经济与政治》2013年第2期的文章就充分运用国际上比较前沿的质性比较分析(QCA)。然而,能够娴熟和到位地使用比较方法的成果还是相对缺乏。同时,研究方法使用的目的是为了提出或证实理论,所以将方法和理论有机地结合在一起的成果则更加缺乏。李辉等人指出的“中国缺少真正的比较政治学研究”就是指向这一点。
3.研究成果的国际化程度不高。国内还缺乏一批经典的、有世界影响的作品。真正经典的作品需要结合目前国际上比较方法的前沿进展,并对国际和国内的现实问题做出有效回应。也只有产生类似《民主与专制的社会起源》《国家与社会革命》这样的经典作品,中国的比较政治学学科才会具有实质意义的社会影响和学科地位。虽然近年来以“比较政治”为关键词的国际学术会议在中国呈上升趋势,并且受到过国外严格的方法论训练的海归比较政治学者也在不断增加,然而,到目前为止,就笔者目前掌握资料而言,中国大陆学者在Comparative Political Studies、Comparative Politics这些重要的国际比较政治学期刊上发表的文章还非常少。因此,国际学术圈亟须中国学者发出声音,以提升中国的比较政治研究在国际上的影响力。