在员工眼里，腾讯阿里等大公司多少分？|荐读

几年前国内有个IT企业红黑榜的网站非常火爆，是根据网友／员工评分对公司进行排名，不但如此，公司下面还有许多网友的匿名留言，充满了各种吐槽、内幕和八卦，是找工作必逛之网站，但很可惜后来被和谐掉了。

像IT企业红黑榜一样，Glassdoor是一个面向海外人才的HR网站，里面有招聘信息、新闻，它最有特色的功能是现员工、前员工可以给公司打分，从1星到5星，可以指出好的一面和坏的一面，还可以提供交善建议。对于许多求职者而言，接受职位之前查看Glassdoor上的企业评论是很重要的事情。

本文分析了国内8家互联网公司，分别是：阿里、腾讯、百度、华为、联想、猎豹、中兴和乐视。为了确保评论在统计上具有代表性，在评估每一家企业时至少考虑了30条评论。

对于所有公司来说，总有少数员工不满意，他们因为个人原因抱有抵触情绪，这似乎是不可避免的事，本文会从更广泛的层面考量员工评论，让你更好了解企业的总体文化、氛围以及各公司的趋势。

总分5分，阿里巴巴得分4.4分，在涉及的企业中，阿里巴巴的得分是最高的。有一点让人印象深刻：2014年有一个评分只有1星，除此之外，149个评分没有一个低于3星。阿里巴巴值得称赞——即使是阿里巴巴也不完美，许多人对公司的薪酬、工作环境赞许有加，但是在生活工作平衡方面、高压方面却多有抱怨。

还有一点要注意，关于阿里巴巴的评论，大多数来自于中国员工。许多人没有透露细节，使用的英语还有很多小小的语法错误，由此可以推断，大多评论者应该是土生土长的中国人，当然不能一慨而论。

还有一家公司评价很高，几乎没有什么负面评价，这家公司就是腾讯。在213条评论中，绝大部分评分介于4星至5星。和阿里巴巴一样，生活工作不平衡也是一个个问题，一些员工无法适应高压环境。没有多少评论对公司系统或者领导提出批评，不过有许多人抱怨说中层管理层政治气氛浓厚，不够专业。

虽然在中国腾讯对员工的管理很成功，但是这种成功要移植到加州Palo Alto办事处却有一些困难，如果对搜索结果进行过滤，只选择美国评论，就会发现它的得分只有3.2星。虽然美国评论所占的比例不大，但我们从中还是可以看见问题所在：语言问题、不够自主、鼓励违法行为。

和BAT的其它两大巨头一样，百度的总体评价还是不错的，317条评论中大部分都给了4星至5星。在评论中，工作与生活平衡同样是一个问题，不过在百度问题似乎没有阿里巴巴、腾讯严重。百度建立了富有创造力的工作环境，团队人才济济，这点员工已经感知到。即使将评论过滤，只关注美国员工，大部分评论也是正面的，他们给出的平均分是4.5星。

虽然评论者谈到CEO李彦宏、公司整体情况时评价甚高，不过他们也对企业的内部政策有一些抱怨，他们还认为中层、高层管理者对员工不够尊敬。

在本次统计中， 华为的评论数超过2400条，是中国企业中评论数最多的企业。评论者的文化背景、国家背景也很复杂，遍及6大洲。细细查看华为评论，就会发现有一个趋势已经浮现出来：在薪酬、产品、获得早期职业经验等方面，员工的评价比较好，不过员工也提出一些批评，比如缺少职业化的HR团队，对海外员工而言包容性比较差、不够自主，甚至还出现了歧视和伦理问题。

就积极的一面而言，华为将“以任务为中心”的工作方式诠释得很好。以客户为中心、能够兑现承诺、能够以低价格提供高质量产品，这些方面得到了评论者的赞扬。

有些方面是评论者批评较多的，在华为进入的每一个国家都存在这样的问题，比如缺少透明度、包容性不够、不够多元化。还有无数报告说华为存在种族主义、年龄歧视、性别歧视等问题，海外办事处的许多员工认为，HR部门采用的方法有些过时，甚至不道德。华为的确是一家全球化企业，看评论就可以让人有一种感觉：在海外市场实现本地化并不是优先要做的事。

华为取得了巨大的成功，我们很难不挑剔。华为的方法看起来蛮管用。如果不是中国员工，想在华为获得很好的职业发展机会似乎有点难。

因为联想是一家国际性企业，尤其是在美国业务面很广，所以它收到了近1000条评论。总评分3.3星，离完美还很遥远，不过阅读员工的反馈建议相当有趣，与华为对比更有趣。事实上，在本文谈到的的企业中，只有少数几家的评论有许多来自非中国员工，在这些企业中联想3.3星的得分实际上是最高的。如果将结果过滤，只看中国之外的评论，会发现得分基本没有变化，与其它公司形成了鲜明对比，对其它企业而言，中国之外的评分明显低很多。

大多的回应者在联想工作了5年以上，甚至10年，即使有一些评价是负面的，评论者也表达了自己对公司的喜爱之情，赞扬了联想人、管理层、企业文化。还有一点没有提到但是值得注意。在华为评论中有许多抱怨与歧视、语言问题、文化缺少敏感性有关，甚至还存在违背伦理的问题，再看联想，这样的评论很少。

浏览所有联想评论，包括正面与负面评论，有一点值得赞扬：一名联想全球人才收购专家做出回应，谈到许多细节。联想HR部门与员工积极沟通，思考公司品牌，重视公司品牌，值得赞扬。从评论判断，通过扩张战略与HR活动，联想在美国市场的本土化工作做得不错。

不好的地方也有一些，比如业绩不稳定，最近几年出现一些裁员事件，评论者对公司的未来比较担心，对公司业务的优先顺序存在怀疑。另外，效率不高、流程太长也是评论者普遍提到的。

因为只有33条评论，猎豹移动可以提取的数据是最少的，不过相当有趣……正面评价似乎太正面的，可能加工过，不太可信。大多企业会不遗余力操纵Glassdoor评论，这样假想可能有点天真，不过看看猎豹移动的页面，我们应该保持警惕。

如果看负面评论，讲述的“故事”完全不同，有人就语言、文化问题大发牢骚，还有管理层的人际交往能力不行，公司管理层傲慢。与本文中提到的每一家公司一样，工作生活平衡问题在猎豹移动也存在。

中兴通讯的评论看起来和华为很相似。两家企业的总分基本一样，如果只看海外评分，同样比国内评分低很多，例如，美国评论者给两家公司的评分都是2.7星。对于这两家企业，评论者都说公司的薪酬比较公平，是员工获得早期职业经验的好地方。不满的地方也很相似，主要集中在本地自主权、文化方面。看看这些评论，稍有理智的人就会得出这样的结论：中兴通讯与华为都想在全球做生意，但在创建全球化企业文化方面，两家企业的“野心”不太一样。

看看那些不太正面的评论，许多来自中兴通讯德州办事处，主要是美国员工与中国总部之间存在文化差异。评论者抱怨说部门缺少本地员工，虽然中兴通讯已经进入美国市场10多年，情况依然如此。评论者还对其它一些地方不满，比如语言问题、自主权问题、透明度问题，他们甚至还说中兴通讯在整体上轻视美国人。

乐视的总评分只有1.7星，在乐视Glassdoor页面上没有多少人评论。公司快速在全球扩张、现金短缺、业务收缩，难怪没有给许多员工留下好印象。评论者也指出一些积极的方面，比如乐视的协作团队环境比较好，有机会提高中文水平和翻译技能。再看不好的地方，那可就多得多了……

有一点比较有趣，在乐视Glassdoor页面上虽然有负面评论，但是公司出现的困难（快速扩张、财务状况不佳）并不是评论者们抱怨的核心问题。在乐视评论中提到一些不好的地方，比如招聘时不诚实、海外市场无法满足本地需求、偏爱中国员工、歧视非中国员工、沟通匮乏、内部政策糟糕、存在种族主义思想、欺诈、腐败。