保险公司2016年第四季度偿付能力报告陆续出炉。
据券商中国记者不完全统计，截至2月7日，已有123家保险公司披露了2016年第4季度偿付能力报告，其中有56家寿险公司，核心偿付能力中位数为193%；63家财险公司,中位数为307%；4家再保险公司，中位数254%。
123家保险公司中，94家保险公司偿付能力较第三季度出现下滑，占比达76%；与2016年三季度末相比，保险公司偿付能力仍延续了下降趋势。
今年，在保险公司年报季到来之前，保险公司2016年第四季度偿付能力报告陆续披露，让外界得以提前了解保险公司去年的经营轮廓。
截至2月7日，共有123家保险公司披露了2016年四季度偿付能力报告，占176家保险公司70%。
已披露的保险公司中，有56家为寿险公司，核心偿付能力中位数为193%；63家财险公司,核心偿付能力中位数为307%；4家再保险公司，核心偿付能力中位数254%，远高于监管最低标准。
具体来看，人身险公司中偿付能力较三季度下降的有44家；财险公司中下降的有47家；再保险公司中3家下降，共计94家出现下降。
寿险公司中，中华联合人寿、华汇人寿、中韩人寿以及下降幅度位居前三。前海财险、海峡金桥、珠峰财险三家“新生代”财险公司偿付能力较第三季度降幅居前。这几家公司成立时间较短，业务规模相对较小，即便下降，偿付能力仍远超监管要求。
虽然第四季度偿付能力呈现下降趋势，但总体来看，偿二代运行以来，行业整体偿付能力充足稳定。从偿付能力充足率情况看，2016年第三季度末，产险公司、寿险公司、再保险公司偿二代下的平均综合偿付能力充足率分别为 278%、250%、418%，平均核心偿付能力充足率分别为255%、227%、418%，均远高于100%和50%的达标标准。偿付能力不达标的公司从2015年第一季度的13家降至2016年6月末的3家，达标公司的数量占比达98%。
偿二代考核体系下，保险公司核心偿付能力充足率、综合偿付能力充足率要求分别保持50%和100%以上。
据记者统计，截至2月7日，已经披露了2016年第四季度偿付能力报告的123家保险公司中，仅两家偿付能力未达标。中法人寿核心偿付能力充足率、综合偿付能力充足率均为-140.31%，新光海航人寿核心偿付能力充足率、综合偿付能力充足率均为-116.45%，在2016年三季度末这两家保险公司偿付能力充足率已经为负。
不过，去年11月份，中法人寿董事会已通过增资扩股方案，引入两家新股东，增资后注册资本将由当前2亿元增加至15亿元，偿付能力严重不足的局面有望得到改善。
此前同样偿付能力严重不足的中融人寿，去年11月份完成增资40亿元，随着股东增资的落地，综合偿付能力充足率由2016年三季度末的-41.91%提升至131.3%。
虽然大部分公司达到了监管要求，但部分寿险公司偿付能力正在逼近监管红线。前海人寿、富德生命人寿核心偿付能力充足率分别为56.23%、75%;瑞泰人寿、恒大人寿、前海人寿、和谐健康、富德生命人寿综合偿付能力充足率分别为108.31%、109.68%、112.47%、113.67%、114%。
去年二季度以来，随着理财险被装进“笼子”，销售理财型险排名靠前的保险公司业务增速出现拐点，流动性问题被关注。
四季度报告显示，虽然行业整体流动性充足，但不少公司综合流动性比率出现下降，通过多措施来管理流动性。
生命人寿四季度末的情景测试显示，3个月内综合流动性比率167%，比上季度测试的316%下滑149个百分点。在基准情形下，未来三四季度现金流预计为净流出。生命人寿解释，因为该压力情景测试的条件非常严格，新业务签单保费仅降至上年度的20%，极大增加了现金流压力，且不允许公司出售相应资产，故未来三年净现金流均为负。
为维持现金流，富德生命人寿表示将持续对资产进行优化，盘活存量资产；在现金流存在严重缺口等特殊情况下，可以提前退出非战略性持有的项目，以满足公司现金流需求。
天安财险四季度偿付能力虽然有提升，但是综合流动性比率从上季度450%下降到103%。据披露，公司未来3个月以内和1年以内的综合流动比率分别为103.21%、116.21%。虽然指标均大于100%，但是流动性并不充裕。
数据显示，公司一年以上的综合流动比率为38.93%，说明公司在2018年面临较大的现金流压力，需要公司进一步加强负债端销售管理和资产端配置管理，以提高资产的流动性，确保到期债务的及时兑付。
不过，在极端压力测试情景下，天安财险的流动性覆盖率达到837%，远高于200%的安全线，这表明公司配置了较为充足的流动性资产，以满足公司未来现金流需要。
“保险公司的现金流筹划与公司的发展战略相关，单一指标的增加或减少只是一个维度。”普华永道中国保险行业合伙人周星表示，随着新业务增长的放缓，各公司在流动性管理上应根据自身情况采取不同的策略。
随着保险公司2016年第四季度偿付能力报告相继披露，天安人寿、中融人寿、前海人寿、东吴人寿、恒大人寿、新光海航人寿等保险公司去年四季度受到的监管措施以及最新的公司整改情况也浮出水面。
2016年，保监会对多家保险公司出具监管函或者暂停业务的通知。证券时报记者发现，去年四季度被采取监管措施的保险公司中，天安人寿、前海人寿、东吴人寿、恒大人寿的问题均出在万能险上。
前海人寿第四季度偿付能力报告披露了针对保监会提出的万能账户未按监管要求进行单独管理的问题，前海人寿结合自身存量业务实际情况，将存量业务从目前的2个万能单独账户分拆为了5个万能单独账户。从2017年1月1日起，在同一万能单独账户管理的保单，公布同一结算利率。
对于现有产品及未来新开发产品的新增业务，前海人寿表示，如果其市场定位与现有产品类似，则放入现有万能单独账户，进行统一管理；如果其市场定位与现有产品有所不同，需要采取不同结算政策的，将建立万能单独账户进行管理。
报告显示，去年12月5日，前海人寿收到监管函，其报备的“前海尊享1号（A）两全保险”等多款产品曾被保监会退回，不予备案，同时，三个月内被禁止申报新产品。
前海人寿表示，将进一步加强产品开发管理工作，加强产品备案材料管理，加强复核力度，确保备案材料的完整性及准确性。另外，该公司对精算假设进行了检视，后续将不断加强经验数据的整理及分析，同时加强行业数据交流，以更科学、更合理的厘定精算假设，有效支持产品开发工作。
恒大人寿第四季度偿付能力报告显示，针对万能险专项检查监管函，恒大人寿已按照监管要求，完成了全部整改。
针对公司委托股票投资业务被暂停，恒大人寿公布了整改措施，包括：落实并进一步完善股票投资内控机制；完善风险管控机制，严控股票投资配置比例，严控股票持有期限；完善备选池、基础池、核心池、禁投池等股票池管理方法；完善股票投资中的市场风险监控，通过设定风险阈值来控制市场风险敞口，并密切监控，定期开展压力测试和偿付能力测试。
对于偿付能力风险管理工作中存在的不足，恒大人寿表示，一是该公司规模短期内有较大增长，业务结构变化为以万能险为主，对此偿付能力要求较高，原有风险管理缺乏成熟的实践经验；二是本次偿付能力评估准备时间略微仓促，在2016年根据保监会偿付能力管理相关要求，重新梳理了相关制度、流程，并进行了整改工作，但是由于此项工作完成时间节点较晚，部分工作未能作为评分依据；三是风控部门人员较为薄弱，原有风险管理部门人员仅有6人，缺乏偿二代相关工作经验。
此外，2016年10月30日、12月28日，天安人寿和东吴人寿先后由于万能单独账户管理、互联网保险销售、客户信息真实性管理等方面存在的问题，以及互联网平台上销售的万能险保单客户信息真实性管理方面整改工作不到位收到保监会监管函。
天安人寿表示，针对监管函涉及的各项问题进行了认真整改，并于2016年12月完成全部整改工作，按时报送了整改报告。
东吴人寿表示，公司对存在的问题认真部署整改工作，采取多种方式积极落实整改，确保工作落实到位。一是严格执行监管措施，停止互联网销售保险产品；二是积极与互联网平台沟通，已全部补正在招财宝等互联网平台上销售的万能险保单客户信息；三是着力落实各项监管要求，做到依法合规经营，持续推进转型发展。
去年，中融人寿和新光海航人寿被采取监管措施都是因为偿付能力不达标。
中融人寿第四季度偿付能力报告显示，鉴于公司于2016年11月完成增资40亿元，增资后核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率为134.49%，偿付能力重新达标，保监会已自2017年1月12日解除停止开展新业务以及暂停增设分支机构的监管措施。
此外，中融人寿已向保监会提交了恢复股票业务的申请，目前正在审批中。
新光海航人寿在保监会2016年第二、三季度监管评价中，均被评定为D类保险公司。经分析，被评为D类公司的主要原因及风险点集中在“偿付能力充足率不达标”。
新光海航人寿表示，公司于去年四季度推动召开了公司董事会，就股权转让议题进行磋商，并作出股权转让决议。此外，还采取了对现有产品进行再保险安排、投资管控、费用管控等措施，以缓解偿付能力不足的相关风险。
券商中国是证券市场权威媒体《证券时报》旗下新媒体，券商中国对该平台所刊载的原创内容享有著作权，未经授权禁止转载，否则将追究相应法律责任。
ID：quanshangcnTips：在券商中国微信号页面输入证券代码、简称即可查看个股行情及最新公告；输入基金代码、简称即可查看基金净值。
