从尼克松到万斯：外交政策中的现实利益与道德说教

荣茂观察 · 公众号 · · 2024-07-21 16:55

正文

1972年，美国总统尼克松访华时，毛泽东主席风趣地表示：“在你选举时，我是投你一票的……我喜欢右派。人家说，你是右派，共和党是右倾。”这段历史性的对话不仅展示了毛泽东对尼克松个人的赏识，也反映出两国领导人在外交政策上的共识——即现实利益的重要性。五十年后，这种共识在万斯的言论中再次得到体现，他批评民主党过于依赖“道德说教”，并强调外交政策应根植于国家利益。

万斯在去年4月20日的讲话中指出，美国的外交方式往往局限于恐吓、说教和训诫，而中国的外交则更注重实际行动，如修建道路和桥梁，以及救济穷人。他认为，沙利文顾问是道德说教的代表人物，而美国的外交政策应当更多地基于国家利益，而非道德说教。这一观点不仅是对当前美国外交政策的一种反思，也是对历史经验的借鉴。

自拜登政府上台以来，其外交政策频繁提及“共同价值”，强调与具有相同价值观的盟友的关系，如“基于共同价值观的美韩同盟”。然而，这种强调“共同价值观”的做法往往导致对其他国家的打压，反而促使中国、俄罗斯和伊朗等国家更加紧密地合作。这种现象表明，过度强调道德和价值观可能会在实际外交中造成反效果，削弱与不同价值观国家的合作基础。

民主党和共和党在外交政策上的不同取向，实际上反映了两种截然不同的外交哲学。民主党倾向于通过强调“共同价值观”来加强与盟友的联系，但这种做法容易陷入价值观的绝对化，导致在国际事务中缺乏灵活性。相反，共和党更倾向于基于地缘政治的现实利益来制定外交政策，这使得他们在处理国际关系时能够更加务实和灵活。例如，共和党在推动中美建交时，更多地考虑到了地缘政治的利益，而非仅仅局限于价值观的对立。

这种现实利益与道德说教的分歧，实际上也体现在具体的外交实践中。民主党政府在处理国际关系时，往往将价值观的一致性作为合作的前提，这在一定程度上限制了其外交政策的灵活性和适应性。而共和党则更加注重实际利益，愿意在利益一致的基础上与不同价值观的国家进行合作，这种务实的态度有时反而能够取得更好的外交效果。

从历史和现实的经验来看，外交政策过于依赖道德说教往往会导致国际关系的僵化。而基于国家利益的现实考量，则能够在复杂多变的国际环境中找到更多的合作机会。当然，这并不意味着完全放弃道德和价值观在外交中的作用，而是在坚持核心价值观的同时，更加注重利益的平衡和灵活的外交手段。

综上所述，无论是尼克松与毛泽东的对话，还是万斯对民主党外交政策的批评，都反映出一个共同的主题：外交政策应当更多地基于国家利益和现实考量，而非仅仅局限于道德说教。这一观点不仅是对历史的借鉴，也是对当前国际形势的深刻洞察。在未来的外交实践中，如何在坚持道德和价值观的同时，实现国家利益的最大化，将是所有国家都需要面对和解决的问题。

------------------------------

觉得不错请分享

从尼克松到万斯：外交政策中的现实利益与道德说教

正文

请到「今天看啥」查看全文