最近《西游记》很热，我在很早以前就写过一篇对于西游记的解读，从分离和相聚的视角。就像伽达默尔所说的，解读就是一种重新诠释，这个世界上没有多少真正的还原——因为主体间的不可通约性，而打动我们的必然是由“偏见”所构成的经验世界的彻底敞开，也就是作者性的充分体现。
关于分离，我听过最洒脱的一句话是《西游记》里唐僧被红孩儿抓去后，悟空得知红孩儿父亲就是牛魔王后说出的那句话：“一叶浮萍归大海，人生何处不相逢”。那时候他和牛魔王已经五六百年未见。
在原著的语境中，悟空当然没有天真的以为牛魔王会深念旧情，他只道：“纵然他不认亲，好道也不伤我师傅，还我个囫囵唐僧”。这段叙事中的悟空显现出少有的深沉与慎重，这个人物的情感世界远比我们想象的更加立体厚重。
《西游记》重因果，强调业缘，但在人物刻画和故事描绘上是完全贴近经验的。师徒几人从关系的建立，到彼此之间出现破裂，到最后修复，以及和其他妖怪神仙之间的种种关系羁绊，冲突，无一不反映着相聚和分离的主题。
唐僧被唤作漂流儿，是因为他在襁褓中时就遭遇丧失，父亲被恶人杀害，唐母于危难中把他流放江中，漂流至寺庙被和尚收养，他兼具了失去了安全基地的性格脆弱，以及补偿结构里发展出来的崇高的理想化认同，包括这一身份下的坚定和强大。
悟空天生石猴，看起来无拘无束，却曾也于唐僧面前恸哭自己无父无母，相较于因缘短暂的菩提老祖，唐僧于他是情感上可获得的依恋。电视剧里悟空第一次穿上师傅为自己做的虎皮围裙时，那种孩童般得意，骄傲，炫耀的姿态，这种体验是他的经验库里不曾有过的，齐天大圣何尝不是那个凡人面前被这样怜爱的一只顽猴。
八戒和沙僧都是因为触犯了天条，遭受到了现实意义上的超我惩罚，最严重的是身份的彻底剥夺。他们在遇到唐僧之前，就已经失去了曾经的理想认同，做起了烧杀劫掠的事情。情感是经验的组织者，他们的一切行为动机，都起源于对那份剥夺做出的反应，这份沦落和肆意何尝不是对各自哀伤的回应。
在原著的语境中，悟空当然没有天真的以为牛魔王会深念旧情，他只道：“纵然他不认亲，好道也不伤我师傅，还我个囫囵唐僧”。这段叙事中的悟空显现出少有的深沉与慎重，这个人物的情感世界远比我们想象的更加立体厚重。
《西游记》重因果，强调业缘，但在人物刻画和故事描绘上是完全贴近经验的。师徒几人从关系的建立，到彼此之间出现破裂，到最后修复，以及和其他妖怪神仙之间的种种关系羁绊，冲突，无一不反映着相聚和分离的主题。
唐僧被唤作漂流儿，是因为他在襁褓中时就遭遇丧失，父亲被恶人杀害，唐母于危难中把他流放江中，漂流至寺庙被和尚收养，他兼具了失去了安全基地的性格脆弱，以及补偿结构里发展出来的崇高的理想化认同，包括这一身份下的坚定和强大。
悟空天生石猴，看起来无拘无束，却曾也于唐僧面前恸哭自己无父无母，相较于因缘短暂的菩提老祖，唐僧于他是情感上可获得的依恋。电视剧里悟空第一次穿上师傅为自己做的虎皮围裙时，那种孩童般得意，骄傲，炫耀的姿态，这种体验是他的经验库里不曾有过的，齐天大圣何尝不是那个凡人面前被这样怜爱的一只顽猴。
八戒和沙僧都是因为触犯了天条，遭受到了现实意义上的超我惩罚，最严重的是身份的彻底剥夺。他们在遇到唐僧之前，就已经失去了曾经的理想认同，做起了烧杀劫掠的事情。情感是经验的组织者，他们的一切行为动机，都起源于对那份剥夺做出的反应，这份沦落和肆意何尝不是对各自哀伤的回应。
