请点击上面蓝字“
公民参考
”免费订阅
资料图
关于抗美援朝，总有一些人打着解读历史、还原真相、学术研究的旗号，对真实史料视而不见，对抗美援朝的意义肆意进行歪曲、质疑、贬损，这些人自诩正义化身，敢说真话，站在美国立场发表意见，替美国想的很周到，很难想象他们是中国国籍。我们还是看看美国人是如何评价朝鲜战争一些所谓的争议问题的吧。
1、朝鲜从一个历史上统一的国家，以战胜国的地位变成南北分裂，责任在谁？
“一九四五年，就在日本投降的前夕，杜鲁门和斯大林在波茨坦通过了一项声明，保证朝鲜在苏联、大不列颠和中国共同托管五年之后实现独立。”
——[美]李奇微：《朝鲜战争——李奇微回忆录》第一章
“朝鲜人很少相信，在南部建立一个独立的政府将会最终产生一个统一的朝鲜，即使它得到联合国的支持，并标榜为全朝鲜的政府。大多数朝鲜人担心，这样的选举将会使朝鲜永远分裂，因为俄国人会在北部很快建立一个与之相匹敌的共产党国家。
“温和派和左翼党派对这一前景感到极不高兴，他们敦促人们联合抵制定于1948年5月9日举行的联合国选举。……由于南朝鲜所有的温和派领袖都反对联合国选举，在朝鲜境外逃亡40年之久的李承晚在南部便没有任何有力的挑战者。”
——[美]贝文·亚历山大：《朝鲜，我们第一次战败》，第3章“分割”
朝鲜和韩国
二战后，苏联、美国分别出兵从日本手里接受了朝鲜，美苏的协议是以朝鲜半岛上北纬38°线作为苏、美两国对日军事行动和受降范围的暂时分界线，北部为苏军受降区，南部为美军受降区。
按李奇微的说法，说好的朝鲜从1945年起要托管5年，美国人首先把协议放在一边，于1948年8月15日组织成立了大韩民国，随即苏联支持金日成在1948年9月9日成立了朝鲜民主主义人民共和国。朝鲜作为历史上一个长期统一的国家，作为二战受害国和战胜国的地位，竟然无奈地成为砧板上的肉，就这样被美国首先苏联跟进，人为的分裂成了两个国家，同时也埋下了内战的种子。朝鲜分裂的责任，难道不应该由美国来承担吗？
2、朝鲜战争爆发的责任一定在朝鲜吗？韩国是无辜的？
“李承晚反复声称要向北迈进，把整个朝鲜半岛统一到他的领导之下，这让他的美国盟友经常为之提心吊胆。”
——[美]莫里斯·艾泽曼著：《战争中的美国从书·朝鲜战争》，当代中国出版社2006年2月版，26页
“（1950年）4月，我们在汉城停留两夜。这次拜访没有具体结论，但我们被飨以国宴，还参加阅兵仪式。令我惊讶的是，数名南韩高阶军官竟然
是我的旧识，他们用不同名字加入国民党军队，成为野战级的军官。他们在中国时，我们想都没想过他们是韩国人。
“汉城的主人盛大欢迎我们，却抱歉这回被迫简陋招待，保证未来‘统一后取得北韩时’，一定更花心思来款待我们。两个多月后，北韩的坦克把他们全都赶出汉城。”
——[美]黄仁宇：《黄河青山》，三联书店2001年6月版，145页
资料图
朝鲜战争爆发前，南北双方在三八线附近的摩擦、冲突非常频繁，据百度百科记载，从1949年1月至1950年6月，朝韩在“三八线”附近共发生2000多起纠纷。战前南北双方都在积极备战，从以上引用的美国人的记录来看，韩国也在做着统一全国的准备，只不过韩国军队战斗力太差，不经打，被朝鲜赶出了汉城，赶到了大海边而已。
要争论谁打第一枪，2000多次的纠纷算不算进去？据俄罗斯解密文件，1949年4月20日，华西列夫斯基和什捷缅科就三八线的形势向斯大林报告中说：“从今年1月1日至4月15日期间，在整个三八线上发生了37次破坏规定的事件，其中24次发生在3月15日至4月15日。就其性质看，破坏规定的事件是警戒部队的小规模冲突，一般是连和营规模的冲突，动用了轻机枪和迫击炮......”从这个文件看，第一枪已经打了N次了。
3、中国为什么要抗美援朝？
“毛泽东有理由认为，如果他不在朝鲜阻挡美国，他或许将会在中国领土上和美国交战；最起码，他没有得到理由去做出相反的结论。”
——[美]基辛格：《大外交》，第19章，全书第431页
“旅顺大连港口之使用权及中东南满铁路之所有权，经毛泽东谈判又付出参加韩战之代价后收回。”
——[美]黄仁宇：《从大历史的角度读蒋介石日记》，九州出版社2007年版《黄仁宇全集》第六册，319页
“可以理解，中国军队是不能容忍敌对的部队靠近鸭绿江（中国和北朝鲜的边界）的，正如美国不会容忍在它与墨西哥边界的格兰德河上出现敌对的军队一样。”
——[美]斯蒂芬·豪沃斯：《美国海军史》第2编“蒸汽与钢铁”第19章“用核动力航行”
资料图
关于抗美援朝的原因：一是美国派舰队进入台湾海峡阻止中国解放台湾，对中国边境丹东（时称“安东”）等领土实施轰炸，威胁东北安全；二是苏联还计划让朝鲜在东北建立流亡政府，并将其残余部队撤到东北休整。这一切，极有可能把战火引向中国东北。
历史上，1945年苏联对日宣战，出兵东北，迫使蒋介石签订了卖国条约——《中苏友好同盟条约》。其中规定：“......（４）中苏共有共营中东及南满二路干线三十年，路警由中国组织。（５）大连开为自由港，苏联租用码头仓库之一半，期限三十年。（６）旅顺为中苏共同使用之海军根据地，由苏联防护，期限三十年，民政归中国管辖。
......”
新中国领导人在东北问题上与苏联进行了艰苦谈判，才迫使斯大林接受了限期归还长春铁路和旅顺、大连的协定。如果战火烧到东北，苏联必定出兵东北，中国的主权完整将会受到更大威胁。把战争挡在国门之外，难道不是正确的选择吗？
4、抗美援朝对中国没有任何好处吗？
“另一个在战争中提高了地位的国家是共产党中国。从中国人在整个朝鲜战争期间所显示出来的强大攻势和防御能力中，美国及其盟国已经清楚地看出，共产党中国己成为一个可怕的敌人，它再也不是第二次世界大战时的那个软弱无能的国家了。”
——[美]沃尔特·G·赫姆斯：《朝鲜战争中的美国陆军（第一卷）停战谈到的帐笼和战斗前线》，解放军国防大学出版社1988年8月版，565页
“在越南战争之后，美国总统们将抱怨他们在外交政策方面被‘越南战争综合症’缚住了手脚，害怕美国的军事介入造成灾难性的结果。但是，早在越南战争综合症出现之前就曾经有过朝鲜战争综合症。
“助理国防部长约翰·麦克诺顿在1965年3月向国防部长罗伯特·麦克纳马拉递交了一份备忘录，宣称‘向越南大规模派遣部队……收到“法国失败论”和“朝鲜战争综合症”的阻碍。’为了对付这种‘朝鲜战争综合症’，约翰·F·肯尼迪鼓励美国军队发展反游击战战术，以帮助那些‘被包围的’反共国家。”
——[美]莫里斯·艾泽曼著：《战争中的美国从书·朝鲜战争》，当代中国出版社2006年2月版，134页
“这且不说，尽管美国公众很少有人了解真实情况，但美国领导人却心中有数，他们曾计划征服北朝鲜，使之与李承晚的南朝鲜合并，而这一计划却被红色中国挫败了。1950年9月仁川登陆后，美军又入侵北朝鲜，其唯一原因便在于此。美国领导人知道，遭到失败后进行的战争实质上是一种没有目的的战争，但公众却鲜有人知。
“最令人感到沮丧的是，红色中国人用少得可怜的武器和令人发笑的原始补给系统，居然遏制住了拥有大量现代技术、先进工业和尖端武器的世界头号强国美国。”
——[美]贝文·亚历山大：《朝鲜，我们第一次战败》，第63章“朝鲜战争的长期阴影”
资料图
抗美援朝对中国没有任何好处，这真是极其可笑的荒谬的说法。
首先抗美援朝的胜利极大提高了中国在苏联眼里的地位，改变了苏联对中国的看法，迫使苏联放弃了控制中国的想法。
同时保证了中国的安全缓冲带——朝鲜的安全，时至今日，朝鲜对中国仍然重要。在美朝对立日趋尖锐的今天，中国多次声明“决不允许在家门口生战生乱”。这个声明，希望美国当成中国在1950年“不准美国越过三八线”的那个声明一样对待。
朝鲜战争还打出了中国人民的自信和荣誉，以及国际地位。中国从1840年鸦片战争兵败以后，从来没有真正打胜过一次对外战争，八年抗战也只是在盟国助力下的“惨胜”。抗美援朝之战中共却能把世界最强大的军队从鸭绿江击退到三八线，最后不得不讲和，这既进一步增加了国内凝聚力，也让世界各国都刮目相看，更让许多亚非小国羡慕不已。
抗美援朝向世界展示了新中国的军事力量，结束了“帝国主义在中国的海边架起几门大炮就能让中国屈服的”历史，保证了中国发展经济建设的和平环境。后来越战中周总理发话不准美军越过17度线，美国乖乖听话了，还不是在朝鲜被打怕了。
有人说抗美援朝有消极影响，失去了与美国关系正常化的机会,使新中国长期被拒于联合国大门之外,延缓了新中国的战后重建作。这是想当然脱离历史实际的想法。
当时美苏冷战局面形成，中国必须选边战或两不选，但当时国家初建，百废待兴，美国却悍然插手我国解放台湾，欲陈兵鸭绿江，中国没得选择只能出兵。难道为了交好美国、进联合国而去臣服美国当美国人的附庸走狗吗？
坚决不能，中国革命历尽千辛万苦就是为了一个独立自主。一个独立自主的中国，美国会任由你发展不加以遏制吗？如果中国忍住了美国插手台湾、陈兵鸭绿江，下一步必然是在美苏两国夹缝里苟且生存，再无出头之日。
5、志愿军是靠人海战术来战斗吗？
“（第二次战役时）与这30万中国军队以及为数不详的北朝鲜军队相对垒，联合国军司令部集结了7个美军师，6个南朝鲜师，2个英联邦旅，1个土耳其旅，以及来自菲律宾和泰国的几个营，外加一个英国突击连。所有部队加起来，联合国军有相当于14个师的兵力。
“然而，这些师的平均人数事实上超过了中共师，这样，人数的悬殊并没有乍一看起来那么大。美国陆军和海军陆战师有大约12.4万人(包括大约1.8万南朝鲜人)，南朝鲜师大约有8.2万人，其他联合国部队总计有1.2万人左右。另外还有大约2.9万人的美军独立战斗部队，主要是坦克和炮兵特遣队。
“因此，联合国军的战斗部队总计有24.7万人，这还不算空军作战人员。”
——[美]贝文·亚历山大：《朝鲜，我们第一次战败》，第42章“突入险境”
“当美国的报纸里充斥着关于中国‘人浪’攻击的夸张报道时，在前线的事实却完全是另一回事。……中国军队令人敬畏，不是因为他们人数众多，而是因为他们善于运用欺骗战术和达成攻击的突然性。”
——[美]莫里斯·艾泽曼著：《战争中的美国从书·朝鲜战争》，当代中国出版社2006年2月版，78、79页
“尽管有许多关于中国人采取‘人海战术’，用‘大批军队’猛攻美军阵地的说法，但使人望而生畏的不是中国人的集中进攻，而是他们的佯攻、奇袭或夜间的悄悄渗透。
“中国人确实采用成排成连的人海战术，以优势兵力占领精心挑选的战术阵地，以便进行决定性的穿插，但这些通常是为了牵制敌人防御部队，与此同时，其他中国部队从侧翼发动进攻，并在敌后设置路障。
“官方的美国海军陆战队战史中引用了一位陆战队队员戏谑的评论：‘天知道一个中国排中到底会有多少群士兵？’”
——[美]贝文·亚历山大：《朝鲜，我们第一次战败》42章
“西方国家的媒体想象中国士兵冲进战场，并肩作战，以大规模的‘人海战术’发动进攻。事实恰恰相反！中国军队确实是很少利用重炮和装甲车，而且他们也确实是依赖大量的人发起进攻——有时候是听军号声——但他们都是善战的勇士。进入战斗后，积极主动也善于用脑。
