不平等的激情｜朗西埃《无知的教师》第四章｜歧视中的社会｜节选

EXTITUTE｜星丛共通体｜读／译／写／画／讲

文｜ 朗西埃 ／ 译｜ 赵子龙 ／ 责编｜ XQ

《无知的教师：智力解放五讲》是法国当代最有影响力的哲学家朗西埃的哲学奠基之作，其中的思想要点，贯穿了他之后所有的研究。而本书写法，像是讲述故事，讲了一名法国教师雅科托的不凡经历。 雅科托依据一本传统的小说课本，创设了他的教学法，其中关键，就是教师自身并不授以具体的知识，鼓励学生运用自己的认识能力，教师只用“验证”学生是否学会。这场教学实验打破了以往将学问与无知对立的教育逻辑，教师将作为一名无知者让学生意识到自己心智的真正力量。这不仅促生了一种社会改良的有效办法，更提出了一种平等的哲学：即所有人都能建立作为人的尊严、认识自身的知性能力并决定其用处。 由此开启解放的循环。 那是对普遍的智性解放的倡导，以及与此相关的教学场景的设定，而其中所谓的“教师”准确地说，并非不局限在特定的教育方法中，更是指向了宽泛意义上的引导者。

在新学期开始之初，院外照例会推送 “无知的教师” ， 除了精编此前已推送的段落之外，还会不断地补充一些新的相关内容的节选。 此前推送的前三章，介绍了雅科托当年如何借助《帖雷马科历险记》双语版展开的课程，这一师生之间的共通之物促成了一种小范围的哲学实验，而这一实验的结果也远超出雅科托的期待，并且从某种程度上搅乱了原本毋庸置疑的教师"讲解"(expliquer)的机制。 跟随着作者的描述我们一起进入到了这一实验场景中，在这里，教师对学生只有一个强制条件：学生不论说什么，都要指出它在书里的具体出处。 一本书，阻止了逃逸。学生必须在这里运用他的自由，由此 走上行程。再开始 另一个循环，即力量的循环，是循环中的旅程。

这种教学的方法是属于学生的方法，而从根本上不同于苏格拉底式的教法，或许那是一条知识的道路，但是绝不是解放的道路。而所谓的解放，不能以有知者的方式去询问，去教那些自己所不知的，仅仅是去对任何自己所不知的向人提问。他所要检验的并不是学生的发现，而是学生是否作了探究。这种平等显示了智力平等所具有的诸多力量。

人是操纵智力的意志。意志，就是理性存在认识到自身在行动而回归自我。让人意识到并认可自我是在行动的理性存在。 而真诚（véracité）的原则，是解放实验的核心。思想不是在真理中讲出，而是在真诚中表达。 天才的秘密，也是普遍教育法的秘诀：学习、重复、模仿、翻译、分解、重构。要让人类团结起来，最好的纽带就是所有人的同等智力。这种平等，是在行动中的平等，要靠践行者们用每一步去检验。各智力皆平等，是人类的普遍联系，是人类社会存在的充分和必要条件。

第四篇开篇回顾历史状况，试图揭示不平等的某种心理缘起。 意志与智力的联合形成了两种基本的模式：关注与分心。只要发生分心，智力就会走失。分心并非原罪，而首先是想要避开努力的懒惰，其原则就是歧视，但以谦逊的模样出现。分心的起因是一种独特的激情：歧视、对不平等的激情。这种激情是面对平等时的昏眩，是面对平等任务时的懒惰，是面对理性存在的自身义务时的恐慌。这种不平等的虚构，形成了人们为了高于他人而必须服从他人的法则。彻底的分心导致了智力习惯于只看谁在竞争中占优，如何排除别的智力。此意志离开平等的道路，而反过来会用辨术，促成心智集结落物质引力的世界。尽管这样，每个人都有办法从中解救自己的智力。

社会世界不仅是无理性的世界，更是反理性的世界，其中的活动来自堕落的意志，这种意志为不平等的激情所支配。

不平等的激情｜《无知的教师》第四章｜节选

本文 5000 字以内｜ 接上期

重力的法则

我们沉浸于思索那些思考的心智如何围绕真理划下弧线，而物质的运动却遵从另外的法则：引力与重力。在这些法则下，所有的身体都昏聩地加速冲向中心。我们前面说过，人不应从树叶推导心智，从物质推导非物质。因此，智力不适用物质的法则。不过这句话的成立，是针对可以分别看待的个体智力：它是不可分的，不处于共同体，不与他人共有。它不可能为任何集体所有，否则，它就不再属于那些成员。由此结论就是，智力仅存于个体，不存于个体的集合（réunion）。“智力存于每个知性单体中；而这些单体的集合，必是惰性和无智力的。 ……在两个知性的分子、即所谓的人的协作中，存在的是两个智力；它们性质相同，但并不是一个单独的智力在主持这段协作。 就物质而言，是重力，这单一的力，推动着质量和分子；而在知性存在的层面上，智力所主导的仅仅是个体：他们的集合遵守的则是物质的法则。”【注1】

我们之前见到，理性的个体穿过语言的实质性所构成的层层阻碍，互相传达思想。而这种交流只能基于一种反转的关系，因为本来的关系会让智力的集合遵守任一种聚合体的法则，即物质的法则。而这里就是钝化所围绕的物质转轴：非物质的智力要想联结起来，就只能遵从物质的法则。于是，每个智力环绕真理这个不在的天体所作的自由回旋，自由的交流借文字的羽翼所作的远距离飞行，都要受到阻碍，承受万有引力而偏向物质世界的中心。这就好像智力存在于一个两重的世界。也许，我们可以听听摩尼教徒【注2】的设想：他们认为 创世之初有一种混乱， 将此解释为两种智力的斗争，这不单纯是因为一方以善为原则，另一方以恶为原则，而是因为在更深层次上，两种智力原则无法作出一种智力创造。在这时的法国，博纳尔德子爵宣扬复兴神性的智力，靠它整饬语言和人类社会，有些人则与他相反，想要复现那些异教徒和摩尼教徒的设想。 他们面对着学者和革新者所运用的知性力量，也面对着议会辩论中的诡辩和混乱，并且比较两者，看到两种对立原则发挥作用。 他们之中，就有杰里米·边沁和他的学生詹姆斯·密尔，【注3】他们见证了英国保守的议会中的乱象；他们中还有约瑟夫·雅科托，他见证了法国革命议会中的乱象。

然而，我们先不用控诉神性的缺失，也不用轻率地去为那些乱象的当事人说理。我们也许只需要更简单的假设： 神是一元的，而人才是两重的。 神赋予人一个意志和一个智力，供他应对生存需求。但他所赋予的对象是众多个体，不是族群。族群对这两者都不需要。它不用关心自身的延续，是众多个体延续着它。 只有这些个体，才需要一个理性的意志，来自由地引导智力为其所用。 相反，社会的整体并不依照理性。它只为存在而存在，仅此而已。而且它只能是任意的。我们提到过，在某种情况下，它的基础可以是天性，即智力的不平等。如果这样，就像我们之前所说，社会秩序就可以被看作天生的，“诸多人类法则、惯习（convention）中的法则，就不再有助于人类的延续。服从这些法则，就不再是义务和品德；人们就会服从于智力更高等的法治官和禁卫军，【注4】而这一类人建立统治的理由，就会跟人类支配动物一样。”【注5】

注1： 《遗集》，118页。

注2： 摩尼教徒（manichéen），即摩尼教的信徒。摩尼教起源于三世纪的波斯，是典型的二元论宗教。——译注

注3： 杰里米·边沁（Jeremy Bentham, 1748—1832），英国思想家、社会改革家，他的理念促成了伦敦大学学院的创办；詹姆斯•密尔（James Mill, 1773—1836），苏格兰思想家、经济学家。——译注

注4： 法治官和禁卫军（cadi et janissaire），原词分别指伊斯兰社会里的宗教法官和奥斯曼帝国的近卫军团，都是特殊社会结构中的特权阶层。——译注

注5： 《外语篇》，75页。

当然，我们见到现状并非如此。只有惯习可以支配社会秩序。而惯习必定是反理性的吗？我们讲过，语言的任意并不妨碍交往的理性。因此我们可以有另一种设想：组成人类的众多个体意志中的每一个，都是理性的。如此，人类本身就能看成是理性的，众多意志就会互相调和，而各种人类集群就会走向一条直线，没有扰乱，没有偏离，没有变轨。但我们怎样才能形成这种一致？毕竟我们面对的是众多个体意志的自由，他们可以随其所好地使用或放弃理性。“某个小粒子的理性时刻，不同于那些邻近的原子。在任何瞬间，在各处总是共存着理性、妄为、激情、冷静、关注、警觉、沉睡、停顿、前进； 因此，在任何瞬间，一个团体、一个国家、一个种族、一个生物属中，既有理性也有反理性，而这个群体的意志并不改变这个结果。 因此，每个人是自由的，这恰恰造成了人的集合是不自由的。”【注6】

创始人强调了文中的"因此"：他所推证的不是无可质疑的真理，而是一种假定，是他根据观察到的事实所讲述的他的一段心智历程。我们已经讲过，心智，即 意志和智力的联合，它有两种基本的模式：关注与分心。只要发生分心，智力就会走失，就会被物质的引力带走。 所以，某些哲学家和神学家认为，人的原罪仅仅在于分心。从此看来，我们可以认同他们说，恶就源于心不在焉。不过我们知道，这种心不在焉也是一种拒绝。分心的人找不到理由去关注。分心，首先是懒惰，是想要避开努力。而懒惰本身不是身体的倦怠，它是一个心智低估自身力量时的活动。理性交流的基础，是平等地评估自我和评估他人。这种交流是为了持续检验这种平等。而懒惰，让智力陷落于物质的重力，其原则就是歧视（mépris）。这种歧视装出谦逊的样子：无知者说“我做不到”，因为他想逃避学习的任务。我们可以从经验中知道这种谦逊的意义。自我歧视，也就是歧视他人。学生说“我做不到”，是不想作即兴演讲去给同学们评判。而有人对你说，我不理解你的方法，我没有能力，我根本不懂。你马上就知道他的言下之意：“这些都不合常识，因为我弄不懂它；连我这样的人都做不到！”【注7】这类想法，见于各个时代、各个社会阶层。“ 这些人装作天资愚钝，只想以这个借口免除自己所厌烦的学习、自己不愿做的练习。 你想知道他们的道理吗？稍等一等，让他们自己说，直到他们把话讲完。他先精彩地辩解道，他为人谦虚，不谙风雅，随后你就听到他多么坚信自己的判断。他有多么与众不同的洞察力！他无所不知：如果你听他继续讲，终于他就换了一个人；谦逊终于变成了高傲。所有村落、所有城市中都不乏这种例子。有的人认可他人在某方面的高等，只是为了叫他人认可自己在另一方面的高等，而且我们不难发现，在讲完话之后，我们的高等在自己眼里，总会变成更高一层的高等。”【注8】

注6： 《遗集》，116页。

注7： 《音乐篇》，52页。

注8： 《母语篇》，278页。

不平等的激情

因为分心，智力就会附入物质的命运，而我们发现， 这种分心的起因是一种独特的激情：歧视、对不平等的激情。 意志的堕落，并非由于追逐财富或财产，只因站在不平等的立场思考。关于这一点，霍布斯【注9】写了一首比卢梭更投入关注的诗：社会之恶，并非源于有人第一个声称：“这是我的”；它源于有人第一个声称：“你不等同于我。”不平等并不是由什么事造成的结果，而是一种原始的激情；或更确切地说，不平等的起因，正是平等。 人对不平等的激情，正是面对平等时的昏眩，正是面对平等的无尽任务时的懒惰，正是面对一个理性存在的自身义务时的恐慌。 人总是容易于去跟人相比，去建立社会交换，像参加集市一样互换尊敬和歧视，让每个人用自己所承认的低等，换得一份高等。于是，众多理性存在之间的平等，面对社会的不平等而发生动摇。如果沿用天体物理学的比喻，我们可以说是对优势【注10】的激情，让自由意志服从重力下的物质系统，让心智坠入引力中的愚昧世界。正是不平等的反理性，让个体抛弃自己，抛弃他本质中无法度量的非物质性，促成集结的事实，促成集体的虚构建立统治。由于热爱支配，人们迫于在一套集会秩序下彼此保全，而 这种秩序，只能是反理性的，因为它的基础是每个人的反理性，是人们为了高于他人而必须服从他人的法则。 “我们想象里的这种存在，我们所谓的人类，它得以组成，靠的就是我们每个人不去运用个体才智的这种痴妄。”【注11】

所以我们根本不用去控诉，心灵困于血肉之躯、屈服于物质那作恶的神性，就注定是愚昧的、其命运是不幸的。这其中 没有作恶的神性，没有不可救药的群体，没有根本的恶，而酿成各种结果的，只有这种激情，这种不平等的虚构。 正是因此，人们可以用两种看似相反的方式描述人在社会中的服从。人们可以说，社会秩序服从某种不变的物质必然性，它的运作就像行星运转那样依照永恒的法则，没有个体能加以改变。但我们也可以说，社会秩序仅仅是种虚构。所有的生物属、种族、团体，都并非真实。仅有众多个体才是真实的，仅是他们，才有一个意志、一个智力。所谓的秩序，让他们从属于人类、各种社会法则、不同的权威，而这秩序的整体不过是想象力的一种创造。这两种描述，可以归为一种：正是每个人的反理性，不停地创造和再造着那压倒性的群体、那飘渺的虚构， 虽然它们要求每个公民上交自己的意志，但每个人都有办法从中解救自己的智力。 “面对律师、面对议会、面对战争，我们能做的和能说的都受到某些假定前提的规制。一切都是虚构：只有我们每个人的意识和理性才是坚定不移的。其实，社会状态的基础就是这些原则。如果一个人服从理性，那么那些法律和法官就完全没有了用场；但有各种激情催使着他：他起来反抗，因此被处以某种羞辱性的惩罚。我们每个人都迫于寻求某人的援助以对抗其他人。……很明显，当人们组成社会，以求在社会中对抗他人保全自身时，这种互相需求便产生一种理性的屈从（aliénation），而它不能产生任何理性的结果。社会的妙计，不正是将我们带入这不幸的境地，并让我们投身其中吗？”【注12】

所以说， 社会世界不仅是无理性的世界，更是反理性的世界，其中的活动来自堕落的意志，这种意志为不平等的激情所支配。 众多个体不断地通过相比而彼此联结起来，再造着这种反理性、这种钝化，让各种机构将其规范化，让讲解人将其固化在人们脑中。制造反理性这项劳动，需要个人投入许多技艺和智力，而这种投入不亚于他去理性地传达自己的心智成果，何况这项反理性的劳动还要付出代价。社会秩序的法则就是战争，但这种战争，无关于物质力量造成的灾祸，也无关于兽性驱使的劫掠暴行。战争跟一切人类成果一样，首先是言说行动。但这种言说不需要那反译者的光环，不会借其中发散的理念去唤来另一个智力或另一段话，其中的意志不会去猜测或让人猜测，它的目的是让他者沉默，是制止反驳，是让众多心智在同意下落入物质性的集结。

堕落的意志仍不断运用智力，但运用的基础是 彻底的分心。它让智力习惯于只看谁在竞争中占有优势、如何排除别的智力。 社会的反理性世界，也是由操纵智力的众多意志组成，但其中每个意志的作为，都是去消灭另一个意志，从而避免另一个智力去看。而且我们知道，这种结果并不难达成。为此人仅需要利用的是语言秩序彻底外在于理性秩序这一点。对此，那理性意志所做的，是按照自身与真理的远距离联系、与同类讲话的意志，用关注的力量去管控这种外在性，去重新掌握它。而分心的意志所做的，是离开平等的道路，从反面利用这种外在性，采取辩术的模式，促成心智的集结，促使它们落入物质引力的世界。

注9： 霍布斯，见页边码103页注。——译注

注10： 优势（prépondérance）指相对的优势，比如在宇宙中，因为物质和能量的稀薄，万有引力便发挥着这种优势作用。——译注

注11： 《母语篇》，91页。

注12： 《母语篇》，362—363页。

▶ 版权 归译者所有，译者已授权发布。

文章来源 ｜ 《无知的教师》｜西北大学出版社2020年第一版

未完待续

▶ 目录

中文版序 ｜

自从这本《无知的教师》在法国出版三十几年来，我每见它又有一种新的译本出现，总有特别的感情。我也不免会遇上中国读者拿起这本书时会有的疑问：今天对他而言，一个十九世纪初的法国离奇教育家的故事、这个在本国旋即被人遗忘者的故事，还有什么意义？

第一章 ｜ 一场知性历险

1818 年，鲁汶大学的法国文学外教，约瑟夫 · 雅科托，经历了一场知性的历险。然而，他长久以来经历几多事业波折，本有可能错过后来的惊奇发现。

讲解中的秩序 ｜

雅科托的心智中，突然有一种启示，指向任何教育系统都有的这道盲目信条：我们必须要讲解。不过，认准这道信条又有何坏处？人只有产生理解，才能得到认识。而人产生理解，就需要有人给他作过一遍讲解，需要有教师的话打破所教材料（ matière ）的沉默。但这套逻辑经不起过多追问。

偶然与意志 ｜

受讲解人长成讲解人，一切周而复始。作为教员的雅科托本来也在其中，但一次偶然，将一个事实带到了他面前。而他一直认为，一切推理都要基于事实、服从事实。不过，我们不能因此把他看作唯物主义者。相反，就像提出散步足够证实何为运动的笛卡尔，或者像同时代的保皇派和信教者曼恩 • 德 • 比朗，他也认为，来自那活跃的、能够省察自身活动的精神中的各种事实，要比任何实质的物更为可靠。

使人解放的教师 ｜

在雅科托的实验中，他对学生们的指示就是这样的迫使。而它收效甚巨，不仅是对学生而言，也对这位教师而言。学生们不靠教师做讲解而学习，但并非完全不靠教师。他们之前不知道的东西，现在他们知道了，所以雅科托仍然教了他们些什么。而他没有向学生传授自己的学问，所以学生所学的，并不是教师的学问。

力量的循环 ｜

雅科托似乎从实验中得到了足够的启示：人可以去教自己所不知的，这仅仅需要他解放学生，也就是迫使学生运用自己的智力。教师要做的，就是将一个智力限制在一个任意的循环里，让它只有靠自己才能走出去。要解放一个无知者，只要并且只有先解放自己，这就是意识到人的心智的真正力量。无知者能靠自己学到教师所不知的，只要教师相信他能做到、并迫使他实现他的能力：这里有一个力量的循环。

第二章 ｜ 无知者的课堂

然后，让我们跟随帖雷马科，一起登上卡吕普索的海岛。让我们跟这几位参观者一起去探视那痴妄之人的洞庭 ……

书中的海岛 ｜

他用的是这一本书。他可以用《帖雷马科》或另一本书。是偶然将《帖雷马科》送到了他手中，而这本易用的书始终被他采纳。《帖雷马科》有多种语言的翻译，容易在书店买到。它不一定是最出色的法语作品，但它文风纯粹、词汇丰富、寓意朴实。读者可以从中学习神话和地理，还可以靠这本法语 “ 翻译 ” ，领略维吉尔的拉丁语、荷马的希腊语。总之，这是本经典的书，这类书可以让一种语言展示它核心的形式和力量。

卡吕普索和锁匠 ｜

尽管让他胡诌，我们只看事实。我们看到，是一个意志发出要求，另一个智力对此服从。有一种活动，让智力行进在一个意志的绝对限制之内，我们就叫它关注（ attention ）。这种活动在各处没有区分，它可以去辨认字母形状、背诵一个句子、探索两个数学对象之间的联系、拼组一些元素为一段话。

教师与苏格拉底 ｜

事实上，教师的基本活动就是这两项：他去询问（ interroger ），要求一段言说，也就是说，他要一个本来无知或自弃的智力去展现自己。他去检验这个智力在劳动中的确投入了关注，没有在这段言说里随便地说来逃避限制。为此，我们是不是需要一位循循善诱和博学的教师？恰恰相反，博学教师的学问，会让他更容易破坏这种方法。

无知者的力量 ｜

我们要先让反对者知道：我们不是让无知者装出有学问的样子，更不会用一种民众的学问来反对学者的学问。的确，我们需要有所知，才能评判劳动的结果、检验学生的学问。而无知者所做的，比这更多也更少。他不是去检验学生的发现，而是去检验他是否作了探究。他是去评判学生有没有投入关注。

关系每个人的事 ｜

为了检验这种探究，我们还需要知道探究的意思。而这是我们方法的核心。要解放他人，就要先解放自己。这就是认为自己的心智是旅行者，与所有其他的旅行者同类，是与众多知性存在分担着共通力量的知性主体。

盲人与狗 ｜

这是因为，我们要检验的恰是这一点：所有可以言说的存在，在原则上是平等的。贫穷家庭的父亲可以约束子女的意志，从而检验子女跟自己有同样的智力、跟自己同样地探究；而在书中，孩子探究的是著书者的智力，从而检验其智力与自己的智力在同样地施展。这种相互联系就是解放之方法的核心，是一种新哲学的原则。

一切都在一切之中 ｜

一切都在一切之中，这是力量的自我循环。这种力量源自平等，它去任何人类成果中探寻智力的手印。雅科托为此设计的练习，震惊了巴蒂斯特 • 弗鲁萨尔，他是进步论者、格勒诺布尔的小学校长，陪同议员卡西米尔 • 佩里耶的两个儿子来到鲁汶。

第三章 ｜ 平等者的理性

我们需要深入探索这些成果中的道理： “ 我们指导孩子，是基于各智力皆平等的主张（ opinion ）”。

大脑与树叶 ｜

我们从这个开头说起：高等心智如此钟爱的树叶。我们可以如其所愿地承认，树叶是千变万化的。我们只想问：你怎么从树叶的差别，过渡到了智力的不平等？不平等，只是差异的某一种，而这一种差异并不见于树叶的例证。叶子是物质存在，而心智是非物质存在。将物质的属性推及精神的属性，岂非一种谬误？

投入关注的动物 ｜

我们知道，如果去辩解各智力皆平等，这也是循环论证。所以我们走向另一条路：我们只谈我们所见的；我们指出事实，不求给出它的原因。平等的智力这个词，是概括性的表达，它汇集了我观察两个低龄孩子时所发现的所有事实。 ”

操纵智力的意志 ｜

这种根本的逆转，反映在人的定义的再次逆转中：人是操纵智力的意志。意志是理性之力，而我们必须让这种力量摆脱观念派和实物派的论争。从这个意义上，我们也必须明确笛卡尔的我思中的平等。

真诚的原则 ｜

有两种根本的欺瞒：一是声称 “ 我说的是真理 ” ，一是断定 “ 我不懂怎么说 ” 。那回归自我的理性存在，知道这两种意见的空洞。最基本的事实是，人不可能无视自己。一个人不可能欺骗自己，只可能忘掉自己。 “ 我做不到 ” 就是忘掉自己的一句话，它让一个理性的人从此隐藏。但在意识和行动之间，没有任何恶意的精灵可以插足。我们需要逆转苏格拉底的格言。他说： “ 谁的恶都不是有意的。 ” 我们反过来说： “ 所有的愚昧都出自恶习。 ”

理性和语言 ｜

真理不会讲出自己。真理是一体的，而语言是零碎的。真理是必然的，而语言是任意的。语言任意性的这个论题，甚至在被普遍教育法提出之前，早已把雅科托的课程变成了众矢之的。雅科托为鲁汶的就职课程所定的主题，沿自十八世纪的狄德罗、巴特神父的问题：句子的 “ 直接 ” 结构将名词置于动词和表语之前，这是自然的结构吗？法语作者们是否有权利认为这种结构标志着法语的智力优越性？雅科托对此一举否定。

我也是画家！ ｜

从此就有了那奇特的方法，而创始人将它付诸不少痴妄之举，包括教授素描和绘画。他先让学生去讲自己想要再现的内容。比如，他可以临摹一张素描。在学生开始去画自己的作品之前，我们不能给他讲解该用什么方法，那是有害的。我们知道其中的道理：那样做可能让孩子感到自己缺乏能力。于是，我们相信这个孩子有意志去模仿。而对这个意志，我们还要检验。

诗人们的教诲 ｜

人必须要学习。所有人都共有这种能力，以其经历快乐和痛苦。但这相互的类似，对每个人而言，是要去检验的潜质。人若要建立这种相似，就要走过不相似的漫长之路。我必须检验我的思想中的理性、我的感受中的人性，但为此，我只能随它们去旅历各种符号的森林，而这些符号本身没有意愿去说什么，与思想和感受没有任何契合。

平等者的共同体 ｜

于是，我们可以设想一个被解放者的社会，这也是一个艺术家的社会。这个社会不去划分谁有知或无知，谁有或没有智力。它只看到行动的心智：总之这些人知道，某个人在自身的艺术中达到完善，只是因为他个别地运用了所有理性存在共有的力量，而这种力量，是每个人都能体会的，只要他退回意识的私有空间，让欺瞒在其中失去意义。

第四章 ｜ 歧视中的社会

但是，我们并没有可能的社会。我们只有现存的社会。我们沉浸于这些梦想，而现在有人敲响了门。

重力的法则 ｜

我们沉浸于思索那些思考的心智如何围绕真理划下弧线，而物质的运动却遵从另外的法则：引力与重力。在这些法则下，所有的身体都昏聩地加速冲向中心。我们前面说过，人不应从树叶推导心智，从物质推导非物质。因此，智力不适用物质的法则。不过这句话的成立，是针对可以分别看待的个体智力：它是不可分的，不处于共同体，不与他人共有。

不平等的激情 ｜

因为分心，智力就会附入物质的命运，而我们发现，这种分心的起因是一种独特的激情：歧视、对不平等的激情。意志的堕落，并非由于追逐财富或财产，只因站在不平等的立场思考。不平等并不是由什么事造成的结果，而是一种原始的激情；或更确切地说，不平等的起因，正是平等。

辩术的痴妄 ｜

辩术的力量，源于某种推理技艺，装作有理来消解理性。自从英国和法国的历次革命把议会权力重新置于政治生活的中心，有些不懈追问的心智又发起了柏拉图和亚里士多德的重要质疑，即人们是否在用虚伪的力量模仿真实的力量。

自认高等的低等者 ｜

那高等的心智，在纳税选民的集会上驾轻就熟地郑重演说，他可能觉得从前更好；如果在从前那些煽动性的集会上，那些来自底层的民众就能像风向标一样，忽而顺从埃斯基涅斯反对德摩斯梯尼，忽而顺从德摩斯梯尼反对埃斯基涅斯。不过我们要看一看事实究竟。这种蠢笨，让雅典民众摇摆不定，时而支持埃斯基涅斯，时而支持德摩斯梯尼，而它其实有确切的内涵。

哲人王与人民主权 ｜

所以说，仅有平等，才能解释不平等，而那些不平等之众，则始终无以思考这种不平等。理性的人，他清楚公民是反理性的，也清楚这是无解的难题。虽然唯有他看到了这不平等的循环，然而他知道，自己作为公民，也无法跳出这个循环。 “ 我们仅有一种理性；但并不是它构造了社会秩序。所以它不会带来福祉。 ”

如何理性地反理性 ｜

所以，理性的人只有服从公民的痴妄，同时尽力保留自己的理性。某些哲人提出应对的方法：他们说，人不应只有被动的服从，有其义务就应有其权利！但这种说法正是源于分心。义务的概念，根本没有、也根本不会牵连到权利的概念。屈从者，就是绝对地屈从。从中寻求补偿，不过是可怜的自欺欺人之计，其结果最多是将屈从合理化，或是让人更能假装自己避免了屈从。

阿文提诺山上的讲话 ｜

我们可以先这样回应：事态并非不可救药，毕竟在任何社会秩序下，所有个体仍有可能成为理性的。社会永远不会是理性的，但其中仍然会有奇迹，会有一些理性的时刻。这种时刻，不是各智力的重合，因为那仍属于钝化；它是理性意志的彼此认可。

第五章 ｜ 解放者的猴戏

因此，雅科托的学生并没有太难的功课。他只用向任何地方、任何处境里的所有人宣告这则消息或这种恩惠：人可以去教自己所不知的。

解放的方法与社会的方法 ｜

普遍教育法不能编入政党的改革方案，智力解放也不能成为反叛的旗号。是一个人才能解放一个人。是一个个体才能有理性，且仅有自己的理性。教学法不只上百种，学校里的钝化者也在教人学习；一个教师就是一件物，当然他不如书本那样易于翻阅，但我们同样可以对他学习：对他加以观察、模仿、拆分、重组、感受他的投入。

人的解放与人民教育 ｜

我们要向所有人宣告。当然，首先是向穷人宣告，因为他们没有别的学习手段：他们付不起讲解人的工资，也没有条件度过十年寒窗。而最重要的原因是，他们尤其承受着智力不平等之下的偏见。我们正是要让他们摆脱遭受欺压的位置。普遍教育法是适于穷人的方法。

进步论者们 ｜

我们可以尽管让他们随其本性，守护现状，忧心忡忡。不过除了他们，还有一些进步论者，这些人本来也不应该担心旧的智力层级受到瓦解。对这些追求进步的人，我们可以按照字面去理解：他们是迈步向前的人，他们将足迹遍布欧洲 …… 如果听说某项有益的新发明，就不会只是加以赞叹和评论，他们会尽其所能拿出自己的工厂和土地、资本和时间，对它进行试验。

羊群与人群 ｜

雅科托感谢伯爵先生的热情，但同时却不得不指出后者的分心。他感到奇怪的是，后者既然拥护智力解放的理念，又何必通过这个教育方法学会来推行它？所谓 “ 教育方法学会 ” ，究竟意味着什么？它其实是一个高等心智的集会，想选出最好的方法去实施家庭教育。这显然是认为这些家庭没有能力自行选择。他们如果自己去选择，就必须是已经受过教育的。这样的话，他们就不需要有人指导，也就不需要这个学会，这与学会的立意互相矛盾。

进步者的循环 ｜

如此结局，并非因为德 • 拉斯泰里先生的头脑已经不堪辛劳。这是智力解放所要遭遇的冲突，因为它要面对那些同样想为穷人谋福利的人、那些进步论者。钝化权势的批评早已让创始人给予回应： “ 在今天，更甚于从前，你没有任何胜算。有些人相信自己在进步，他们的意见却牢牢地套在转轴上；我笑他们的努力；他们从此一步不前。 ”

倾洒在人民头顶 ｜

沿着他们的思路下去，普遍教育法也可以成为一种 “ 优良方法 ” ，加入这新式的钝化：它是一种自然的方法，因为它尊重孩子的智力发展，让他的心智得到最有效的操练；它是一种积极的方法，因为它让孩子养成自己推理解决难题的习惯，让他掌握语言、懂得责任；它是一种经典的训练，因为它传授伟大作家的语言，略去文法家的术语；它是一种实际而高效的方法，因为它省去了学校里耗费时间的过多年级，培训出富有学识、熟悉工业的年轻人，让他们准备好进入各种有助于完善社会的职业。

旧教师的胜利 ｜

于是我们看到，普遍教育法、甚至智力解放的说法本身，都可以被进步者用于他们的工作，为旧教师助力。两者还作好了分工：进步者掌管方法和专利、学报和期刊，始终拥护解释、无限追求更完善地去完善解释。旧教师掌管学校和考试，保护坚实的基础，即作讲解的学校和社会的训诫力量。

教学化的社会 ｜

所有人都参与其中，尤其是那些热心为人民追求共和与福祉的人。共和派将人民主权作为原则，但他们很清楚，拥有主权的人民不再是仅仅追求物质利益的无知群众。他们也清楚，共和政体代表各项权利和义务的人人平等，却不可能下令宣告各智力皆平等。

全一学的故事 ｜

这个时候他所能做的，只有坚持他的异见。于是雅科托对事泾渭分明。对那些前来拜访的进步论者，他有一把 “ 筛子 ” 。当这些人围在他身边为平等的事业激动万分时，他只是淡然地说：人可以去教自己所不知的。可惜筛子的作用太过彻底，他的做法，就像用手指去拧紧总是松劲的发条。

解放的墓志铭 ｜

这段话，便是《全一哲学遗集》的结语。这本书由约瑟夫 • 雅科托的两个儿子、医生维克多和律师福蒂内在 1841 年出版，而创始人已在 1840 年 8 月 7 日辞世。在拉雪兹神父公墓，他的墓碑上，追随者们刻下了智力解放的那句信条： “ 我相信上帝所造的人类心灵能够不靠教师而自我教育 ” 。但这些话，显然在墓碑上也难以刻写留存。几个月后，铭文遭人破坏。

关键词索引 ｜

译后记 ｜

▶ 院外 自从2017年4月试运行到2018年4月正式运行以来，推送千余次原创文章，形成五个稳定的板块，分别是：BAU学社、星丛共通体、回声·EG、批评·家、BLOOM绽。

▶ 作为激励师生共同研习的方法，各板块的定位不同，形式与进路亦有分担： BAU学社 探根究底，以“重访包豪斯”遴择同道中人，整饬包豪斯人的文献材料，主持系列丛书的出版，由此推扩到“世纪先锋派”； 星丛共通体 回溯源起，以译介瓦尔堡、塔夫里和法兰克福学派等人的文本为重心，毗连上世纪的艺术、建筑与视觉文化研究，置于批判理论的讲读中砺炼； 回声·EG 形与势俱备，从“美学与政治”这一矛盾情境出发，以批评式导读与导读式写作，次第引入空间政治、媒介政治、生命政治，共构审美论域； 批评·家 教学相长，深入个例以梳理历史的特定脉络，转换视角以突破既定的叙述框架，持续组织线上的文本庭审以及线下的共读活动； BLOOM绽 言与行贯通，以“都市状况”为核心议题，以展示与策动为支撑，辩证地介入建筑、城市、艺术、技术相互联结的当下语境。

▶ 院外计划 不同的板块分进合击：

汇集、 映射、交织、对抗，突破各自的界限，

打开已在却仍未被再现的环节，把握更为共通的复杂情势，

循序渐进、由表及里地回应

批判者与建造者的联合 这一目标。

▶ 星丛共通体 ／ 回声·EG ｜ 专题 ▶ 辩证能量：瓦尔堡的图像研究与历史想象 ｜ 先锋派，一场世纪对话 ｜ 包豪斯十四年：先锋派的临界点 ｜ 共读 ▷ 启蒙辩证法 ｜ 走向新宣言 ｜ 美学理论 ｜ 装饰与罪恶 ｜ 艺术与生产 ｜ 地球号太空船操作手册 ｜ 计划与乌托邦 ｜ 空间的生产