两个与“民间借贷利率”有关的知识点

专业知识讲座306，两个与“民间借贷利率”有关的知识点。第一部分：法律问题（最高法再次调整民间借贷利率上限相关规定）。第二部分：会计问题（名义利率和实际利率）。

本期学习两个与 “民间借贷利率”有关的知识点 。

第一个是 新修订的司法解释：一个借贷行为，如果发生于2019年8月20日之前，借贷之日至2020年8月19日这一时间段的利息，应按照24%的保护上限利率确定，而2020年8月20日之后的利息，应该按照起诉时的4倍LPR保护上限来判决。这一调整，解决了基层法院实务中的困惑。

另一个是借贷业务中 名义利率和实际利率 的区别。学会以后，再有 “一次性还本付息”或“分期付息，一次性还本”或“等额本息”之类的选择，就知道该怎么办了。。。

本公众号主要探讨资产证券化、不良资产、项目投融资等金融市场业务（也有房地产、政府平台项目的实操讲座），欢迎大家关注、转发公众号内容，业务合作请联系小编。

第一部分：法律问题（最高法再次调整民间借贷利率上限相关规定）

据21世纪经济报道的消息称，2020年12月31日晚，是《民法典》生效并实施的前夜。为配合《民法典》的实施，最高人民法院发布了一系列司法解释修正案。在数十份修正案中，包含对《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《民间借贷司法解释》）的修改。

其中， 修改的重点条文就包含了民间借贷利率，将“民间借贷司法解释第32条”进行修改。

按照新修订的司法解释， 一个借贷行为，如果发生于2019年8月20日之前，借贷之日至2020年8月19日这一时间段的利息，应按照24%的保护上限利率确定，而2020年8月20日之后的利息，应该按照起诉时的4倍LPR保护上限来判决 。这一调整，解决了基层法院实务中的困惑。

分析认为，此次修订，符合“ 法不溯及既往 ”这一基本法理，更为合理。

此前的2020年8月18日，最高法院对《民间借贷司法解释》中利率的“两段三区”进行修正，将2020年8月20日后的民间借贷案件利率保护上限调整为4倍LPR。以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算为例，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%。

在2020年8月18日修正的“民间借贷司法解释第32条”中，对于修正案出台之前的借贷行为的利率保护上限，最高法院在修正案中规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，法院在2020年8月20日后新受理的一审民间借贷纠纷案件，可参照起诉时的4倍LPR确定受保护的利率上限。

该规则也被法学界普遍诟病，认为违反法不溯及既往的基本法治原则。通俗地讲，法不溯及既往原则，就是规则仅仅适用于将来，不能用今天的规定去约束昨天的行为。人们也只能遵守行为时的规则，不能也不可能让人们遵守和预见将来的规则。

（摘自：网贷之家）

附：

《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》已于2020年8月18日由最高人民法院审判委员会第1809次会议通过，现予公布，自2020年8月20日起施行。

最高人民法院
2020年8月19日

法释〔2020〕6号

最高人民法院

关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定

（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过，自2020年8月20日起施行）

根据审判实践需要，经最高人民法院审判委员会第1809次会议决定，对《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作如下修改：

一、将第一条修改为：

“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。

经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”

二、将第二条修改为：

“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。

当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”

三、将第三条修改为：

“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”

四、将第五条修改为：

“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。

公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”

五、将第七条修改为：

“民间借贷纠纷的基本案件事实必须以刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”

六、将第九条修改为：

“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：

（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；

（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；

（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；

（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；

（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”

七、将第十一条修改为：

“法人之间、非法人组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”

八、将第十二条修改为：

“法人或者非法人组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”

九、将第十三条修改为：

“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。

担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”

十、将第十四条修改为：

“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：

（一）套取金融机构贷款转贷的；

（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；

（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；

（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；

（五）违反法律、行政法规强制性规定的；

（六）违背公序良俗的。”

十一、将第十六条修改为：

“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。

被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”

十二、将第十七条修改为：

“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”

十三、将第十八条修改为：

“依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实的，人民法院对原告主张的事实不予认定。”

十四、将第十九条修改为：

“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：

（一）出借人明显不具备出借能力；

（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；

（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；

（四）当事人双方在一定期限内多次参加民间借贷诉讼；

（五）当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；

（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；

（七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；

（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；

（九）当事人不正当放弃权利；

（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”

十五、将第二十条修改为：

“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。

诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。

单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。”

十六、将第二十一条修改为：

“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”

十七、将第二十三条修改为：

“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。

法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”

十八、将第二十四条修改为：

“当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。

按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或者补偿。”

十九、将第二十五条修改为：

“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。

自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”

二十、将第二十六条修改为：

“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。

前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”

二十一、将第二十八条修改为：

“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。

按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”

二十二、将第二十九条修改为：

“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。

未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：

（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；

（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”

二十三、将第三十条修改为：

“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”

二十四、将第三十一条删除。

二十五、将第三十二条改为第三十一条，修改为：

“借款人可以提前偿还借款，但是当事人另有约定的除外。

借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期限计算利息的，人民法院应予支持。”

二十六、将第三十三条改为第三十二条，修改为：

“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。

借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。

本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”

本决定自2020年8月20日起施行。

第二部分：会计问题（ 名义利率和 实际利率 ）

2021年1月4日，上海金融法院首次适用《民法典》审理了一起金融借款合同纠纷案，引起了广泛关注。

2017年9月，田某、周某向中原信托有限公司借款600万元，贷款期限8年。贷款利率具体以《还款计划表》为准，平均年利率为11.88%， 还款方式为分次还款，《还款计划表》载明每月还款本息额和剩余本金额。

田某、和周某按期归还了15期本息后，提前还款，支付本息740万元。不算不知道，一算吓一跳，明明是提前还款，实际产生的利率竟然高达20.94%，这是怎么回事呢？ （不急，等会下文里，笔者会给大家揭开利率后面不为人知的秘密）

总之，田某和周某感觉被坑了，提起上诉，要求退回多收的利息。一审法院经审理认为，《还款计划表》列明了每一期还款的本息合计金额及剩余本金，借款人皆签字确认，遂驳回诉讼请求。

田某周某不服，继续上诉。

2020年1月4日，上海金融法院适用于《民法典》，支持田某和周某的诉讼请求，认为《还款计划表》仅载明了每期还款本息额和剩余本金额，既未载明实际利率，也未载明利息总额或其计算方式。一般人若不具备会计或金融专业知识，很难发现实际利率和约定利率的差别。

因此，法院判决，中原信托返还田某、周某多收取的利息84万余元。

利率怎么变了

相信很多读者都有困惑，说好的11.88%的利率，怎么突然就变成20.94%了呢？

这其中的问题出在了哪？

其实法院的判决已经说得比较清楚了，实际利率并非约定利率。

名义利率即实际支付的利息，除以最初的放款的金额，再根据放款期限计算年化；实际利率则是要减去已还掉的本金，再来计算剩余本金的利息，当期利息按照剩余贷款的本金来计息。

民间借贷新规对民间借贷利率设有保护上限，定为1年期的LPR的4倍，即按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR为3.85%计算，4倍就是不得超过15.4%。

新规以最初借款的本金为基数”，利率则是“以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息”，该种计算方式是名义利率的计算方式。

而在本案中，就是利用了名义利率和实际利率的漏洞，名义利率11.88%小于4倍LPR，实际利率20.94%高于4倍LPR。

漏洞出在哪呢？相信不少读者已经猜出来了。

漏洞出现在，还款方式上。

借贷关系中，还款方式存在多样化，如“一次性还本付息”或“分期付息，一次性还本”亦或者“等额本息”。

按照“分期付息，一次还本”的方式那么名义利率基本≈实际利率。

但如果使用“等额分期还款”或“先本后付息”的方式，那么实际利率就会远远超过名义利率，即表现上是一年期是15.4%，但实际利息算下来，远超15.4%。

为了方便大家理解，我们这里放上三个案例：

例1，等额本息的还款方式

借款12000元，分12期等额本息还款按照新规的计算方式，最高利率：3.85%*4=15.4%，最高利息：15.4%*10000元=1848元，本息总还金额为13848元。

玄妙之处，每月已经归还的本金部分，仍是继续计息的状态，而不是归还后不计息，