工业时代，人们争夺石油；信息时代，人们争夺流量；智能时代，人们争夺数据。全世界90%的数据都是最近几年才创造出来的，而且数据创造的步伐只会加快不会减慢。每个月，用户在Facebook上点“赞”超过80亿次，在Twitter上更新发布超过10亿条信息，在亚马逊和Yelp网站上撰写的产品评论数以百万计。
今天，几乎已经没有什么不可以被数字化。你的行为、健康、收入、消费、职业、情感、生活方式、饮食习惯、交友、喜好，乃至基因统统都可以被搜集被分析，而且是实时的动态的。
凯文凯利说“目光所致的地方，金钱必将追随”。中国的大数据市场预计2020年将达到万亿规模，资本狂热聚集，争夺在所难免。加之目前对于数据采集、储存、使用、交易以及归属问题，没有明确的法规，数据战场上的互怼互撕必然会随时发生。
6月1日菜鸟和顺丰抢夺物流数据；转眼亚马逊和沃尔玛也吹响了零售业数据之战的号角；紧接着，京东将天天快递等踢出推荐服务商阵营，京东所虑仍是数据。苏宁收购天天快递，而天天快递为京东商家和用户提供服务，京东担心用户数据会泄露给对方。
最近，腾讯和华为又因用户数据发生争执，还未落下帷幕，微博和今日头条又杠上了。其实，张一鸣刚开始做头条的时候就明确表示过要收集各方社交数据，“今日头条只需要用户以社交账号登录，后台就能利用社交网络中的数据快速分析出其兴趣所在，然后推送符合其兴趣的新闻内容。”
在PC时代，数据藏在信息搜索里。在移动时代，数据藏在交易场景中。最近不断爆发“无现金”争论，一方面，人们看到了空前的方便，从打车到外卖、从订电影票到定航班高铁，消费越来越被“无现金支付”所驱动；另一方面，交易数据、消费记录、生活习惯都被移动支付巨头所掌握，但对于如何保护隐私，人们并没有信心。就像有的学者所追问的，英国工业革命爆发了“羊吃人”，智能化数据革命中，“数据吃人”的新圈地运动是不是有过之而无不及？
在美国，微软和商业软件巨头Salesforce在2016年因争抢社交网络数据、从潜在的亲密合作伙伴变成了彼此的“眼中钉”，其导火索是Linkedin收购案。当时微软为将Linkedin收入囊中，不惜支付262亿美元现款，这可是微软历史上最大的一笔交易。微软看中的自然是Linkedin的商务人士数据。
数据到底有多重要呢？Netflix利用大数据拍出了《纸牌屋》，奥巴马利用大数据赢得了连任，特朗普利用大数据赢得了总统宝座。对数据的控制，即是对市场生态的控制；对数据的争夺，即是对行业话语权的争夺。而所有企业想要不断提升效率，精细化运营，数据就是它们一呼一吸的氧气。
精细化运营的核心是提高单位流量的价值及转化能力，这些都得依靠数据。去年，中国“十三五”规划纲要就把数据列为基础性战略资源，与土地、矿藏等并列。人们利用数据来指导决策并不新鲜，但把数据的地位上升到这样的高度是有史以来第一回。
波尔多政治学院研究员阿纳伊•特雷维奥（Anaïs Tréviot）举例说，1820年，法国的内政部曾发布密函，要求各省省长根据政见对选民进行分类（保皇党、君主立宪派、极端保皇党），从而评估选举走向。可见编制选民数据、建立选民肖像（profile），从而降低竞选的不确定性，算不上创新之举，只不过现在的技术手段超级强大。
数据有不同的维度，可以分为意愿数据、关系数据、交易数据等。意愿数据指的是搜索引擎中沉淀的数据，因为通过观察一个人的搜索行为，就能知道这个人的需求和欲望。关系数据指的是社交网络中形成的数据，人们在社交网络中的每一个举动，都在公布他们的关系属性，比如他们对其他人、产品或事物的喜好。至于交易数据，很好理解。
不管是哪个维度的数据，对于数据之战的“参战方”来说，打造完整的会员体系（账户是根本）都是重中之重。以亚马逊为例，市场研究机构CIRP最新研究结果显示，亚马逊会员服务的美国会员数量已经增加到8000万人。统计机构Statista称，亚马逊Prime会员数量在过去两年里增加了一倍。
CIRP称，Prime会员平均每年在亚马逊网站上的开支为1300美元，几乎是非会员用户的两倍。Prime会员服务本身的费用为每年99美元或每月10.99美元。据调查，亚马逊Prime会员的续费率在90%-95%之间。
得益于社交模式，腾讯的会员体系一直非常完整。与腾讯相比，支付宝和淘宝本来是阿里巴巴明显的会员体系，但多次收购后，阿里的会员体系已经不太明显，似乎没有一个横跨各个领域的打通的会员体系。
一直在会员体系方面落后的百度，在移动时代逐渐掉队的事实或许给阿里敲响了警钟。阿里意识到，重视会员运营是一个三赢的事情：品牌可以获得优质客户、阿里自己可以为高端客户引进更好的品牌服务、会员自己可以享受实惠。
不过，中国人民大学金融科技与互联网安全研究中心副主任许可认为，当下企业之间的竞争仍停留在数据获取的层次，是数据源之间的抢夺。数据的采集场景掌握在谁的手里，数据源就掌握在谁的手里，而且企业的数据源和数据源之间是互相割裂的，仍是一个个数据孤岛，缺乏有效的共享和流通机制。
“数据权利是缺失的。‘科斯定理’告诉我们，只要交易成本足够低，无论是否存在法定的权利，各方都能通过讨价还价得到各自满意的结果。然而，问题恰恰在于，数据——这种商品的固有特性使得谈判很难进行。数据不同于实物，其价值取决于其所附带的信息，数据的买方不愿意在确认信息的价值之前就购买数据，而卖方则担心信息一旦被买方知悉，买方就无须再履行承诺。”许可表示。
美国学者Robert Cooter曾用一封写给波士顿投资银行的信形象地说明了这种窘境。信是这样写的：“我知道如何让你们银行赚1000万美元。如果你肯给我100万，我就告诉你。”显然，写信人和银行都不会因此赚到任何美元。“所以，为了让数据流动起来，必须给双方提供一种信任机制，此即法定化的数据权利，而这也正是‘科斯第三定律’的应用——当存在交易成本时，通过明确分配已界定权利所实现的福利改善，可能优于通过交易实现的福利。”
目前的情形有点类似于囚徒困境，大家都知道合作有利，但大家都担心对方有诈，于是互不让步互不妥协。但正如财新传媒主编王烁所说，没有合作，蛋糕就越来越小，光会分会抢是不够的，蛋糕做不大，对谁都不利。
大数据热了很多年了，但2017年才是大数据战争的元年。这要拜人工智能大热所赐，因为“无数据无智能”。只是这场数据之战的结局，现在预言还为时过早。大数据本身也无法预测这场围绕自己的战争会走向何方。
「 本文仅代表作者个人观点，未经允许不得转载 」
