专栏名称: 凭栏欲言

随便聊聊

凭栏：坐等起飞

凭栏欲言 · 公众号 · · 2024-08-26 12:09

主要观点总结

文章主要围绕“给房养老”话题展开讨论，涉及官方回应、社会反响、人们的真实想法、历史经验以及可能的未来趋势等关键点。

关键观点总结

关键观点1: “给房养老”话题引发社会关注

文章提到社会对“给房养老”的不同理解和反应，住建部官媒迅速发声澄清误读，公共账户不需要老百姓出钱。

关键观点2: 记者采访农民的对话揭示真实想法

通过记者与农民的对话，文章表达了人们在不同情况下愿意为国家做贡献的真实想法，与网上一些人的言论形成对比。

关键观点3: 部分知名人士言行与实际行动的对比

文章提到一些在网上批评美国的人私下将子女送往美国，以及物理学家陈教授和司马某的言行与实际情况的对比，引发对人们真实立场和动机的思考。

关键观点4: 对“给房养老”的质疑和探讨

文章表达了对“给房养老”政策的质疑和探讨，涉及历史经验的借鉴和对未来的担忧，如鹅已经瘦成了惊弓之鸟，对未来可能的反应和变化表示担忧。

关键观点5: 典型操盘思维的两种模式

文章总结了典型操盘思维的两种模式：和众人之公成一己之私，和众人之私成一己之功，通过案例分析了利益权衡和人性自利的中心思想。

正文

文：凭栏欲言

当年可能听劈叉了 ?

没等到 “以房养老”，等到了“给房养老”。

大概是社会反响太大了？住建部官媒迅速发声说存在严重误读，公共账户不需要老百姓出钱！

哎呀，解释之后安心多了，听起来似乎是个大利好？

大利好？

经济日报 : 让居民通过股票基金等渠道也能赚到钱！

北京商报：外资今天对 A 股爱答不理明天就让你高攀不起。

去年的利好，可能也听劈叉了？

有一记者问一农民： “如果你有一百亩地，你可以捐给国家吗？”

农民回答： “可以！”

又问： “如果你有一百万，你愿意捐给国家吗？”

农民回答： “我愿意。”

记者问： “如果你有一头牛，你愿意捐给国家吗？”

农民回答： “我不愿意。”

记者疑惑： “为什么你愿意捐一百亩土地给国家，捐一百万给国家？为什么你一头牛不愿意捐呢？”

农民： “因为我真的有一头牛！”

天天在网上抨击美国腐朽、落后以及破旧的知名教授金某，私底下却偷偷将儿子送去美国读书。那位物理学家陈教授，曾言之凿凿地表示在国内挣 2000块的日子，比在美国挣3000美金过得还要滋润。可谁曾想，话音未落，他的美国豪宅便被媒体曝光于天下。再说那位以“反美斗士”自居的司马某，谁又能想到他竟在美国置办了房产，甚至让妻儿在美国安家呢？

这世界，怎么这么爱劈叉呢？

“给房养老”又一个大利好？

会不会又听劈叉了呢？

没看看 去年的 历史？

历史从来不是嘴炮，历史从来都是利益，所以历史总爱讲点真话！

听懂历史的真话其实很简单，一个中心两个基本点。中心是人性自利，基本点是利益和权衡：

1）基本点：“我”的利益和“你”的利益该怎么权衡呢？ 利益从不是白给的，而是博弈出来的 。 A:双方博弈力量有对等性吗？B：双方博弈发声渠道有对等性吗？ 利益能怎么权衡呢？

2）中心：利好？你出钱我受益？人性自利哪去了？天下真的有免费的午餐？你出钱我受益？可是这钱又是从哪来的？ 羊毛出在羊身上？

大部分人嘴上表达出来其实是对环境 或屁股的迎合和 映射，但一旦牵扯实际去做就是对利益的理性权衡 !

这世界，真的这么爱劈叉！