本
文
共
计
2512
字
，
建
议
阅
读
时
间
1
0
分
钟
。
网上看到一段视频，很有意思，是两位女士在火车上的吵架。
事情是这样的：卧铺车厢的某节里，可用来充电的插座只有一个。大家的手机都要在这里充电。一位小仙女，占着插座，充了两个手机，并且，每个手机都坚持要充到
100%
全满。
一位一直在等待给手机充电的女士，对小仙女的做法很不满。等到小仙女的第二个手机充到大约
90%
时，上去拔掉了她的手机。小仙女很生气，找来列车员告状，并和那位女士吵起来。
这件事的对错很明显。小仙女太自私了。既然充电插座很少，就应该考虑到其他人的需要，不应该自己长时间占着插座给两个手机充电，并且一定要充到
100%
全满。
关于这件事本身，没什么可说的。有意思的是那位女士吵架的方式
——很正确的吵架方式。很多人看了这段视频都大呼过瘾，说这位女士不但三观正，而且逻辑清晰、有理有据，在吵架中全面占了上风。小仙女只有招架之功，全面被动，可谓大败。
今天就结合这个吵架的例子，说说正确的吵架方式。
当然，吵架的技术终究是次要的。最重要的是，你是否占理。有理走遍天下，无理寸步难行。如果你不占理，如果对方是对的，那唯一正确的吵架方式就是不吵架，承认自己的错误，尽量改正。
这里所说的吵架技巧，只适用于你占理的时候
——比如制止小仙女的自私行为。我们结合这位女士（以下简称
A
女士）的表现，看看怎样才是正确的吵架。
首先，正确吵架的原则是
“你打你的，我打我的”。不要跟着对方的指责或者逻辑去应对，那样必然陷入被动。吵架，要争取主动权。
列车员到来以后，
A
女士向列车员解释，小仙女长时间占据插座，她才从插座上拔掉了小仙女的手机。并且，
A
女士主动出击，批评小仙女不应该为这点儿事去麻烦工作很辛苦的列车员。这时，小仙女指责说：你不要站在道德制高点上！
对
“你不要站在道德制高点”上的指责，很多人的第一反应是：“我不是要站在道德制高点上，我是在和你讲道理”。然后忙不迭地辩解，自己并不是想要站上道德制高点，甚至反唇相讥说其实是小仙女要占据道德制高点。
这就属于被对方牵着走了。
对这种指责，正确的回应方式就是
A
女士那样，直接说“我就是站在道德制高点上”。此话一出，小仙女立刻没词了。她的指责就此彻底失败。
小仙女想说的其实是：你凭什么居高临下批评我？你有什么了不起的？这显然是在带偏话题。正在争吵的是，是否应该自私地长时间占据公共插座。她把问题转换为
“你凭什么批评我？”
如果顺着她的逻辑，去解释
“我并不是想要居高临下地批评你”，那不但是被动，而且是失败。因为如此一来，小仙女自私的行为就被忽视了。
所以，正确的应对是
“你打你的，我不理，我打我的”——直接说：我就要站在道德制高点上，也就是，我就是要批评你。我就是了不起。好了，继续讨论你的自私问题吧。
果然，视频里，话题没有被带偏，接下来是继续讨论
“是否应该长时间占据插座”，而不是“我是否有资格批评你”。小仙女陷入被动。
看，没有被对方带偏话题，保持引领话题的主动权。这不是很正确么？
接下来，小仙女又找到一个带偏话题的口子，那就是指责
A
女士擅自动了她的手机。小仙女认为，依据神圣的财产权，不经她允许，任何人都不能动她的手机。
这个说法当然很荒谬。手机是小仙女的，不等于其他人动都不能动。只要没损坏她的手机，别人动动她的手机，既不违法犯罪，也不侵犯神圣的财产权。否则，她如果坚持把手机插在插座上，难道其他人就永远不能用那个插座了么？
可是，在现实中，面对类似指责，很多人会被带偏，解释说：我并不是想动你的手机，我只是把它拔下来而已，或者去分析其中的道理，比如上面所说的，动动手机并不牵涉侵权等等。
这些道理都对，但不适合在吵架的时候解释。这种解释，旁人听上去，就是你理亏了。而且，你自己说这些话，也硬气不起来，会不知不觉就落入下风，因为手机毕竟是小仙女的。看上去，好像就是你
“侵权”了。
正确的应对，还是
“你打你的，我打我的”。你指责我不经允许动了你的手机，
A
女士并不为此自辩，而是直接痛快地说：我就是拔你手机了，怎么了？你要怎么样？
看，一下子就把主动权夺过来了。毕竟，动动别人手机，不需要承担任何责任。小仙女就是告到天上去，也不会有人搭理她。所以，这时候，根本没必要和她辩解是否应该动手机，动手机是对还是错，就直接说：就动你手机了。你能奈我何？
小仙女愚蠢地以为，这下子是对方承认侵权了。其实，这是她的一厢情愿。果然，无论是列车员，还是旁人，用
A
女士的话来说就是“大家都觉得你很可笑”。
因为
A
女士“你打你的，我打我的”的正确吵架方式，小仙女两次想要带偏话题，都失败了。接下来，小仙女使用常见的“仙女战法”，再次试图带偏话题，那就是——扯态度。“就算你说得对，但你态度不好”。
A
女士先是向列车员解释了前后经过——她事先大声问过，这是谁的手机？然后才拔掉的，并不是蛮横无理欺负人。
至于小仙女这边，
A
女士还是一贯的直截了当：我就是这态度。对你，我就这态度。在这里，
A
女士既不向小仙女解释——小仙女是当事人，她其实什么都清楚，不必解释，也不说自己其实态度很正常，并没有欺负人，而是直接终止了这个话题——我就这态度，并且，我肯定不会道歉。你爱咋咋地。
列车员本来想和稀泥，让
A
女士道个歉，安抚一下吵吵闹闹的小仙女，了结此事。但
A
女士明确说，不可能道歉。虽然小仙女还在唠叨：她凭什么动我手机，但气势显然已经没了。列车员一看，这事也就这样了，便找个空子一走了之。
由于
A
女士采取了正确的吵架方式，小仙女自私自利的行为被制止了。她无理取闹恶人先告状，也没有得逞。在面对面的吵架中，被
A
女士几句痛快直接的话，驳斥得无言以对。
当然，分析什么是正确的吵架方式，绝不是意在鼓励大家外出多和人吵架。吵架，还是要尽量避免。这里虽然说的是吵架，其实更多的是在说人与人之间的思想交锋。在思想交锋中，正确的方式同样是
“你打你的，我打我的”。
在思想交锋中，如果你一直顺着对方的思路和逻辑思考，一个个解释对方的质疑，一个个辩解自己不是对方指责的那样，而不能跳出来
“我打我的”，那么，你基本上会在思想交锋中败下阵来。
无论是大的思想交锋，还是因为琐事而起的吵架，虽然有高低大小之分，
“斗争原理”是一致的，那就是要有自己的“主心骨”，要掌握主动权，而不能被对方牵着走。这才是最重要的。
全
文
完
，
既
然
看
到
这
里
了
，
如
果
觉
得
不
错
，
随
手
点
个
赞
和
“
在
看
”
吧
。
