专栏名称: 罗辑思维

每天一段60秒语音，一篇新角度看世界的文章。关注罗胖，让你每天比别人知道的多一些。

别做老好人，重要的关系只有1%

罗辑思维 · 公众号 · 热门自媒体 · 2024-12-07 06:30

正文

在生活中，我们经常做出一些非理性决策。比如，死抓那些毫无希望的事，却放弃有把握做好的事。甚至有时，我们会把最宝贵的时间花在一些“不对的人”身上，反而疏远了最亲近的人。

社会阅历丰富的人对这点可能深有体会：最让人寒心的事，莫过于被最信任的人在背后捅了一刀。在“人际资产”概念里，人际关系不仅是一种重要资产，更直接影响着你获取财富或遭遇损失。

那么，怎样避免“不对的关系”造成的资产损失？如何经营“人际资产”、实现财富的增值？今天，得到App《老喻·决策算法100讲》的这节课，将为你具体分析，并且给你一套实用的方法。

为什么你会讨好“不对的人”？

其实，资产上的处置效应根源是“损失厌恶”，人际关系处置效应其实也是一样。只不过，我们怕损失的不是利益，而是“道德”。

我有个朋友，聪明能干，也早早赚到了钱，前几年又二次创业，和同学合伙，虽然启动资金全由他出，活也主要由他干，但他还是给了同学不少股份。生意起步也算不错。

这几年市场调整，他们的公司业务急转直下。他那个同学却要退出，我这个朋友继续扛着，一个人贴了很多钱。这时，因为法规要求，公司需要找那个同学签个字，也不用承担责任，但如果不签就可能关乎公司生死。

然而，他那个同学却彻底失联了。我这个朋友感慨道：“亏钱是小事儿，但这事儿让我对人性不再有信心。人性真的经不起考验！”我说：“人性在恶劣环境下，就会遭遇考验，并且极少经得起考验。所以，问题不是人性是否经得起考验，而是你作为公司的决策者，不该让彼此进入被迫要考验人性的极端境况。”

因为是无话不说的好朋友，我继续说：“你肯定会觉得，一直是你一个人在付出，为什么做好人这么难？但是，你知道吗？做好人最大的代价，不是人善被人欺，而是你在‘我是好人’的道德优势中，失去了决策的理性。”朋友听了，默不作声。

从这个故事里，你也许听出，做出好决策，最重要的东西是什么了，那就是：理性。

如果你的决策理性，被当个好人的道德欲望压倒，那做出来错误的决策，面对人性之恶的挑战，就是必然的事情。就像富兰克林讽刺的：当一个人假装自己拥有某种品质时，行为最滑稽可笑。而由此带来的非理性决策的结果，可能远非可笑，而是悲催了。

我们会讨好不对的人，疏远好人，第二个原因是认知失调。

我们深受“以礼为先”的文化的影响，从小被教育要当一个好人，很多决策都受到面子的支配。正由此，当我们遭遇“不对的人”，总会碍于面子，心存侥幸，导致决策行为上的认知失调。

认知失调（Cognitive Dissonance）是心理学中的一个概念，指个体在持有相互矛盾的认知（如想法、信念或态度）时，产生的一种心理不适或紧张感。

比如，一个吸烟者可能知道吸烟对健康有害，但又继续吸烟。为了减少不适，他可能说服自己：“我还年轻，吸烟对我的影响不大”。

人际关系上也是一样的。有时候，不对的人、不对的关系造成的损失，已经是事实了，但是因为面子，我们会自我合理化，甚至采取非理性的方式来维护内心的和谐，例如说服自己：“反正是朋友，何必计较？”结果损失越来越大，甚至大到你无法承受。

听到这里，我知道你可能会说，不要讨好“不对人”，疏远好人，这些道理，我不是不懂，而是做不到，到底怎么做怎么避免“不对的关系”给你的资产造成损失？

02‍

别做老好人，勇敢“说不”
‍

在这方面，我有很多非成功经验。

我从小就是讨好型性格，长大后一直试图逃离直面人际关系。因为毕业后就创业，生意搭档帮我挡住了所有应酬。直到退休，我在人际关系上还处于夹生的小白状态。然而，现实表明，我们根本无法通过逃避，来躲开那些必须面对的人生决策，否则，命运会加倍收取“培训费”。

所以，以下经验，是在我自己付出了极其昂贵的“学费”基础上的总结。希望这些经验能帮助你避免因为“不对的关系”而造成损失，然后经营好你的“关系资产”。

概括而言，有三个策略：第一个策略，训练一种“说不”的能力。

那些“天生会说不”的人，可能很难理解我们这些“不会说不的人”的难处。幸好我的女儿不像我，她会毫无压力地对自己不喜欢的人或事物说不。例如我几乎不扔东西，但我的女儿隔一阵子就把自己房间里不喜欢的东西清理出来。不管是学习还是爱好，她绝不会去假装喜欢自己不喜欢的。

她最近在申请大学，说起申请的专业，她说：我不知道自己将来要做什么，但我知道自己将来不要做什么。所以她坚定地不去申请那些不喜欢的专业，哪怕那些专业可能会让她上一所好的大学。这就是一种很多人要半辈子才能领会的哲学——而她有天赋。

我们做真正重要的决策，往往是基于舍弃。就像有人评价，苹果公司的伟大，在于它选择不做什么。因为随机性，我们这辈子拿到的牌，总是有好有坏。这时候的重点，不在于把坏牌打好，而是舍弃掉一些糟糕的坏牌。

我们读书时候最大的后遗症之一，就是试图把每一科的分数搞上去，所以经常花最多的时间和自己最不擅长的学科死磕。但是，走入社会之后，我们其实是有选择的权利。

安妮·杜克说：“顶级扑克玩家和业余选手最明显的差别就是，他们知道什么时候该弃牌。决定哪几手牌适合下注、哪几手牌必须放弃，是玩家做出的第一个选择，也是最重要的选择。”

有一个数据，职业德州扑克选手在拿到两张底牌后，他们继续玩牌的概率只有15%～25%。相比之下，业余玩家拿到底牌后坚持玩牌的概率超过50%。

所以，构建你的人际资产，要从勇敢说“不”开始。假如你试图讨好所有的人，可能就像坚持打烂牌的业余扑克玩家。

1% 的人际关系

贡献 90% 的价值

接下来，我们说第二个策略：马太分配。

传统的二八理论或帕累托法则认为，80%的价值来源于20%的关系。然而，在现代社交环境下，这种分配可能更加集中，1%的人际关系贡献90%的价值。

因此，识别并聚焦这1%的“核心关系”至关重要。这些人是我们生活和事业中的“关键联系人”，其影响力远超其他普通关系。通过将90%的精力集中在这1%的关键联系人上，我们不仅可以提升人际交往的效率，还能够借助这些关系产生更大的价值和成长空间——这就是马太分配，基于马太效应的资源分配。

这并不是说我们要躲在自己的小圈子里，更广泛的社交圈和弱关系，从概率的角度来说，会给我们带来更多的机遇。

这里想要强调的是，对于核心关系圈，要追求彼此忠诚，用巴菲特的话说，最紧密的朋友，是那种在关键时刻能把你“藏起来”的人。

我们还要有一种道德上的洁癖。假如核心关系圈的成员，出现了一点儿瑕疵，暴露了一点儿信号，你可能都要高度警惕。以我有限的经验看，那些小小的瑕疵背后，对核心关系而言，都隐藏着一个巨大的“雷”。

从社会上的统计数据看，一个人在财富上遭遇的最大损失，大多来自紧密的伙伴，而不是外部的对手。

04‍

动态评估“玫瑰”和“野草”

前面讲了“勇于说不”和“马太分配”，接下来，我们讲第三个策略，动态调整。

之前我们探讨过如何避免“拔掉玫瑰，灌溉杂草”。对此，有一种投资方法，逻辑是：你首先建立这样一个7板块组合，每一板块投入相同数量的资金。

6个月后，你需要检查前6个月中每一板块的表现，然后重新分配资金，表现最好的两个，分别分配2/7的资金。接下来的三个，分别分配1/7的资金。最后两个表现差的，不分配资金。再过6个月，继续重复上面的逻辑。

你看这个策略有趣的地方，就是动态评估谁是玫瑰，谁是野草。然后，动态调整玫瑰和野草之间的资金比例。这样，你就不会轻易看走眼了玫瑰和野草。

像投资股票的仓位调整一样，我们需要定期审视自己的人际关系，并据此调整时间与资源的分配。

对高价值关系增加“持仓”，让这些关系持续产生正向回报；而对于低价值关系则适当“减仓”或“清仓”。

通过这种动态管理，我们可以有效避免时间和精力的浪费，使每一次互动都更具战略性，始终服务于个人的长远目标，也能够让你照顾好那些对你重要的人。

处理关系是决策的本质‍‍‍

我们在今天这门课的开头，提及了“有限道德”的概念。因为他人的“道德有限”，所以你要降低期望，并且对那些道德天花板低的人说不，只对极少部分彼此忠诚的朋友开放核心关系圈。

还因为我们自己的“道德有限”，所以不要假装自己是好人，不要去扛那些我们早晚扛不住的面子。

总而言之，我们应该以“有限道德”为前提，从理性出发做决策。永远避免让自己陷入“考验人性”的困境，否则就是你自己的责任，而不是他人给你带来的伤害。

决策的本质，是处理三种关系：我们与世界的关系；我们与他人的关系；我们与自己的关系。

关于1，因为世界是未知的，是充满随机性的，所以关于决策，我们与世界的关系的关键词是：真实；关于2，因为人和人之间，交织着利益与情感，所以关于决策，我们与他人的关系的关键词是：真诚；关于3，因为我们每个人的理性是有限的，所以关于决策，我们与自己的关系的关键词是：诚实。

这三种关系，看起来最受我们自己掌握的，也就是自己与自己的关系，反而是最艰难的。

单单从词语表面，“诚实”，连接着“真实”和“真诚”。好的决策，带来好运气，让你成为好的人，为你创造财富。而这一切，都从对自己诚实开始。

当你处理好这三种关系，你不仅会拥有宝贵的人际资产，而且自然会获得财富的回报。

如果你想跟老喻（喻颖正）老师学习更多决策的底层逻辑，经营好自己的人生。《老喻·决策算法100讲》正在更新中，打开得到App即可查阅，推荐你现在加入。

罗振宇发愿要做20年的跨年演讲，今年走到了第10个年头。

在跨年演讲十周年之际，罗老师将和你一起站到未来，去提前听那些来自未来的好消息。

12月31日20:30，希望你提前预约，和罗老师一起跨年！