正文
人们常常认为“公平”是不言而喻的，就好像社会生活理当如此，谈起公平你可能可以讲得头头是道，每个人都能够通过努力去追求幸福，只要犯罪了就会受到法律的严惩……可几千年前奴隶制度下的贵族或官僚们可不见得如此，远古美索不达米亚的巴比伦帝国的官僚和精英们杀死一个女奴只需要赔偿20舍客勒的银子，按照现代的标准，显然他们并没有受到法律的严惩，但在当时他们也深信这样的制度是公平的。1789年法国大革命资产阶级推翻了统治多个世纪的封建制度，我猜他们多半也认为自己代表着公平和正义。而如今我们也站在公平和正义的一方谴责万恶的资产阶级。所以公平的观念会随着时代的发展而产生变化。其实哪怕在同一时代对同一事件每个人关于公平的看法也会有差异。
关于公平的故事
我们先从一个关于公平的故事说起。约克和汤姆结对旅游。约克带了3块饼，汤姆带了5块饼。有一个路人路过，路人饿了。约克和汤姆邀请他一起吃饭。约克、汤姆和路人将8块饼全部吃完。吃完饭后，路人感谢他们的午餐，给了他们8个金币。约克和汤姆为这8个金币的分配展开了争执。
约克说“我家里比较穷，需要更多金币买干粮，要给我5个金币。”
汤姆说“我付出5块饼，你付出3块饼，我理应得到5个金币，你得到3个。”
约克又继续说“别那么较真，我们都是一起吃饼，要不就平分了，一人4个金币。”
这个时候，正巧他们的共同朋友夏普克路过看到了。夏普里说：“汤姆给你3个金币，因为你们是朋友，你应该接受它；如果你要公正的话，那么我告诉你，公正的分法是，你应当得到1个金币，而你的朋友汤姆应当得到7个金币。”约克不理解。
夏普里说：“是这样的。你们3人吃了8块饼，你吃了其中的1/3，即8/3块，路人吃了你带的饼中的3-8/3=1/3；汤姆也吃了8/3，路人吃了他带的饼中的5-8/3=7/3。这样，路人所吃的8/3块饼中，有你的1/3，汤姆的7/3。路人所吃的饼中，属于汤姆的是属于你的的7倍。因此，对于这8个金币，公平的分法是：你得1个金币，汤姆得7个金币。你看有没有道理？”
大家觉得那种分配方法更为公平呢？我想大多数人会赞赏夏普里巧妙而精准的按贡献分配的方式并认为这更公平，因为按劳分配为主体的社会主义分配制度已经深入人心，我们也深深为故事巧妙的转折所吸引。
实际上这个故事当中提到了多种分配方式，有平均分配、按需分配还有按劳分配。但夏普里的分配方式一定是最公平的吗？大家可以想象一下，如果是一个来自穷人可以得到更多福利照顾的国家的人，他可能会觉得约克需要更多的金币来购买食物。如果是一个学龄前的儿童来分配，他很可能会认为两个人各拿4个金币的平均主义，才是公平的。我们是不是对公平的标准没有那么确定无疑了呢？
也许存在“公平”的基因
假设这个社会不存在公平，那么基于合作才能正常运转的社会制度将不复存在。如果在同一家公司，你每周的贡献量是你另外一个同事的10倍，但是你只拿了他十分之一的工资，你会愿意继续在这家公司待下去吗？从这个角度也可以更好地理解为什么按劳分配的原则会更被人们所认同。公平分配共同利益的人更能为自己留住有利的合作伙伴。“不患寡而患不均”，公平分配不存在，合作也将不复存在。学龄前的小孩常常不顾他人感受，任性地把糖果或玩具占为己有，最多也只能接受平均分配的方式。可近年来的研究发现20个月大的婴儿对仅需要一个人完成所有工作而两个人获得同等的报酬，这种没有按贡献分配的情境注视时间更长。我们很难对更小的幼儿进行实验，现在虽然还没有定论，但我猜测这种对公平的追求也许是人类与生俱来的，这也符合进化论的演化推理，在远古的洪荒年代，善于公平合作的人类更容易存活下来，那些不愿公平合作的人则在演化过程中逐渐被淘汰。
公平虽然是人类社会的基本准则，社会公众对它会有一个基本一致的看法。通过上面的事例，我们应该发现“公平”还常常是一个包含个人主观感受的概念。
心理学认为，主观上的公平感会对人的心理和行为更具有预测力。
公平并非不言而喻
再回到关于约克和汤姆的故事当中，我们前面已经说明了不同人对于认为何种分配方式才是公平的可能会持有不同的看法。实际上还有更多的因素会影响我们对公平的判断。
事实上如果没有夏普里正好路过为汤姆主持公道，汤姆被约克说服按他的方式进行分配的可能性相对而言会更高一些。有研究表明，当我们为自己做决策时，我们对不公平分配的拒绝率会降低，当由第三方做决策时，对不公平分配的拒绝率则会提高。这种情况在工作生活中也很常见，我们常常会为别人的不公平待遇而打抱不平，而当自己受到不公正对待的时候，却更倾向于接受这样的结果，认为这是无可奈何的事情。自我是否卷入其中，会影响到我们对“不公平”的接受度。而且我们在拒绝第三方（局外人）提议的时候可能会因为感到内疚，而变得更倾向于接受它。
如果这个故事的结局并非得到了奖励，假设夏普里是村里面的警察，他出现了并告诉他们他们资助的路人是一个正在被通缉的江洋大盗，他们两人将因为他们的“愚蠢”各自被罚款3个金币，这个时候汤姆会因为约克的分配方案而产生更强烈的不公平感，拒绝对方的分配方案的可能也会因此而增高。
有研究表明，他人是否得到平等对待，对于公平相关的社会决策中起到重要影响。也就是说，对于公平的认同也会受到个人经历的影响，假设汤姆和约克的村落里本来就存在着要照顾穷人的传统，汤姆也见到很多穷人得到更多照顾的事情发生，他就更可能接受约克提出的分配方式，并不会受到“不公平感”的打扰。
前面我们也有讨论过关于不同年龄阶段公平观念的发展历程，我们也说明了这可能是人类基因所决定的。但幼儿会对按贡献的分配方式有所觉知，我们也可以猜测他们虽然知道按贡献的分配方式更为公平，但他们自我中心的本能倾向还是会选择平均分配甚至是更利于自己的分配方式。事实上有研究表明，大多数的5年级学生都是严格的平均主义者，随着年龄的增长，平均主义者的比例下降，功绩主义的比例上升。所以，我们有理由进行猜测，如果汤姆和约克是小学一年级的孩子，那么他们说不定会更倾向于接受一人4个金币的平均分配的方案，而非理性的大人们认为更公平的夏普克的按贡献分配的方案。
