看着这个题目让我们想起了2500多年前，古希腊哲学家苏格拉底提出来的人生终极三问——
我是谁？我从哪里来？我要到哪里去？
问题直指人心，如同“有一千个读者就有一千个哈姆雷特”一样，仁者见仁，智者见智，始终没有统一的标准答案。
苏格拉底的问题一经提出，便让无数人陷入思考，哪怕风云变幻，沧海桑田，朝代更迭，世纪更替，人类始终无法得出一个明确的结论。
尽管如此，苏格拉底的终极三问，仍在启发着人类不断地探索自我认知、生命起源和终点的哲学命题。
我是谁？
追问的是人生根基，这是生命之本，我们只有在不断地追问下才能构建我们整体的世界观；
我从哪里来？
追问的是人生课题，这是生命之惑，我们只有在不断地追问下才能确立我们的价值观；
我要到哪里去？
追问的是人生陷阱，这是生命之苦，我们只有在不断地追问下，才能在客观与主观之间找寻到属于我们各自的人生观。
构建世界观需要根基和高度，确立价值观需要课题和角度，找寻人生观需要陷阱和态度。
当我们懵懵懂懂地经历过生命的每一个课题和陷阱的时候，我们的人生算是丰满了，也无憾了！
当我写下《蛇年说蛇，锲而不舍》新春文章的时候，我突然发现，我们的人生真的是需要在天地信仰的指引下，锲而不舍地筑牢根基，勇敢地面对不断出现的新课题，因为我们的认知在日新月异的现实生活中总会不断遭遇新的陷阱。
曾经看到过这样的一则寓言小故事，这里分享给秦圈的朋友们，看看对你有没有启发。
一个农夫进城卖驴和山羊。山羊的脖子上系着一个小铃铛。三个小偷看见了，一个小偷说：“我去偷羊，叫农夫发现不了。”
另一个小偷说：“我要从农夫手里把驴偷走。”
第三个小偷说：“这都不难，我能把农夫身上的衣服全部偷来。”
第一个小偷在道路的转弯处悄悄地走近山羊，把铃铛解了下来，拴到了驴尾巴上，然后把羊牵走了。农夫四处环顾了一下，发现山羊不见了，就开始寻找。
这时第二个小偷走到农夫面前，问他在找什么，农夫说他丢了一只山羊。小偷说：“我见到你的山羊了，刚才有一个人牵着一只山羊向这片树林里走去了，现在还能抓住他。”
农夫恳求小偷帮他牵着驴，自己去追山羊。第二个小偷趁机把驴牵走了。
农夫从树林里回来一看，驴子也不见了，就在路上一边走一边哭。
走着走着，他看见池塘边坐着一个人，也在哭。农夫问他发生了什么事。
那人说：“人家让我把一口袋金子送到城里去，实在是太累了，我在池塘边坐着休息，睡着了，睡梦中把那口袋丢到水里去了。”
农夫问他为什么不下去把口袋捞上来。
那人说：“我怕水，因为我不会游泳，谁要把这一口袋金子捞上来，我就送他二十锭金子。”
农夫大喜，心想：“正因为别人偷走了我的山羊和驴子，上天才赐给我幸福。”于是，他脱下衣服，潜到水里，可是他无论如何也找不到那一口袋金子。当他从水里爬上来时，发现衣服不见了。原来是第三个小偷把他的衣服偷走了。
这则寓言故事，说的都是我们生活可能会遇到的人生陷阱，农夫的大意让他丢失了山羊，农夫的轻信让他丢失了驴子，农夫的贪婪让丢失了衣服。
一天，听王德峰老师讲的阳明心学。阳明心学有三个核心观点或者说是三个哲学支柱：第一是心即理，第二是知行合一，第三是致良知。
王阳明的这三个核心哲学观点，我觉得是王阳明对大学之道三纲领的“述而不作”，是新的洞见，很精彩，很独到。心即理，是为明明德；知行合一，是为亲民；致良知，是为止于至善。
人行世间，到底是“知”重要还是“行”更重要呢？“知”是行之始，“行”是知之成。知与行都很重要。
我们人生中的所有陷阱，基本都是对知行合一的认知偏颇所致。譬如，寓言中所提到的大意、轻信和贪婪，都是人生陷阱。
如今的互联网世界，缤纷妖娆，信息迸发，很多人以为可以无所不能，一切的“我知道”似乎成了一句口头禅。你真的是“知道”吗？自以为的“我知道”有时隐藏着我们的人生认知陷阱。
爱思考，但不爱读书，是陷阱；想自由，但不想独立，亦是陷阱；谈真爱，但是没物质基础，是陷阱；想成功，但缺乏执行力，亦是陷阱。
如今的知识爆炸时代，再加上人工智能的悄然来临，这些陷阱对我们的人生来说，一旦陷进去那可都是要命的。
先说第一个，爱思考，但不爱读书。杨绛说：“你的问题是想得太多，而读书太少。”叔本华说：“没有独立思考的人，读书再多也只是两脚书橱。”读书与思考是提升认知的一体两面，读书是客观的，思考是主观的。
思考是个好习惯，这个大家其实都知道，按照王德峰的说法，任何人对精神世界过度地探索，都是非常危险的事情。这就是中国文化常说的那个“度”，凡事都要讲究这个“度”。
我们很多人非常在乎所谓的真相，说句实话，读书真不能把为了探索真相作为终极目标，更不能仅仅是为了获取某些特定的技能，孔子说的那句“君子不器”很有参考价值。
读书一定是要读的，并且一定要读经典，尤其是能传世的经典。古今中外皆是如此，那些记录和流传下来的经典，都是不同时代背景下，来自不同人的视角和观点。正可谓“一阴一阳之谓道”。
读书的意义是让你能够意识到你的任何想法，在这之前都曾经有人想过，你的任何遭遇，在这之前都有人碰到过，说到底，人生的路上你并不孤单。
当你在没有生活阅历作为支撑的前提下，你不能沉浸在过度的思考之中。一旦跨过那条界限，随之而来的那可是无尽的内耗，在你自己的信息茧房和自洽逻辑中，你会看谁都不顺眼，感觉整个社会都是在针对你。
所以说，那种所谓思考中的顿悟一定是骗人的，至少不具有普遍性意义，或至少你没有这样的能力和悟性，大多数人只有实践里的渐行渐远和渐行渐悟。
孔子说，学而时习之，不亦说乎？王阳明说，事上炼，心上磨；毛泽东说，实践是检验真理的唯一标准。你看圣贤们的观点是多么出奇的一致。
再说第二个，想自由，但不想独立。真正的自由，是建立在独立的人格和独立的行使权基础上的，越早一点意识到越好，那说明你真的开始成熟了。
一个人不是越有钱越自由，更不是越有权越自由，恰恰相反，大多数时候是你拥有的财富和权力越多，越受其所累，反而越不自由。
你希望用权力去获得特殊待遇的时候，当你不把这个权力用于服务集体利益，而是拿它来谋取私利的时候，必将被这个权力反噬，因为你忘了你的权力是被某一个群体所赋予的。
这几年我们看到很多因为权力的使用不当锒铛入狱的人。
真正的自由是什么？庄子说，无待；儒家说，不以物喜，不以己悲；道家说，物我两忘；佛家说，缘起性空。
真正的自由不是你想做什么就做什么，而是你想不做什么就可以不做什么。自由的前提是定力，定力从何来？“知止而后有定”，所谓的“知止”，是你具有拒绝的能力和资格。
其实所谓的钱和权都不是最优的前提条件。真正的自由是不入局，不被周围的环境所裹挟，不因别人的行为所分心，不被其他人的欲望所带动，那才叫真正的自由。
再说说第三个，谈真爱，但没物质基础。想获得真爱首先要自爱，不懂得自爱的人是没有能力去爱别人的。只有尽心尽力地爱自己，才懂得适可而止地爱别人。只有把自尊、自重、自爱、自信、自立、自强、自警、自省等一切属于自我美好的东西，放到自己的灵魂深处，这时候你的根基才算筑牢。这也是孔子常说的“己立立人，己达达人”。
有人问，没有物质基础的爱情是不是真爱？回答这样的问题你还真得先搞清楚爱与喜欢到底有什么区别。
喜欢是拿得起，爱需要放得下；喜欢是想拥有，爱是能呵护；喜欢可以放纵，但爱必须懂得克制；喜欢谈的是感觉，爱则谈的都是责任。
所以说，爱从来不能脱离物质基础的。因为在现实社会中，大部分的爱都是有前提的，一切的责任都是有代价的。
物质基础虽然不是爱的前提，但一定是维护爱的必备条件，所以说不要动不动地打着爱的幌子，肆无忌惮地去表达。说句实话，那种“轻轻地我走了，正如我轻轻地来，挥一挥手，不带走一片云彩”的轻飘飘的爱，不值一提。
真正的爱都是沉重的，需要你厚实的肩膀，来扛得住的。所以我们经常说，四十岁之前要用太阳晒心，给你一个充实阳光的心，因为年轻时最容易受伤就是我们的心；四十岁之后多晒背，给你一个坚实的肩膀，因为人到中年你要懂得忍辱负重。
最后说说第四个，想成功，但缺乏执行力。世上聪明人很多，真知灼见的思考者也很多，但你去观察一下你身边那些真正能发财且能持续有钱的人，哪个是那些所谓的小聪明者？虽然他们看起来都差不多，为人谦和，做事厚道，不怕吃亏，但很少上当，这已经很了不起了；但最最重要的是，他们每个人都拥有非常强的执行力。这就是王阳明提出知行合一的哲学真见。
