专栏名称: 法客帝国
超过30万法律精英的专业社群,每天推送"有用的实务干货",分享各领域权威法律资讯、精准解读法律、有效解决具体法律问题;为作者打造高端传播平台、为读者提供优质内容分享及高品质法律咨询。关注并回复数字: 9 ,可交流、合作、咨询。
目录
相关文章推荐
江西民事审判  ·  交通事故责任纠纷|不得仅以受害人已达法定退休 ... ·  14 小时前  
最高人民法院  ·  出游订到“幽灵房”,我的损失谁负责? ·  昨天  
最高人民检察院  ·  最高人民检察院依法对杨发森决定逮捕 ·  昨天  
51好读  ›  专栏  ›  法客帝国

最高法院:股权(转让)变更与股权变更登记是两回事(千万要搞清楚了!)|法客帝国

法客帝国  · 公众号  · 法律  · 2017-04-26 22:06

正文

法客帝国所有文章版权清洁 ,欢迎 在后台回复数字" 9 "可合作、交流、咨询,投稿: [email protected]


【最高人民法院判例

工商变更登记仅是股权变动的宣示性登记,未经登记不代表未取得股权,只是不能对抗善意第三人


版权声明&法客帝国按


编者按:我们推出的百案评析系列即将集结在中国法制出版社出版,敬请关注。我们将陆续推出的 100篇 针对最高人民法院作出的公司法诉讼案例的分析解读,从败诉方角度深度剖析败诉原因,从他人的败诉中吸取教训、总结经验。“前事不忘后事之师”,作者希望通过系列败诉案例的解读,帮助公司股东、高管和公司法律顾问,从他人的血泪教训中不断总结与提高,避免掉进相同的“坑”里面。


延伸

👉 最高法院:即使伪造公司公章被判刑,但公司所签担保合同仍合法有效(11个判例)

👉 最高院判例:法定代表人擅自对外担保,由公司承担责任(2015完整)

👉 最高院判例:高管擅以公司为其个人债务担保有效,公司法148条属管理性规范

👉 最高院法官:公司违反内部决策程序对外提供担保的效力应如何判断?(含学理分析)

👉 最高法院:如何判断没有公司决议对外担保的法律效力?(2种裁判观点+24个典型判例)

👉 最高法院:公司法定代表人越权签署对外担保协议是否合法有效?(2017典型判例)

👉 最高人民法院《关于适用若干问题的规定(四)》完整全文,为什么还不公布?

[法 客 帝 国(Empirelawyers)出品]

阅读提示


阅读提示: 股权变更与股权变更登记不同,二者之间的关系为:(1)股权变更是指受让人通过有效的股权转让合同取得股权后,公司根据《公司法》及公司章程的规定进行审查,确认股权的转让符合《公司法》及章程的规定,同意将受让人登记股东名册后,受让人取得公司股权,成为公司认可的股东。(2)股权变更登记,是指根据我国《公司法》及《公司登记管理条例》,公司根据股东发生变化的情况,将变化后的股东的姓名或者名称及其出资额登记于公司登记机关工商行政管理局的行为。股东名册是公司的内部资料,不具有对世性,不能产生对抗第三人的法律效果,在公司将其确认的股东依照《公司登记管理条例》的规定到工商管理部门办理完成股东变更登记后,才取得对抗第三人的法律效果。


综上,股权变动一般会有两个关键节点,第一个节点是公司将受让方的名字记载于股东名册,这意味在公司内部,受让方已取得股权;第二个节点是公司将受让方的名字(名称)登记于公司登记机关工商行政管理局,这意味者不仅在公司内部,而且在公司外部,受让方取得的股权也可以对抗善意第三人。

裁判要旨

股权转让实质上是在公司内部产生的一种民事法律关系,股权转让合同签订后,是否办理工商变更登记,属于合同履行问题。就股权转让行为的外部效果而言,股权的工商变更登记仅为行政管理行为,该变更登记并非设权性登记,而是宣示性登记,旨在使公司有关登记事项具有公示效力。因此,是否进行工商变更登记既不应对股权转让合同的效力问题产生影响,也不应导致股权转让行为是否生效或有效问题。


案情简介

一、南山投资公司是由南山区政府出资设立的全资国有公司,经营范围是企业区属国有资产的产权管理。科汇通公司为南山区政府成立的第二家区级资产经营公司,经营范围是受南山区政府委托行使区属国有资产产权所有者权利等。


二、2000年1月30日,南山区区政府决定将南山投资公司参股的深圳石油35.88%股权转让给科汇通公司。


三、2001年2月27日,南山投资公司与科汇通公司签订《转让协议书》;2001年3月19日,南山区国资委批准股权转让;2001年4月6日,工商行政管理部门办理股权变更登记。


四、后因南山投资公司的债权人蒲公堂公司以南山投资公司无偿转让深圳石油股权逃避债权为由行使撤销权,双方对南山投资公司转让深南石油35.88%股权行为生效时间产生争议。南山投资公司认为股权转让行为生效时间为2001年3月19日,而蒲公堂公司则认为生效时间为2001年4月6日。


五、广东高级人民法院及最高人民法院经审理,均认为股权转让行为生效的日期为2001年3月19日。


败诉原因

一、 工商变更登记并非股权转让合同的生效要件。 南山投资公司系国有企业,该国有资产的转让应经国有资产管理部门批准。根据合同法第二十四条第二款关于“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定”的规定,本案所涉股权转让行为应自办理批准、登记手续时生效。我国《公司法》并未明确规定股权转让合同是否以工商变更登记为生效条件。尽管《公司法》第三十二条规定登记事项发生变更的,应当办理变更登记,《公司登记管理条例》第三十五条规定“有限责任公司股东转让股权的,应当自转让股权之日起30日内申请变更登记”,但并不能从上述规定中得出工商登记是股权转让合同的效力要件。所以,本案股权转让合同的生效时间应当是南山区国资委批准转让之日即2001年3月19日。


二、 工商变更登记并非股权变动的生效要件。 就股权转让行为的性质而言,股权转让实质上是在公司内部产生的一种民事法律关系,股权转让合同签订后,是否办理工商变更登记,属于合同履行问题。就股权转让行为的外部效果而言, 股权的工商变更登记仅为行政管理行为,该变更登记并非设权性登记,而是宣示性登记,旨在使公司有关登记事项具有公示效力。 质言之,股权转让合同签订后,是否办理工商变更登记,不应导致股权转让行为是否生效或有效问题,仅应产生当事人的是否违约以及是否具备对抗第三人效力的问题。


败诉教训、经验总结


前事不忘、后事之师。为避免未来发生类似败诉,提出如下建议和提醒:


一、未进行工商变更登记并不导致股权转让合同无效。 转受让双方务必要改掉只有工商变更登记才能使股权转让合同生效的观念,认识到在双方没有约定附条件附期限时,合同一般情况下在双方签章合同成立时生效,但对于像国有股权等则需要经主管部门批准后生效。








请到「今天看啥」查看全文