问：1900年清军攻打东交民巷，“放炮五六百响，未伤洋人一人”，是真的吗？
此说见于
民国历史学者陈捷
所著《义和团运动》一书第二章第二节《围攻西什库教堂》，原文如下：
“五月二十七日，拳攻猛烈，放炮五六百响，未伤一人，西兵毙匪甚多。
”
①
据陈书交代，这段叙述的史料依据，是
“法国樊国梁主教与训蒙会监会士”的日记
。
上世纪80年代出版的萧一山《清代通史》下册，引用了这段文字，称之为“法国主教樊国梁日记”②。之后，这段资料就在中文知识界普及开来了。
图：陈捷《义和团运动》1931年出版封面
其实，陈捷书中的这段文字，引自
1905年出版的
李杕《拳祸记》
下册。该书写道：
“二十七日，匪攻猛烈。放炮五六百响，相去约二百丈，堂中未伤一人，西兵毙匪甚多。”③
据
李杕
交代，这段文字是他从“樊主教和训蒙会监会士”的日记中“摭译其要”写成的，也就是说，是他根据两份日记所做的摘要总结，
并非日记原文
。
图：
李杕《拳祸记》
中的相关记载
庚子年旧历五月二十七日，是公历1900年6月23日。查樊国梁日记，该日下有这样一段记载：
“6月23日，星期六——晚上还算平静，但是攻击在9点时又开始了，和前一天同样猛烈。……下午四点，炮轰停止了。
今天向我们发射了三百六十枚炮弹，但没伤着一个人。
”④
至于“训蒙会监会士日记”，所指可能是另一份资料《王司铎日录》。该日记使用的是中国旧历，在五月二十七日下，有这样一段记载：
“二十七日，……至八点钟时街南房上（注：指义和团与清军）又开了炮，向北堂（注：即西什库教堂）攻打，枪子亦如雨点。……待南边房上开炮之后，我炮咕咚一响，见彼房上之瓦打坏一片，洋兵亦放数排枪。数分钟后，彼处又燃炮，我处亦还炮，末一炮将彼等房上隐身之板打落房下。至晚两下全然止炮，然枪声终夜未休，
堂中亦未伤一人。
此日炮声九百响。
”⑤
樊国梁日记说，清军与义和团向教堂内发射了三百六十枚炮弹；《王司铎日录》说，当天“炮声九百响”。
两份数据合计平均，加上两份材料均称教堂中无一人受伤，即是
“放炮五六百响，未伤洋人一人”之说的来源。
图：1905年出版的李杕《拳祸记》一书中所载义和团形象
“放炮五六百响，未伤一人”这种事，是怎么发生的？
当时，樊国梁与
超过70名外国人
（包括40余名法国、意大利士兵）和
3000余名中国教民
（按樊国梁的统计，包括“大约一千名男子以及将近两千二百名妇女儿童”）被围困在西什库教堂。
西什库围攻始于1900年6月15日，结束于8月16日，共计63天。最早参与围攻的是义和团，樊国梁在日记中记下了6月15日的围攻情形：
“为首者乃一喇嘛，乘马，后有极大之旗，年幼拳匪多人围之，皆念咒上体。衣为红色，先在堂前甬路上烧香叩头，即蜂拥前进。至距堂约二百米突时，堂门前法兵乃发枪毙其四十七人，自谓能避枪炮也。后面之匪乃遁。堂中人即出，得花枪一枝，刀五柄。拳匪既退，乃纵火于堂南面毗邻之屋。
肉体冲锋验证了“刀枪不入”无效后，拳民转而尝试用火龙、火箭、火药罐等武器远程火攻。其中7月7日的进攻“发火者二百五十余”，但因堂内人手众多，救火调配得力，“无一处被火延烧者”。
攻击西什库教堂的主力是清军。
6月20日，清军开始炮击西什库。西什库的建筑与地形颇利于防守，清军
对炮击技术的掌握又非常粗糙
，导致炮击效果甚微。6月22日，在一次近距离炮击进攻中，清军的一门炮，竟被教堂中冲出的士兵夺去
（正是《王司铎日录》里提到的那门教堂用来还击的炮）
，还发生了“官兵东西对面相打，手不准的尽打了自己”的闹剧，这一天的炮击共造成堂内4人死亡，樊国梁评估称，与清军“燃烧之火药”相比，“固不为多也”
。之后，清军“吸取教训”，
改为远距离炮击
，6月23日“放炮五六百响，未伤一人”，或与此有关。围困的中后期，清军又
用不能爆炸的实心弹（或在炸弹内填充石卵）代替了开花弹
，对堂内人员的伤害就更小了。
真正的杀伤来自火药爆炸。
