点击上图▲
成为会员
超过40万人在听
每天半元钱，听吴晓波说世界万千
文/巴九灵（微信公众号：吴晓波频道）
9月初，同学们陆续回校，但21岁的朱毓迪再也无法走进校园，
他
死于校园贷。
“哥对不起你，哥先走了。”几天前，朱毓迪给同学发完这条短信后，便失踪了。几天后，警方在汉江中找到了他的遗体，左手腕有伤，确认为自残。
父亲怎么都想不到，平时乖巧听话的儿子
居然陆陆续续在10多个网贷平台上借了20多万，其中一部分由同学帮忙借款。
而警方调查他的贷款用途，竟然只是聚餐和还贷款。
从一笔几千块的贷款开始，利滚利至几十万，最后被逼得走上绝路，并非只有朱毓迪一个。
校园贷本身无罪，但由校园贷引发的一系列裸贷、高利息、恶性催贷等事件，让人觉得它“罪孽深重”。
对此，监管部门紧急按下暂停键。6月份，银监会、教育部、人社部联合下发《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》，
要求一律暂停网贷机构开展在校大学生网贷业务。
9月6日的新闻发布会上，教育部对校园贷事件再次强调“一律禁止”。
大学生有合理的贷款需求，这种一刀切的做法真的好吗？但若不这样做，乱象问题又该如何解决？面对这个如此矛盾的问题，来听听大头的分析。
黄震
中国互联网金融创新研究院院长
中央财经大学金融法研究所所长
校园贷款的需求一直在
只是禁止的话会按下葫芦浮起瓢
校园贷是由大学生的借贷需求而形成的市场，最早是由正规金融机构、政策性银行提供助学贷款和服务，也有商业银行通过信用卡为大学生提供借款。
这本来是个很好的势头，但后来因为种种原因，如借贷的学生拖延还款甚至联系不上等情况，很多银行都停止了校园贷业务，相关的信用卡业务也被叫停。
但是这一块的需求仍然存在，
所以在互联网金融尤其是网贷平台兴起之后，抓住并填补了这一空白市场。
从某种意义上说，有积极的意义。
但因为没有规范措施，网贷平台既没有牌照，也没有可遵守的标准，
校园贷也就剑走偏锋，出现了很多风险性事件，
甚至出现恶性催收、裸贷等。
从去年到今年的这场互联网金融整治中，校园贷也成为重点整治的领域，从整治结果来看，效果并不明显。后来银监会、教育部、人社部才对其采取暂停的措施，这种方案也是不得已而为之。
从理性上来说，校园贷款有着客观的需求，如果只是禁止，还是会按下葫芦浮起瓢。
所以要疏堵结合，
一方面要暂停不规范的校园贷，防止出现负面和恶性事件；
另一方面，支持和鼓励银行等正规金融机构提供校园贷款。
余丰慧
经济学家
经济金融评论家
网贷平台把民间借贷搬到了网络上
发放给大学生叫期限错配
其实，从严格意义或者本质上来说，
网贷平台
并不是互联网金融，只不过是民间借贷或者民间高利贷搬到网络上而已。这就决定了
网贷平台发放贷款的一个基本特征是贷款利率畸高，近乎高利贷。
由于网贷平台自身的盲目发展，对金融特别是信用业务根本没有严格制度约束，没有对贷款对象信用、自身收入、归还本息能力的详尽和真实考察的能力，致使将贷款发放给了不该发放的对象，校园大学生就是之一。
校园大学生未出校门，没有任何收入来源，承担债务性融资的能力为零；信用状况与记录基本是空白；归还网贷本息的不确定性风险极大；承担贷款特别是高利率的网贷能力极低。
将畸高利率的网贷发放给校园的大学生，金融里有一个术语叫做“期限错配”，
这完全是金融本质和性质的严重错配，也就决定了爆发风险是在预料之中。
但目前一刀切的做法不妥，应该对网贷企业彻底叫停，而对于大型互金公司的普惠金融，诸如蚂蚁金服、京东金融等应该允许适度渗透，国有金融必须致力于校园助学贷款、普惠贷款以及学生创业创新贷款。
同时，对部分大学生确实需要的融资需求，
低利率的政策性金融要全覆盖。
比如：困难大学生维持学业的学费和生活费所需，助学贷款必须完全满足，而且要简化程序、提高效率，及时高效、无缝链接发放到学生手中。
对于临近毕业，立志创业大学生的启动资金资本需求，
政策性银行应该设立大学生低息创业贷款，降低大学生的创业成本。
同时，国家资本、民营资本等应该积极设立大学生创业基金，扶持有志向创业大学生的融资所需。
薛洪言
苏宁金融研究院互联网金融中心主任
放贷机构疯狂分食小众市场
生生做死了校园贷
大学生消费贷款某种程度上是一种刚需，是客观存在的市场需求。
据《中国高等教育质量报告》，2015年中国大学生在校人数达到3700万，大学生消费市场规模超过4000亿元，
即大学生年均消费金额约1万元。
曾有机构调查显示，2014年，使用过分期支付的大学生数量约在100-200万人。
假定参与互联网消费分期的大学生人均分期金额为3000元（一部高端国产手机或旧款苹果手机的价格）。
以200万计，消费分期在大学生群体中的渗透率仅为5.4%，
市场规模约为200万*人均分期金额3000元=60亿元人民币。
所以，既便在分期平台的努力下，消费分期在大学生群体中的渗透率提升至20%左右，市场规模也仅仅222亿元而已，
而
