封控区住户违规出楼遛狗，你怎么看？八百多个读者给出了 12 种回答

这是一个关于规则的讨论。

规则简单明确：封控区的规则是 “足不出户” 。

行为性质直截了当：遛狗行为 破坏了规则 。

大家对于这个 破坏规则的行为 怎么看？

答案三种必居其一：

A) 不可以接受

B) 可以接受

C) 其他

昨天的文章里面《 处于封控区的居民，到小区里遛狗，你对这个行为怎么看？ 》，收到了 802 份回复。其中，

A）不可接受 298 票，占 37%

B）可以接受 463 票，占 58%

C）其他 41 票，占 5%

老实说，昨天结果令我惊讶不已。我本来以为 A 是从小到大受教育的标准答案。结果 B 反而成为主流，高出反对者 57%

当然这不能排除两种情况。

一种情况，持 非常规观点 的人更倾向于参与投票和讨论。对于 石头和鸡蛋哪个更好吃 这个问题，心里选鸡蛋的可能既没有兴趣投票，也没有兴趣告诉你他为什么这么选。

另一种情况，大家在事不关己的情况下更容易选择包容，就如同《 “ 新型流行性正义感爆棚状暴怒症 ” 的传播分析与预防策略 。》《 我们活在现实的 Omelas 里面，我们是不是那些离开的人们？ 》里两个事件在身边发生之前， 99% 的人会选择支持邻居在家隔离一样。我很好奇，如果在我们小区群里面做这个投票，会出现什么状况。

如果没有参加昨天的文章里的投票，今天可以在下面继续投票。然后把你选择的原因留言。如果留言，请先阐明自己的选择，然后说理由。也可以发给朋友，和他/她讨论一下你们的选择。

从上一篇的一百多条留言里面，我简单的做个梳理，还原了大家的一些思考：

选 其他 的原因

大家的评论，基本上分为几类：

拒绝回答论：

• 命题本来就是“荒唐”的。我拒绝回答荒唐的问题。

• 这个题目本身有问题，因为太模糊，结果也没啥统计意义。

  
  

It Depends 论:

• A 有道理的，因为。。。。B也有道理的，因为。。。。。

• 看狗主人是不是阳性

• 需要具体情况具体分析。“我的选择像海岸线一样弯曲，犬牙交错。”

• 要看小区的具体状况只要满足一定的条件就可以遛狗，比如深夜，比如划区等。否则不可以接受

• 那要看我的心情了

自我矛盾论：

• 理性告诉我不能接受，感性告诉我可以接受，我已分裂

• 我的手选了可以接受，内心选了不可接受。