擅自离岗十六年，国企返岗通告何以引发舆论讨伐？

返岗通告中，“未经公司批准擅自离岗，至今一直未到公司上班”“公司不断以各种方式与上述同志联系未果”的相关表述触动舆论敏感神经。同时，其所述内容的真实性也遭到舆论质疑。

10月17日，泉阳泉饮品有限公司人力资源工作人员回应媒体称，通告中的四名人员均为普通生产工人，“当时他们有人不想干了，有人不愿意干了，就突然‘失踪’找不见人，基本上就是这种情况。”这四名人员始终联系不上，所以才发布通告。相关回应并未平息舆论。

随着事件发酵，对长期不上班、缺勤旷工员工的处理方式成为了舆论抨击的重点。如《南方都市报》对于张某某离岗16年后返回公司上班的行为评论称，“说走就走，说来就来。这样的公司治理，如何能令资本市场的投资者对其有充分的信心和耐心？这种超优渥待遇，真的只需要当事人凭一己之力就可以获得？无论是完善上市公司治理机制层面，还是推动国企改革、建立现代企业制度层面，恐怕都交代不过去”。部分网民讽刺称，“国企单位就是好，普通职员请三天假都提心吊胆”。

此外，泉阳泉饮品公司相关负责人回应表态，“只要上述员工回来，通过公司培训后还可以上岗工作，企业可以既往不咎，我们是国有企业，是有社会责任感的”。该企业工作人员强调，“员工有知情权，企业方可以根据员工违规行为单方面解除劳动关系，但公司还是希望保护员工的合法权益”。

一句轻描淡写的“既往不咎”，于企业而言，或许维持了“负责任”形象，于个人而言，可能保住了“饭碗”。但貌似“双赢”的说辞却再次遭到了舆论驳斥。《南方周末》评论指出，“若是如此，擅自离岗的成本也太低了。擅自离岗已经严重违反了公司规定，理应被辞退。他们离岗期间的社保缴费记录，应该被清除。还有，放任职工长期离岗的责任人员，比如公司的HR、领导层，都应该受到处分。否则，恐怕不仅难以解决这一问题，反而会鼓励更多人离岗”。

同时，《齐鲁晚报》评论直接指出看似企业与员工“双赢”处置方式背后的潜在危害：一方面，它严重损害了企业的利益。员工长期离岗，企业不仅可能承担不必要的人力成本，还可能因岗位空缺而影响到正常的生产经营秩序；另一方面，对于其他遵守规章制度的员工来说，也是不公平的。他们勤勉工作，却看到有人擅自离岗多年而不受惩处，无疑会削弱他们的工作积极性和对企业的忠诚度”。

这则看似“温情”的返岗通告以及当事国企“既往不咎”的态度之所以持续受到舆论争议，无疑与“擅自离岗16年，归来仍是铁饭碗”引发的“吃空饷”质疑密切相关。针对舆论普遍产生的“吃空饷”质疑，泉阳泉饮品公司人事部门工作人员称，“此次通告目的在于清理长期不在岗人员，这些员工不存在‘吃空饷’情况”“在长期未到岗情况下，他们是没有薪酬、没有工资的”。另据报道，涉事企业相关负责人称，“除通告中4人外，另有12人擅自离岗，公司筛查出这16人‘参保但没上班’”。

相关回应无疑进一步放大了舆论想象空间，同时，舆论也就该企业纵容“长期旷工”的行为是否等同于“吃空饷”的问题展开分析。如《齐鲁晚报》评论认为，“将‘零工资’（没发工资报酬）等同于没有‘吃空饷’的说法，值得商榷。按照‘吃空饷’的界定，‘饷’并不仅限于工资，还包括诸如保险等相关待遇。虽然这4名擅自离岗员工为零工资状态，但企业依然为其缴纳了社保。从这个角度来看，认定他们存在‘吃空饷’行为，并非毫无依据”。

此外，《南方都市报》评论关联吉林省国资委《关于开展“吃空饷”问题专项整治的通知》被作为此次国企处理长期离岗人员依据之一，展开了进一步批评：“如果一直以来都是‘没发工资就不算吃空饷’，那么现在为何要按‘吃空饷’的通知来整治呢？”红星新闻也发文称，人不在岗，但工资奖金分文不少，是“吃空饷”行为，质疑此举更是属于关系户的“高级”吃法。

有观点直言，貌似“温情”的返岗通告实际彰显了“另一种特权”。极目新闻评论称，“国企员工擅自离岗16年并且失联，显然是对国家法律法规及单位规章制度的严重违反。更可见，整顿国企用人乱象、深化国企改革势在必行”。