分(厘)钱思考：通过TAQ追踪散户投资者活动
我们在2021年12月至2022年6月期间，通过六个零售经纪账户执行了85,000笔零售交易，以验证Boehmer等人提出的算法，该算法使用亚分位交易价格来识别并标记零售交易。该算法将35%的交易识别为零售交易，但其中28%的标记方向错误，且对30%的股票生成了无效的订单不平衡指标。我们对算法进行了修改，采用报价价差中点来标记交易方向。中点报价法并未影响识别率，但将标记错误率降低至5%，并为所有股票提供了有效的订单不平衡指标。
BARBER, B.M., HUANG, X., JORION, P., ODEAN, T. and SCHWARZ, C. (2024), A (Sub)penny for Your Thoughts: Tracking Retail Investor Activity in TAQ. J Finance, 79: 2403-2427. https://doi.org/10.1111/jofi.13334
(看似)坏消息后的减少消费
通过使用高频消费数据，我们发现家庭消费对显著的宏观经济新闻表现出过度敏感性，即使这些新闻并非真实。当公布的本地失业率达到12个月的最高值时，本地媒体对失业问题的报道增加，而本地消费者的可支配支出相对于经济条件相同地区的消费者减少了1.5%。低收入家庭对这种显著性表现出更大的过度敏感性。消费的减少没有在之后得到逆转。处于处理地区的家庭行为表明，相比于经济基本面相同但未受影响的地区，这些家庭似乎在财务上面临更大约束。
GARMAISE, M.J., LEVI, Y. and LUSTIG, H. (2024), Spending Less after (Seemingly) Bad News. J Finance, 79: 2429-2471. https://doi.org/10.1111/jofi.13325
不敏感的投资者
我们通过实验研究了主观预期如何转化为行为。实验中的被试者对资产估值的敏感度远低于无摩擦模型的预测。我们提出，这种不敏感性是由一种噪声认知过程驱动的，这一过程阻碍了被试者精确计算资产估值。随着主观预期逐渐接近理性预期，主观预期与行为之间的经验联系变得更强。我们的研究结果强调了在基于信念的资产定价模型中纳入弱传导的重要性。最后，我们讨论了认知噪声如何为股票市场中的无弹性需求提供微观基础。
CHARLES, C., FRYDMAN, C. and KILIC, M. (2024), Insensitive Investors. J Finance, 79: 2473-2503. https://doi.org/10.1111/jofi.13362
储备和央行数字货币下的货币与银行
我们分析了在银行拥有存款市场权力且流动性转换带来外部性时，零售央行数字货币（CBDC）和储备的作用。最优的货币架构应当最小化流动性供应的社会成本，而最优的货币政策应遵循修正的弗里德曼规则。储备和CBDC的利率应有所不同。校准结果稳健地表明，除非中央银行必须为银行再融资且成本非常高，否则CBDC在提供流动性方面比存款更有效。因此，CBDC在支付中的最优占比往往高于存款。
NIEPELT, D. (2024), Money and Banking with Reserves and CBDC. J Finance, 79: 2505-2552. https://doi.org/10.1111/jofi.13357
抵押贷款市场中金融中介价格的时间变化
我们引入了一种新的衡量指标，用于评估金融中介在将抵押贷款借款人和资本市场投资者连接起来时所收取的价格。基于管理部门的贷款定价数据，我们发现，中介费用对需求的变化反应强烈，反映了抵押贷款发起机构的产能限制。这种价格与数量的正相关性削弱了量化宽松的传导效果。我们还发现，从2008年到2014年，这一中介费用呈显著上升趋势，可能是由于抵押贷款市场上法律和监管负担的增加。这个趋势在这一时期给借款人带来了近1000亿美元的隐性成本。
FUSTER, A., LO, S.H. and WILLEN, P.S. (2024), The Time-Varying Price of Financial Intermediation in the Mortgage Market. J Finance, 79: 2553-2602. https://doi.org/10.1111/jofi.13358
是什么驱动了美国债务与产出比率的变化？沉默的狗
美国政府的债务与产出比率（D-O比率）上升并不能预示未来会有更高的财政盈余或更低的国债回报率。无论是未来的现金流还是折现率，都无法解释当前D-O比率的变化。市场对国债的估值对宏观经济基本面出奇地不敏感。相反，未来的D-O比率解释了大部分变化，因为D-O比率具有高度的持续性。系统性的财政盈余预测错误可能有助于解释这些发现。自全球金融危机开始以来，盈余预测曾预期会有大规模的财政调整，但这一调整并未实现。
JIANG, Z., LUSTIG, H., VAN NIEUWERBURGH, S. and XIAOLAN, M.Z. (2024), What Drives Variation in the U.S. Debt-to-Output Ratio? The Dogs that Did not Bark. J Finance, 79: 2603-2665. https://doi.org/10.1111/jofi.13363
内部信息与外部信息
我们研究了一个存在金融摩擦的经济体，在该经济体中，监管机构设计了一种测试，向投资者揭示关于公司质量的外部信息。公司也可以披露关于其质量的可验证内部信息。我们发现，监管机构的最优目标是实现“公共言论与私人沉默”，这是通过设计使内部人士有动机保持沉默的测试来实现的。我们通过发展具有激励约束的贝叶斯劝说工具，全面刻画了最优测试，并利用这些结果为银行压力测试的设计提供了新的指导，同时也为社会最优的公司信用评级设立了基准。
QUIGLEY, D. and WALTHER, A. (2024), Inside and Outside Information. J Finance, 79: 2667-2714. https://doi.org/10.1111/jofi.13360
不对称资产收益下的信息聚合
我们研究了金融市场中分散信息的噪声聚合问题，而不对偏好、信息和回报分布施加参数限制。我们通过一种风险中性概率测度提供了资产回报的一般刻画，该测度在尾部风险上赋予了超额权重。此外，我们将尾部风险的超额权重与可观测的统计数据（如预测分歧和准确性）联系起来，并认为它为多种显著的横截面回报异常提供了统一的解释。简单的校准表明，该模型可以解释相当大比例的偏度回报、分歧回报以及两者之间的相互作用效应。
ALBAGLI, E., HELLWIG, C. and TSYVINSKI, A. (2024), Information Aggregation with Asymmetric Asset Payoffs. J Finance, 79: 2715-2758. https://doi.org/10.1111/jofi.13361
半受限银行服务：现金管理对大麻行业的经济影响
我们研究了现金管理的经济价值。在法律大麻行业中，只有一半的企业能够从金融机构获得现金管理服务，我们使用管理数据和调查数据分析了药房的盈利能力。我们的研究结果显示，有现金管理服务的企业收取更高的零售价（8.3%），支付更低的批发价（7.3%），并且销售量更高（19%）。这些优势共同导致了利润增长40%。这些结果支持了我们的模型，即声誉资本和行政成本是驱动盈利能力的因素，而无论是国家银行、信用合作社还是金融科技公司提供现金管理功能。
BERGER, E.A. and SEEGERT, N. (2024), Half Banked: The Economic Impact of Cash Management in the Marijuana Industry. J Finance, 79: 2759-2796. https://doi.org/10.1111/jofi.13364
国债的溢价
我们提供了过去25年中整个期限结构的国债、票据和债券的便利溢价估计，并记录了它们的时间序列和横截面模式的多种关键风格化事实。这些结果引发了对国债市场演变性质的担忧，并表明投资者可能现在对国债证券作为流动交易工具的传统角色赋予了较少的权重。这些风格化事实为未来关于安全资产在金融市场中经济学的理论和实证研究提供了实证基准。
FLECKENSTEIN, M. and LONGSTAFF, F.A. (2024), Treasury Richness. J Finance, 79: 2797-2844. https://doi.org/10.1111/jofi.13371
在竞争性产品市场中实现目标
我们发现，上市银行在未达到每股收益（EPS）目标后会面临负的股票回报跳跃，并理论上和定量地将这些跳跃与EPS意外分布中的集中行为联系起来。集中行为的银行通过降低存款利率来达到其目标，但代价是存款流失和特许权价值的损失。当地的竞争对手，包括未受资本市场压力影响的私人银行，增加了存款利率，以补偿转换存款的存款者。我们的研究结果提供了新证据，表明绩效目标激励可以影响消费者产品价格，并且竞争可能对上市公司实现目标的努力起到制衡作用。
BISETTI, E. and KAROLYI, S.A. (2024), Meeting Targets in Competitive Product Markets. J Finance, 79: 2845-2884. https://doi.org/10.1111/jofi.13369
