芝加哥大学教授：3种方法快速读懂学术文献！

编辑/潘大源、孙宇凡

排版/子晨

很多小伙伴都会困惑一个问题： 学术文献，好难读怎么办？ 这里说的“好难读”，有时体现在我们 读不懂内容 ，也有时体现为我们 读得太慢 。

所以，我们可能会变得学术自卑——觉得自己的学术基础不够扎实。其实并不全对。有时可能只是我们没有掌握 合适的阅读方法 ——受高中语文课的影响，我们常常像读小说一样阅读学术文献，那肯定就不对呀！

到底要怎么样才能快速读懂学术文献呢？

芝加哥大学社会学教授安德鲁·阿伯特 （Andrew Abbott） 专门写过一本书，就是教你怎么解决这个问题。这本书也有中译本，叫《数字论文》。我专门摘出来这里的相关部分，分享给你，帮你快速读懂学术文献！

*页底有三大阅读方法的思维导图

【方法定义】 叙事是最熟悉的阅读类型。我们通过读书来得到故事。因此， 叙事性小说 的写法是假定你会阅读每个字，似乎故事会被大声地讲出来。

【存在问题】 这种阅读在任何社会科学研究中几乎都不是必要的 。 它们中很少是以自觉的文雅性所撰写，并且大部分都不被认为是叙事性的而是解释性的，不是作为故事、而是分析。

正如我们下面将会看到的，解释性文本经得起多种形式的加速阅读的检验，后者利用它们的主题句子和章节总结略过了很多中间的文本。

* （图源：网络）

【文献选择】 在寻找新的一般性观点的时候，会带着沉思去阅读：如何抨击你的基本项目、新理论或诠释的观点。于是你挑选了 一个信息丰富的文本 ，常常是一篇跟特定研究问题并不密切相关但跟你所关注的理论问题的一般性设定有关的文本。

【方法定义】 你缓慢地阅读每个词，并让自己的头脑和文本自由地共鸣。你注意到了可能的隐喻、有意思的主题，有时候甚至还有词汇的天锁。你读了一两段，然后面壁思考。接着你可能会在理论文件夹里摘记下几个注释，作为闯进头脑中的观点：“如果我就是不理会第二个理论问题了，并对项目进行重新聚焦会怎样呢？”“制度主义理论在这里真的对我有帮助吗？”“用实用主义方法组织这些子栏目会怎样呢？”

接着你进行更多的阅读，打算在每页上面花三四分钟甚至更长时间。 你并不打算要完成什么，目标仅仅是刺激自己的思考。 因此，你让文本瓦解成为洞察力和暗示的碎片。显然，这个策略只对信息丰富的文本才奏效。因此，沉思式阅读适用千重要理论作品或较大型文本里的中心段落。

【实例说明】 我课上的一名学生在研究厄瓜多尔环境政治的崛起。于是我建议她去阅读R.G.柯林伍德 (R. G. Collingwood) 的《自然的观念》 (Idea of Nature) 。这是一本关于自然本身概念的一般性哲学作品。她不需要详细理解柯林伍德的论点，我意在让它们去刺激她进行思考，给她指点新的方向。

* （图源：网络）

【方法收益】沉思式阅读提醒我们思考的重要性。 即使是一个细心的研究者也会陷入探索的兴奋、双臂摆荡的华丽炫目、追寻的激动当中。更有理由记住，研究最终并不在于发现什么。我们的项目并没有一个现成的答案在某地等着我们到来。更确切地说，我们致力于组装一个由寻获事物构成的令人激动的新集合，以解决一个经验性谜团并从理论上反映社会生活。研究的核心是研究者的创造性活动，而不是一个聪明侦探的例行公事。 不经过刻苦的思考是不能做研究的，而沉思式阅读能保证我们进行那种刻苦思考。

【文献选择】 在天平的另一端是扫视阅读。 对大多数资料都不相关的背景文本 ，扫视是非常快速地进行的，但有小部分是需要并且能够迅速识别的。

【方法定义】 你首先用索引和目录来找到用于扫视的可能部分，接若运用模板或搜索词尽快地掠过选中的页面。如果后者有若容易辨认的特征的话会很有帮助：大写字母、几个特定单词等。

【实例说明】 比如，我扫视了90本学术自传，查找有关特定学者的学术活动的背景论述，只关注其中个别词汇的相关内容。

记住： 文本越缺乏组织，就必须扫视得越慢；搜索词越不明显，就必须扫视得越慢 ；因此，扫视总是涉及一个或多个特定的搜索词。

* （图源：网络）

【方法收益】 在扫视阅读时，会不断受到诱惑想要放慢速度去浏览其它不相关内容，但你一定要强迫自己继续前进，只关注自己感兴趣的关键词。扫视阅读是一个“强力”活动：勇往直前，绝对聚焦。这将是非常累人的工作。

观点型文献：掌握式阅读法