不久前，因“学而思”培训机构在成都被责令整改的消息，将学而思推到了舆论的风口浪尖。从而引发人们对像学而思这样类似的全国几十万家校外中小学培训机构未来发展趋势的思考，何去何从呢?
01
一家机构背后的教育启示
“祸”有源头，还得从学而思谈起，到底学而思是一家什么样的培训机构呢？百度显示，学而思是“全国范围内颇受家长和学生信赖的中小幼课外辅导品牌。”这样一家知名度较高的培训机构为何备受质疑呢？！整改就整改吧，为何变成了舆论焦点之一呢。
其实，还是老生常谈，老黄历了，校外培训机构普遍存在的曾被人冠以什么“超前教育”、引发“中国式家长焦虑”“增加学生家庭负担”大帽子等等，没有什么新意。但也不得不一番说辞。
人的能力是有差异的，无论是记忆力还是思维水平，这个没有人会否认的吧？否则，人人都会是科学家，人人也可能是大傻瓜。这种差异化，决定了人的接受教育的能力有高低，那么，针对不同的孩子进行差异化教育，接受能力快的，适当超前教育一点，并非所谓拔苗助长；而接受能力慢的，可以缓一缓，这并没有违背儿童自然健康成长的规律，相反，这种个性化的教育，反而有助于孩子的兴趣培养和知识掌握！
02
中国家长式焦虑
教育就像种树一样，最关键的就是根部的培育，根据不同需求，浇灌不一样的水量，根部茂盛与扎根深入，生命的种子才能长大成材。儿童教育正如此，要因人而异，因材施教，诚然，在当前，也只有少数孩子才能真正享受因材施教的教育。
人往高处走，水往低处流，这是常识；人们向往优质的教育，这也是人之常情，也是国家努力的方向。
今年5月23日，教育部发布《县域义务教育优质均衡发展督导评估办法》新闻会上，教育部教育督导局局长、国务院教育督导委员会办公室主任何秀超介绍，截至2016年底，全国已有1824个县（市、区）通过义务教育基本均衡发展督导评估国家认定，今年末，总数将达到2300个左右，占全国总数近80%。巩固基本均衡发展成果，实现优质均衡发展，已经成为这些地区义务教育新的紧迫任务。
也就是说我国教育资源将从基本均衡向优质均衡发展，在国家教育优质资源紧缺和分布不均衡的的情况下，那么得益于国家政策的部分校外培训机构在教育市场中获得一部分优质教育资源，部分孩子在基于自身的家庭条件，能够参加校外培训，接受优质的教育，希望孩子将来更有出息更有能力报效社会，这本是无可厚非的；只是部分家庭可能没有这个条件（家庭、事业发展有先后快慢嘛，小平同志还提出一部分人先富起来，带动大家一起富裕），徒增了些烦恼，所谓“中国家长式焦虑”。
其实，这也实属正常，在有限的优质教育资源情况下，不可能均衡，必定部分孩子只能享受政府提供的基本义务教育。义务教育是国家行为，解决的是基本公平的问题。而优质化的教育，基本是家庭教育的需求，是依据孩子的身心特点、天赋兴趣给予的个性化配置。
孔子倡导的“有教无类”，即是对所有受教育者的基本均衡；而因材施教，更多是优质教育资源对不同需求的家庭的个性配置。购买不同水平的教育服务，这是不同经济水平与教育需求的家庭的正常选择，应予以理解和尊重。就像有的人将孩子送到国外上学，有的人不能，我们与其徒增焦虑不如“临渊结网”。
03
我国社会对教育有多重视？
“再苦也不能苦孩子，再穷也不能穷教育”，中国是世界上少有的最重视教育的国家之一。即使家徒四壁，也要砸锅卖铁送孩子读书，这是很多家长教育理念，所以，在中国，家庭对孩子教育上的投资是不小的。据中国产业调研，在义务教育阶段，我国城市家庭教育支出平均占家庭养育子女费用总额的76.1%，占家庭经济总收入的30.1%。
家庭消费支出中子女教育消费所占的比重如此之大，这正体现了国民和社会对教育和知识的重视。在教育竞争激烈的环境中，家长更加注重孩子的基础教育。“望子成龙”成为许多家长的共同心愿。
同时，我们更应该看到，现在学生家长基本集中在70-80年代初期人群，他们受过良好的教育，有自己的观察和信息收集能力和判断能力，对自身的需求以及孩子的教育更加清晰和理性。因此除了让孩子接受政府提供的义务教育，家长还会根据孩子自身发展情况选择不同的校外培训内容、选择理念相契合的培训机构。为何家长们追捧和选择学而思，必定有家长的理由。
如此等等。
尽管舆论争议对准了学而思，而实际上，中小学辅导（培训）行业市场规模庞大，但行业集中度却很低。据中国教育学会调研，2016年全国中小学辅导机构的市场规模超过8000亿元，上课外辅导的学生达1.37亿。同时，有数据表明，目前行业中规模在排在前三位的好未来、新东方和学大教育，虽然年营收均超过20亿元人民币，教学点遍布全国多个省份，但是在整个行业市场占有率仍然只有1%-2%。而据相关数据显示，在2015年我国的教育培训机构就达22万家，数量众多的中小型培训机构占据了绝大部分的市场份额。
当前，国内中小学教育培训市场仅仅经历十几年，仍然处在发展的初期阶段，与大多数行业发展的规律一样，在这个阶段存在着各种不完善和不足也属正常国内，此时，政府相关部门适时适当的监管就显得十分必要。正如成都市教育局对“学而思”们的督促整改，对其也是一个提升管理水平适应未来竞争的难得契机。
然而，对政府来讲，如何监管既是政策也是一门艺术，考验着政府的智慧。正如此前人民日报社《人民网》所言：在监管中不能因噎废食，也应避免一刀切、一风吹式的简单粗暴的管理方式，而是应该采取符合市场规律，循序渐进的方式来进行监管。
更有教育专家坦言，校外教育培训机构也是整个国家教育、民族教育的一部分，共同为国家的教育事业服务，要以改革开放的思想来解决当前中国校外培训机构发展的问题。
04
学而思们也是国家教育、民族教育的一部分
连线专家—
赵刚认为：（中国家长与教师合作管理委员会（CPTA）理事长、中国教育学会家庭教育专业委员会副理事长、东北师范大学家庭与学校合作教育研究中心主任兼家庭教育专业研究生指导教师。）
民营教育与公办教育只是投资主体不同，公益性是共同的准则。从发展来看，两者是平等的关系，不是主体与补充的关系。对优质化、个性化的教育需求，在我国将会产生巨大的市场需求。
正因为如此，大量的机构与资金涌入，呈现碎片化特征。目前阶段，放、管、服应是政府采取的理性态度，最终实现民营教育机构的品牌化、优质化发展。对一些有影响的教育机构，应引导、指导，使其成长壮大，满足人民群众日益增长的对优质教育资源的强烈需求，这是市场深化改革的必然要求。对一些目前受到广大家长认可的民办教育机构、如学而思，新东方等，应给予重点扶持。
纵观国外尤其是发达国家的优秀教育机构，都是经历了自身发展、不断修正、政府扶持这种发展道路。公办教育无力承担所有教育之重，多种体制并存，接受市场选择，将会推动中国教育事业的快速发展。
陈家虎认为：（上海市电化教育馆原副馆长、中国教育技术协会中小学专业委员会副秘书长）
在我们的教育问题上，我们自己确实也要看到，为什么我们上亿的孩子都在培训机构，反过来要思考我们公立教育的缺陷在哪里？我们怎么补？首先要完善公立教育更好做好教育公平，另外在暂时力量不足的情况下积极依靠社会培训机构共同发展共同前进，这才是我们国家提出的大国思想。教育部门应该明白我们是为整个国家发展和整个民族发展服务的，教育不是任何人的专有名词，服务于社会就要联系社会跟社会合作，甚至于向社会学习，这都是应该的。
我们现在中小学的辅导市场已经到了千亿人民币，学生超过1.3亿，辅导机构超过几十万家，学而思、新东方、学大占了多少，但是这个我们不能简单这么算份额，我们不应该这样看这个问题。我们应该把培训行业看作一个整个社会一个有益的补充，公立教育有益的补充，这是我们整个国家和社会的教育培养孩子投资总额的一部分，不要把它割裂开来看。不要体制内、体制外分的这么清，都是中国人培养中国孩子，都是中国人的投资。
