软银投的WeWork和遛狗公司Wag说明，有时钱多不如钱少？

栈外 · 公众号 · · 2019-12-31 18:30

正文

本文看点

▪ 联合办公空间We Company和主营溜狗的初创公司Wag都由著名的软银集团投资，不同的是We Company一败涂地，而Wag则风生水起。这说明初创公司资金过多、发展过快，可能与现金短缺、发展停滞一样危险。

▪

实际上，Wag东山再起始于对企业控制权的重新控制，重新专注于实现可持续增长，而避免了掉入风投公司“登月模型”的陷阱中，即一次巨大成功可以弥补所有失败亏损，因而风投公司鼓励创始人挥霍资金、大举扩张，却不考虑单位经济效益。

▪

现金太多或太少都不对。在正确的业务阶段，找到正确的资本结构，不存在一刀切的做法。另外，先锁定长期战略，思考并搞懂公司的未来目标，以及特定时间内的既定规模也至关重要。

原文来自Inc，作者Matt Haber

对早期公司而言，拥有巨量投资听起来像个美梦。但现实是，投资太多、太快可能与太少、太迟一样危险。众所周知，We Company（共享办公空间WeWork母公司）已经崩溃，并且某种程度来说已经毁掉了，部分原因是风投公司Softbank（软银）向其注资数十亿美元，导致其灾难性的管理决策。

在Softbank的投资推动下，We Company从一家拥有未经磨练但富有魅力的CEO的、出色的共享办公连锁机构，发展成为纽约市最大的写字楼租户。在短短5年内，其业务遍及33个国家/地区，而且逐渐扩展到共同生活、教育、健身、软件以及冲浪池领域。

一旦We Company业务遍布全球，这种跨领域扩张的战略就会带来益处，有多个领域可供该公司选择真正有发展意向的业务。而扩张如此夸张，难怪该公司每季度烧掉7亿美元。

亚当·诺伊曼领导并见证了所有这些迅速而混乱的增长，他梦想成为第一位万亿富翁，让We Work登上火星，还甚至想担任“世界总统”。但这一切是由Softbank的孙正义促成的，他鼓励诺伊曼和精选的董事会要野心膨胀、加速发展，甚至强烈反对制定账本底线和商业计划。

We Company一位匿名高管告诉《纽约时报》：“一个家伙与诺伊曼见面仅10分钟，却给他开出44亿美元的支票，简直是疯了……并且他没告诉诺伊曼‘你要万分谨慎地管理这笔资金。’这仿佛在说‘你需要更加异想天开、雷厉风行、势如破竹、遍地开花。’”

Wag是一家遛狗初创公司，也由Softbank提供部分资金。该公司现在已经与这家日本电信和投资巨头断绝了联系。早在2018年1月，Wag的创始人就曾寻求7,500万美元的融资，意欲从小公司发展为包括Rover和Barkly在内的一系列宠物狗护理公司的领导者。

Softbank转而决定提供3亿美元，并附带条件：拿走这笔钱，但要发展成一家市值6.5亿美元的公司，而且要尽快。这意味着Wag必须迅速向海外扩张，并进入美容、食品、兽医护理和其他业务领域，不再像随叫随到的遛狗服务那么简单了。

12月初，Wag从Softbank手中回购了50％的股份，并被迫解雇了许多员工，以制定下一步行动。Wag的CEO加勒特·斯莫伍德称，这是友好的分离，并告诉员工：“我们的管理层和投资者都认为，我们现在重新专注于实现可持续增长，Wag将拥有美好的未来。”

专注于可持续增长——这是个多么好的概念！很明显，斯莫伍德的声明默认了之前的发展道路不可持续。就像Softbank资助We Company一样，Wag创始人也受到孙正义的推动。但这种推动可能并不像涡轮一样可以有效增压，更像是你在狭窄弯曲的山路上开车，旁边还有其他飞驰而过的车辆，有人却让你猛踩油门。

尽管这两家公司的经历有些极端，但在很多方面，他们恰好代表了风投支持的公司的一贯情况，只不过是夸张版本。由于风投公司将自身风险分散至众多初创公司，他们可以鼓励每家公司去“登月”（风投人钟爱这种艺术化的夸张说法）。同时在“登月”过程中，即使几乎所有火箭在发射台上爆炸或坠海，只有一两枚火箭成功，他们仍然可以收回资金。

风险投资是个热门行业。在风投公司的投资组合中，只要出现一次巨大的成功，就可以为其他所有夸张的失败买单。这意味着，在投资组合中的公司被收购或上市之前，风投者有充分动机推动其规模扩张10倍甚至100倍。

而且，这种扩张发生得越快越好——至少对风投来说是这样。他们鼓励创始人快速挥霍募集的资金，通常用于昂贵的获客行为或大举扩张，而未充分考虑单位经济效益。同时，创始人和员工可能会误认为手中的大量风险资金是成功。

所以，当有风投大肆投资一家公司时，这家公司应该接受吗？这不是说风险投资本身不好，也不是说外部资金对于提升业务水平不重要。“登月”模型其实可以奏效。但理解其中的陷阱是关键。

当然，创始人对此有自己的想法。

Capacity是一家人工智能公司，位于圣路易斯，其创始人戴维·卡兰迪什说：“现金太多或太少都不对——适量的现金才是王道。公司如果没有足够的资本，可能会陷入困境，但如果筹集太多资本导致分心，那就是问题了。我认为问题不在于现金过多，也不是现金本身，而是如何使用这些现金。”

卡兰迪什没有为Capacity寻求风投支持。相反，他从70位投资者那里筹集了一轮1,320万美元的融资，半数以上的投资者在密苏里州，他们开发的软件可以为员工提供更智能的知识库。他说：“我们走过的路让我们忠于自己的愿景，也使我们吸引更多资金，来达到下一个里程碑。”

“这还使我们有了更多选择，也更加灵活，而不会导致投资者成果与运营者之间的潜在偏差。我们必须在正确的业务阶段，找到正确的资本结构。一刀切的做法不可行。”

思考并搞懂公司的未来目标、公司在特定时间内的既定规模也至关重要。洛杉矶智能办公室门锁系统开发公司OpenPath的联合创始人詹姆斯·萨吉尔说：“先锁定长期战略会更好。”

连环创业家萨吉尔已有多次全身而退的经验，他建议创业者问问自己：“我需要多久才能实现这一增长？”然后寻找契合自己时间范围的投资者。

萨吉尔说：“如果想建立备用金并储备资金，就必须要成长到既定估值水平。若不能达到此水平，就不要拿那笔资金。”OpenPath目前在B轮融资2,700万美元。

正如另一位创始人所讲，这就如同金凤花姑娘的老故事（美国的童话角色，由于金凤花姑娘喜欢不冷不热的粥，不软不硬的椅子，总之是“刚刚好”的东西，所以后来美国人常用其形容“刚刚好”）：有些资金规模太大，有些又太小；公司真正需要的是恰到好处的资金。诚然，筹资很重要，但这并不一定意味着筹资越多越好。