很多人在写论文的时候，都陷入一个难以解决的两难问题：
——要么自说自话、要么套用文献。
也就是说，你要么只会表达自己观点、不会知道怎么引用学术文献来支持和论证；要么是躲在大师后面，把自己的材料和观点套进去。
结果可想而知：读者、评审和导师根本看不出来你的贡献是什么、你的理论对话是什么、你对学界又有什么贡献。
因此，怎么学会在论文中展开辩论，既表达自己观点和贡献，又能够支持或反驳性引用大师作品，是我们写好论文的关键。
这一次，我们就来分享哈佛大学人类学系的一份官方教学手册。其中，作者提供了五种解决办法！相信只要按这五步法学习，肯定会让你走上和大师辩论的学术道路！
本文首发自“宇凡聊学术”公众号。这是我们的另一个公众号，专注分享论文发表的干货技能与学习书单资源。
点击关注👇 一起发表、一起毕业！
【定义】参与对话不仅是对主题的陈述，更是让读者了解你打算开启哪些知识性对话，并希望做出什么贡献。
【示例1】以下是Curtis Chan在大二期末论文的例子：
b-boying（一种街舞风格）不仅仅是一种舞蹈，也是一种“表演”。从一个相当具体的含义来说，它通常会让人联想到舞台或剧院精心设计的灯光和音效。然而，Richard Schechner主张更广泛的表演概念。作为学术界跨学科领域表演研究的创始人，Schechner写道，“对于什么是‘表演’或什么不是‘表演’，在历史或文化上没有固定限制”。根据另一位表演理论家Deborah Klens-Bigman的说法，表演存在于任何为观众而做的行为之处，即使观众并不在表演者面前，而是在表演者内部。因此，b-boying走路、说话以及观看他们的同伴舞者都是一种表演。
【解析】在这一段中，Chan首先通过区分常识和专业概念中的“表演”，将b-boying的实践与后者的词义相结合，指出了他的概念工具，继而利用关于b-boying的民族志数据，与表演研究的关键人物进行对话。
【定义】你要经常借鉴和适应各种学科和思想框架中的关键术语和概念。
【示例2】以下是这种常见做法的两个例子。第一个例子摘自本指南作者之一Smita Lahiri发表的文章：
米歇尔·福柯发展的概念“调动话语”（mobilize discourse），指要为自己的话语主张一种权威。它的最终来源不在个人，而在一种话语结构之中。这种话语结构嵌入于权力关系，并在制度上得到了权力关系的认可。我认为，这描述了Banahaw山至少一位受欢迎的宗教领袖的权威，他常常被描绘为是菲律宾学术界和新闻界民族文化的化身。
【解析】在这个简单的借鉴和拓展的例子中，Lahiri首先简要解释了米歇尔·福柯对话语的理解，然后提示她将如何运用这一概念来阐明自己的主题。
【示例3】在一个更复杂的例子中，迈克尔·赫茨菲尔德(Michael Herzfeld)借鉴了保罗·威利斯(Paul Willis)的作品来解释他自己的一个反直觉发现：
——即在训练学徒成为熟练工匠时，希腊工艺学院的教师无意中强化了他们自己和学生作为工人阶级被低估的感觉。
【示例4】下面这段文字摘自《不当的身体》（The Body Impolitic）的文章，描述了赫茨菲尔德和威利斯两者方法的异同：
这些也是威利斯曾经提出的问题。然而，在希腊的背景下提出这些问题，将调查重新定向到更大的【全球】统治模式……在提出类似于威利斯关于英国工人阶级文化再生产的问题时，我选择了在工匠教师中探索这些问题，他们正在再生产自己的阶级身份感，也再生产着一种地区和国家屈辱感。
【解析】请注意，赫茨菲尔德借用威利斯的理论不仅仅是为了将其应用于不同的背景，他还将其影响从国家层面扩展到欧洲、跨国和全球层面。
【定义】你要采用各种文本策略来确立自己对各自研究对象的可信权威。
这些策略包括展示对相关学术研究的掌握，解释自己在研究方面的立场，或者借助另一位学者先前建立的权威。
但最具人类学特色的确立权威的技巧是【示例5】Steven Caton的《也门编年史》提供了这样一个例子：
我当时假定存在着一种“真实”的部落诗歌，其核心在阿尔蒂亚尔等农村和看似偏远的地方，而不是在萨那这样复杂的城市环境中（后来我研究了许多部落诗人的作品，他们从也门干旱的乡村迁移到萨那、参军或成为出租车司机或私人保安）。但仅仅过了六个月，我意识到这种假设是多么简单化。城乡二分和部落-非部落的二分，更不用说政治上的国家-非国家的二分了，如果不是完全错误，也是具有误导性的。例如，1979年也门最热门的部落诗人穆罕默德·阿尔加尔西，他的卡带在音响店里卖得比其他人都快，他的主要居所在萨那，在那里当兵。
【解析】乍一看，承认自己最初想法的缺点似乎不太可能建立权威。然而，正是通过展示他如何以及为什么被迫放弃特定的先入之见，Caton展示了实地研究的强大和真实的本质。
在较长的民族志作品中，这种叙事披露的时刻往往会发挥更加微妙的作用，为进一步的分析提供可信度。
【定义】反驳不仅仅（或不一定）是批评，尽管对他人作品的批判性评价可能确实是其中的一部分。
然而，反驳的真正目的是通过识别和解决先前理解存在的弱点来增强读者对该主题的理解。
【示例6】一个典型的人类学反驳的版本采取了去自然化常见假设的形式。Kimberly Theidon在下面这篇发表的文章中运用了这种常见而有效的人类学写作策略：
我认为，尽管生存可能没有武装斗争那么戏剧化，但对战争中的家庭经济进行分析揭示了生存本身成为日常斗争的程度……正如Purus母亲俱乐部的成员所说：“我们很伤心，因为我们无法给孩子们好好吃饭。我们的孩子因为食物而哭泣，而母亲必须采取一些行动。”这些妇女女性委婉地承认不仅在生产中，而且在社会再生产中都扮演着核心角色。这两种角色在战争期间都受到了威胁，仅仅生存本身也成了问题。
【解析】通过去自然化和反驳人们对斗争的常识观念，Theidon推进了她的论点，即卷入内战的秘鲁农民将“战争”理解为不仅仅是武装斗争，而是一场全面的生存斗争。
【解析】顺便提一句，这种反驳的动作本身又基于另一种隐含的确立权威的动作：只有读者认为Theidon的原始采访数据和解释是可信的，她的结论才会被接受。
【定义】这一方法正如其名称所暗示的那样：从案例研究或研究主题的特定性中退后一步，以确立其整体意义。
这一行为通常（但并不总是）通过诸如“总之，我认为…”或“在本文中，我已经研究了…”等短语来标志。
【示例7】我们来看一下Jeff Leopando在阿诺德植物园的论文中的一段话，其中后退与反驳相结合：
阿诺德植物园提供了一个有趣的案例，因为与许多人类学家研究的其他自然空间不同，这是一个传统观念中“荒野”和“非历史”自然神话被驱散而不是重现的地方。在植物园中，自然呈现为被驯化的状态而不是野生的，并且与人类历史深深地交织在一起，而不是与之脱离关系。
【解析】在这里，利奥班多从他的主题退后一步，将其置于环境人类学(人类学家研究的自然空间)的文献中，这些文献专门研究文化创造物如何阐述自然观念。他还重申了其案例研究的重要性，挑战了这些文献的一些中心思想(即反驳)。
后退也可以采取限定的形式，作者在其中承认自己的论点的局限性（例如，“我并不意味着…”或“我并不是在暗示…”）。
这些限定并不是逃避，而是积极的陈述，有助于界定作者所取得的总体范围和意义 
>> 想写出让导师心动的研究计划/开题报告？点击了解👇
