正文
1981年《代乳品生产与营销国际标准》（International Code of Marketing of Breast-Milk Substitutes）的颁布客观化规范化了配方奶市场，对于涉及人类中最柔弱一群的产品，有一个起步标准应当是有必要的而在标准之上，才是各家商业公司获取市场地位的机会所在（1）。
这就来到了标准之上如何打造差异化的问题上。从1980年代后的真实发展历程上来看，产品差异化确实成了新生代配方奶市场竞争的关键词，要打造“差异化”，核心自然是重新回到重视研发的大道上去（就好像1920年代一样）。
进入1980后，一方面配方奶生产的技术见顶，市场陷入了没有热点的平庸年代，另一方面专业机构大力提倡母乳喂养，两者相交，促成了几乎贯穿整个80年代的母乳喂养热和自制配方奶的“复兴”。正是这般不友好的社会和市场环境，构成了配方奶厂商重回研发革新配方奶产品的充分必要条件。我们现在回过头来看，大体上，通过研发来构建差异化产品的策略有两种。一种是面向有特殊喂养需求的婴幼儿，另一种则是从模拟母乳转向“超越”母乳，事到如今也未见更多策略，所以，这篇文章不妨详述，以期为大家祛魅求真。
早在1930年代，就诞生了第一款豆奶粉，它的出现纯粹是经济萧条下的商业行为，目标自然是降低成本迎合市场购买力，但是50多年过去后，事情就不是那么简单了，所谓“老树开新花”用来形容配方豆奶粉（Soy-Based Infant Formula，SBIF）再好不过了吧？有人发现，对某些婴儿来说，配方豆奶粉也许更健康。
这事有必要细说一下。人们很早就注意到一个情况，使用传统配方奶喂养时，有些婴儿会发生诸如腹泻、皮疹之类的情况，甚至即便是母乳喂养，有些孩子也会如此。时间来到20世纪中叶，免疫机理大揭秘，医生们逐渐意识到，上述腹泻、皮疹症状该是一种临床病症——过敏。
过敏是人接触外来物质后的一种防御性反应（2），旨在防止人体受到异种物质的伤害，婴儿的免疫体系由于尚未完善，相比成年人更容易发生免疫（过敏）反应。更为不幸的是，牛奶恰恰正是最常见的致敏成分之一（3），所以以牛奶为主料的配方奶有一定致敏风险。母乳也可以，原因稍有不同，那是因为食物可能会向母乳中引入一些致敏物质。对于敏感体质的婴儿来说，接触上述成分就会过敏，引发症状。
应当如何解决这个问题？
简单来说，就是换一种食物！现在明白为什么配方豆奶粉再度被重视了吧？其实，不仅是配方豆奶粉，其他类型的抗过敏配方奶在上世纪80年代也获得了很大的发展，随后还衍生出了其他一系列功能性产品，解决了不少特殊儿童的喂养问题。比较知名如给苯丙酮尿症患者的无苯丙氨酸配方奶，它去除了苯丙氨酸——一种对此类人群神经发育具有毁灭性影响的必需氨基酸；又比如定向清除高致敏物质的低敏配方牛奶粉；再比如半乳糖血症患儿不得不依赖的低乳糖配方奶粉，等等（4）。
不过，无论如何，特殊奶粉的需求量不可与普通婴儿市场同日而语，因此，从模仿转向超越母乳的策略更加被商业公司所重视（对于“超越“的理解，应当是指借助技术进一步对母乳进行成分分析，以“模仿”地更像，换句话说，母乳也是随着时代变化而“变化”的）。
这一策略的起点是1984年。这一年，有厂家第一次向配方奶中添加了牛磺酸（5），这一行为可不单是博眼球行为，相反却有着一定的理论基石（请注意，上一个理论基石还是罗奇医生的“百分比原则”，请参见之前的“科普时间”）——即肌肉、神经功能的发育离不开牛磺酸的支撑，但是人体却缺乏合成足量牛磺酸所需要的酶（6）！对成人而言，肉、蛋、海产品中都含有牛磺酸，可以弥补人体的短板，但是婴幼儿呢？显然不适用，虽说母乳喂养可以补给牛磺酸，但是能给出的量却有不小的受制因素。那么，何不向配方奶中加入牛磺酸呢？这一想法，既有科学依据，也有商业噱头，试想，对于成分可定量的配方奶来说，牛磺酸不足是什么问题呢？！
“牛磺酸逻辑”引领了后续诸多配方奶营养设计的策略，比如多年后的核苷酸、铁、不饱和脂肪酸强化奶粉等等（1），从寻找科学依据到商业运作模式，几乎拷贝不走样，在此不作赘述，反而我认为再回顾下配方奶的定位更为重要。
长期以来，一直存在两个误区。其一是“母乳喂养好”——总之就是好，母乳喂养当然是被各大权威机构所背书的一种喂养手段，但这要看语境，实际上依然有不少婴儿由于各种主、客观原因没有办法接受母乳喂养，配方奶/食品对他们至关重要；其二则是配方奶可以完全替代母乳，这当然“不对”（虽然并不能说“错”），迄今为止，母乳中的某些活性成分（特别是免疫成分）很难被模拟出来，说完全替代为时过早。
我们知道，配方奶又叫“代乳品”，此处的“代”应当被解读为“辅助”，也就是说，它是用来配合母乳的，核心目的是补足婴儿所需的但母乳可能不足以充分提供的营养（极端情况是没有母乳）。因此营养才是关键。当婴儿长大，有了更多的更丰富的营养渠道，那么无论是母乳还是配方奶都会自然吸引力降低，这其实是一个自然过程。所以，应当以营养符合婴幼儿生理需求为核心，强辩配方奶和母乳孰优孰劣，不能得出明确结论。
我把这个称为“牛磺酸逻辑”背后的真实逻辑，实际上也是现代配方奶研发的指导原则之一（1）。
谁都知道，婴幼儿时期是孩子日长夜大的一段时期，这主要表现在两个方面，一个是肉眼可见的体格发育，有赖于传统“老三样”营养成分，即相对宏观的蛋白质、脂肪和糖分，实际上已没有多少空间可以推陈出新了；第二个则要数认知功能的发育，其本质上是幼儿期（也即1-3岁时）神经网络功能的发育，由于所牵涉生理机制十分复杂，当科学技术准备妥当之时，自然大有可研究之处（1），但凡明确了某些成分有利于大脑/神经功能发育的，往往都会带动配方奶的革新换代。
其中最为典型的，就有胆碱、DHA和神经鞘磷脂之类（现在几乎都写入了新配方奶标准中）。
以目前配方奶市场上的热点词“神经鞘磷脂（sphingomyelin）”为例（根据百度搜索确认其展现频度较高），搜索专业医学数据库Pubmed，果然得到了大量反馈（这一点和百度词频是一致的），多是指向神经鞘磷脂分子代谢层面的配方奶实证研究（7,8,9），通常以证明神经鞘磷脂是否有利于神经网络化（大脑发育）为目的。请注意，相比结论，我更想强调这些研究对应的方法，如引入随机、对照等，均属于严肃实验科学不可或缺的部分，唯有如此，结论才能是实证可供检验的。这写科学方法的应用表明，配方奶行业的又一次调整是一种趋向科学化的变革（从1984年牛磺酸时代就开始了），要是放到80年代之前，这几乎是不可想象的，当时有多少厂家会采用“科学态度”来对待日常食品呢？
所以在向市场传达“神经鞘磷脂有利于大脑发育”之类的大白话结论时，传达者（无论是科研人员，亦或是配方奶商家）的行为并不同于上世纪80年代之前的隔空喊话，而是有一定底气的，背后是设计规范的实证研究和对应数据，在给定条件下，是可验证的（至于如何解读，其中当然有营销策略的介入，消费者需理性认知）。
进入21世纪，配方奶市场已跳出唯商业逻辑马首是瞻的“纯营销技巧时代”。科学、实证、经得起检验，逐渐成为配方奶市场发展的共声。即便目前竞争可谓惨烈，那恐怕也是基于研发大比拼推出“好上更好”产品的一种良性竞争吧！
参考文献
1. Carpenter, Kenneth J. A Short History of Nutritional Science:. The Journal of Nutrition.
133 (10): 3023–3032
2. Kay AB. Overview of 'Allergy and Allergic Diseases: with a View to the Future'. Br. Med. Bull. 56 (4): 843–64.
3. http://www.aafa.org/page/allergy-facts.aspx
4. https://medlineplus.gov/ency/article/002447.htm
5. Heird WC.Taurine in Neonatal Nutrition. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed, 89, 473–474.
6. Huxtable RJ."Physiological Actions of Taurine. Physiol Rev. 72 (1): 101–63.
7. Babin F, Sarda P, Limasset B et al. Nervonic Acid in Red Blood Cell Sphingomyelin in Prematureinfants: an Index of Myelin Maturation. Lipids. 1993;28:627-30.
8. Oshida K, Shimizu T, Takase M et al. Effects Ofdietary Sphingomyelin on Central Nervous System Myelination in Developing Rats.Pediatr 2003 Apr;53(4):589-93.
9. Tanaka, Hosozawa,Kudo et al. The Pilot Study: Sphingomyelin-Fortified Milk has A Positive Association with the Neurobehavioural Development of Very Low Birth Weight Infants during Infancy, Randomized Control Trial. Brain & Development, 2013,35(1):45-52
