正文
毛姆在《月亮与六便士》里说：那时我还不了解人性有多么矛盾，我不知道真挚中含有多少做作，高尚中含有多少卑鄙；或者，即使在邪恶里也找得着美德。卑鄙与伟大、恶毒与善良、仇恨与热爱是可以互不排斥地并存在同一颗心里的。
雨果在《悲惨世界》里说：释放无限光明的是人心，制造无边黑暗的也是人心，光明和黑暗交织着，厮杀着，这就是我们为之眷恋而又万般无奈的人世间。
一想到人性如此这般地复杂，我总会禁不住纳闷：我们人类到底属于什么样的高级动物？人性里到底有什么让我们如此无可奈何？
《三字经》里说：人之初，性本善。根据这段源自孟子的“性善论”理解，人性本善，善，是本性表现；不为善，则违背其本性。那么，从大处说，人类的天性中有善，似乎毋庸置疑。
有善就有恶。荀子主张“性恶论”，他说：人之性恶，其善者伪也。即：人的本性是恶的，善良的人是通过后天努力方可达到。
但丁在《神曲》中说，人有七宗罪，由重到轻依次为傲慢、嫉妒、愤怒、懒惰、贪婪、暴食和淫欲。那么，这些负面的东西也必然是人性的一部分！
看看，我们人类到底是一个怎样的矛盾体？！
那么，好奇是人性的善还是恶呢？
百度百科说：好奇心是人类进步的驱动力，很多发明创新都不是为了升官发财或者满足自己的荣誉感，而是为了满足自己的好奇心。所以，好奇心同时在客观上给人类带来了技术的进步。
因此，好奇不能归为恶！
但是，如果我们出于好奇而去窥探他人的隐私，八卦他人的家长里短，这算作善抑或恶呢？我们身边不乏这样的长舌妇人物，网络媒体满天飞得最凶猛的也是八卦新闻，而这些八卦却倍受大众欢迎，被时刻津津乐道于茶余饭后，且名列各媒体热榜之榜首。媒体人也无不穷其所极地深挖内情或隐私，恨不得把读者、观众感兴趣的事件或人物翻个底朝天，追根究底到祖宗多少代也在所不惜。总之，爆料出来的隐情越离谱越出人意料，越能迎合大众的好奇心，抓住读者眼球，留住读者群。
尤其对于公众人物、明星或偶像的隐私，人类更是饶有兴趣。正所谓，名人门前是非多。他们的一言一行时刻都在社会舆论的关注之下。在粉丝的心目中他们都是完美无瑕的金银珠宝，容不得别人说三道四。但是人无完人，公众的关注越高，名人的缺点就更多的暴露出来。突然哪一天被发现了其实底色不够纯净，必然会引爆公众的底线，带来轰动效应。
有人说，八卦他人隐私有其存在的积极意义，比如说，可以促进社交往来。大家聚在一起，聊聊家常，分享一下八卦，以此拉近距离，增进团队凝聚力。同时，还可以释放压力。据美国某大学研究，经常八卦的人，其幸福指数明显高于沉默寡言的人。
听起来似乎有点道理，但是这是不是也有掩饰人类可怕的猎奇之心的嫌疑？
其实，人类猎奇隐私的天性存在已久，且全世界如出一辙，甚至名人死后也可能会被穷追不舍地挖掘出丑闻来。最近，读到昆德拉《不朽》中有关海明威死后的一段自述文字，颇为有趣，令人忍俊不禁，摘录于此，供大家喷饭：
“我死了，在甲板上，我看到我四个妻子在我的周围，一面在写所有她们知道的关于我的事情；在她们身后是我的儿子，他也在写；还有格特鲁德•斯泰因这个老巫婆，也在那儿写；还有我所有的朋友都在那儿讲述他们听到过的有关我的各种流言蜚语，他们身后还挤着一百来个对着话筒的新闻记者；在美国所有的学校里面，有一大批教授在把所有这一切分门别类，分析、发挥，写出几千篇文章和几百本书。”
“我（死后）逃不过他们无穷尽的指责。他们不是看我的书，而是写关于我的书。比如说，我不爱我的前后几任妻子；我对我的儿子关心不够；我对某个批评暴跳如雷；我不够真诚；我目中无人；我是个强壮汉子；我一生中没有讲过一句真话；我自吹在战争中受伤二百零三处，实际上只有二百零六处；我有手淫的恶癖；我装作是勾引女人的能手，却是个十足的阳痿患者；我对母亲蛮横无理。”
…………
可见，在没有网络的海明威时代，窥探隐私的好奇天性已经发挥到极致，足以让我们瞠目结舌了。不受时代、不受国界的影响，就连名人死后也不放过！
