【法律早茶】2017.05.19法治新闻〔News〕

每天准时为您送上新鲜的法律饮品，让您第一时间了解最新法治资讯。

据宁波市中级人民法院官方微博消息，2017年5月18日上午，浙江省宁波市中级人民法院公开宣判江苏省委原常委、秘书长赵少麟单位行贿、骗购外汇一案，对被告人赵少麟以单位行贿罪判处有期徒刑三年；以骗购外汇罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千五百万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一千五百万元。

广西东兴一男子为获非法利益，意图通过网络渠道销售水獭、蟒蛇、犀鸟等野生动物，后被民警查获。5月17日，东兴市人民法院以非法出售珍贵、濒危野生动物罪判处被告人韦某有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。

• 最高检核准追诉24年前一凶杀犯 被告人获无期徒刑

记者今天采访了解到，经过三次补查和周密审查，最高人民检察院对24年前一起凶杀悬案的犯罪嫌疑人周涛作出核准追诉的决定。日前，四川省高级人民法院对该案作出终审判决，裁定被告人周涛犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。

• 女子骑电驴被飞踹致重伤 踹人男子获刑10年

去年中秋节，南宁女子曾女士无故被人从电动自行车上踹下，头着地致重伤……这起曾轰动南宁的伤害案5月17日一审宣判。尽管踹人的马山男子卓平海翻供，称自己是醉酒后泄愤，并非想抢劫，但法院对此不予认可。南宁市江南区人民法院以抢劫罪一审判处卓平海10年刑罚，并处罚金1万元，同时刑事附带民事赔偿受害人曾女士13万余元。宣判现场，卓平海依然不承认自己有抢劫行为。

• 涉山东疫苗案2被告人获刑 非法疫苗被销往8地市

近日，江西赣州市章贡区人民法院对涉山东非法经营疫苗案的刘某、廖某，以非法经营罪依法分别判处有期徒刑7年和3年，并分处罚金十万元和二万元。这两名被告人非法销售的疫苗覆盖江西省8个地级市，仅赣州就涉及14个县（市、区），涉案人数多达100余人，销售金额总计201万余元。

北京市政府2017年立法工作计划昨日发布。其中提出，社会抚养费征收管理办法修订工作拟年内完成。

• 环保部门按日连续处罚办法拟修订 取消复查期限

据环保部网站消息，环保部近日编制《环境保护部关于修改的决定（征求意见稿）》并公开征求意见。复查期限三十日的规定拟取消。取消复查期限和再次复查的规定，将对加大执法力度和简化执法产生重大影响。

• 反走私工作条例拟掐断“购运储销”链条

国务院法制办今日公布《反走私工作条例（征求意见稿）》，向社会公开征求意见。长期以来由于制度缺失造成的市场流通领域贩私活动难以遏制的问题，有望在此新规中获得解决。

　　裁判要点

　　有限责任公司的股权分期支付转让款中发生股权受让人延迟或者拒付等违约情形，股权转让人要求解除双方签订的股权转让合同的，不适用《中华人民共和国合同法》第一百六十七条关于分期付款买卖中出卖人在买受人未支付到期价款的金额达到合同全部价款的五分之一时即可解除合同的规定。

　　相关法条

　　《中华人民共和国合同法》第94条、第167条

　　基本案情

　　原告汤长龙与被告周士海于2013年4月3日签订《股权转让协议》及《股权转让资金分期付款协议》。双方约定：周士海将其持有的青岛变压器集团成都双星电器有限公司6.35%股权转让给汤长龙。股权合计710万元，分四期付清，即2013年4月3日付150万元；2013年8月2日付150万元；2013年12月2日付200万元；2014年4月2日付210万元。此协议双方签字生效，永不反悔。协议签订后，汤长龙于2013年4月3日依约向周士海支付第一期股权转让款150万元。因汤长龙逾期未支付约定的第二期股权转让款，周士海于同年10月11日，以公证方式向汤长龙送达了《关于解除协议的通知》，以汤长龙根本违约为由，提出解除双方签订的《股权转让资金分期付款协议》。次日，汤长龙即向周士海转账支付了第二期150万元股权转让款，并按照约定的时间和数额履行了后续第三、四期股权转让款的支付义务。周士海以其已经解除合同为由，如数退回汤长龙支付的4笔股权转让款。汤长龙遂向人民法院提起诉讼，要求确认周士海发出的解除协议通知无效，并责令其继续履行合同。

　　另查明，2013年11月7日，青岛变压器集团成都双星电器有限公司的变更（备案）登记中，周士海所持有的6.35%股权已经变更登记至汤长龙名下。

　　裁判结果

　　四川省成都市中级人民法院于2014年4月15日作出（2013）成民初字第1815号民事判决：驳回原告汤长龙的诉讼请求。汤长龙不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）川民终字第432号民事判决：一、撤销原审判决；二、确认周士海要求解除双方签订的《股权转让资金分期付款协议》行为无效；三、汤长龙于本判决生效后十日内向周士海支付股权转让款710万元。周士海不服四川省高级人民法院的判决，以二审法院适用法律错误为由，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2015年10月26日作出（2015）民申字第2532号民事裁定，驳回周士海的再审申请。

　　裁判理由

　　法院生效判决认为：本案争议的焦点问题是周士海是否享有《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百六十七条规定的合同解除权。

　　一、《合同法》第一百六十七条第一款规定，“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同”。第二款规定，“出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条规定，“合同法第一百六十七条第一款规定的‘分期付款’，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。分期付款买卖合同的约定违反合同法第一百六十七条第一款的规定，损害买受人利益，买受人主张该约定无效的，人民法院应予支持”。依据上述法律和司法解释的规定，分期付款买卖的主要特征为：一是买受人向出卖人支付总价款分三次以上，出卖人交付标的物之后买受人分两次以上向出卖人支付价款；二是多发、常见在经营者和消费者之间，一般是买受人作为消费者为满足生活消费而发生的交易；三是出卖人向买受人授予了一定信用，而作为授信人的出卖人在价款回收上存在一定风险，为保障出卖人剩余价款的回收，出卖人在一定条件下可以行使解除合同的权利。

　　本案系有限责任公司股东将股权转让给公司股东之外的其他人。尽管案涉股权的转让形式也是分期付款，但由于本案买卖的标的物是股权，因此具有与以消费为目的的一般买卖不同的特点：一是汤长龙受让股权是为参与公司经营管理并获取经济利益，并非满足生活消费；二是周士海作为有限责任公司的股权出让人，基于其所持股权一直存在于目标公司中的特点，其因分期回收股权转让款而承担的风险，与一般以消费为目的分期付款买卖中出卖人收回价款的风险并不同等；三是双方解除股权转让合同，也不存在向受让人要求支付标的物使用费的情况。综上特点，股权转让分期付款合同，与一般以消费为目的分期付款买卖合同有较大区别。对案涉《股权转让资金分期付款协议》不宜简单适用《合同法》第一百六十七条规定的合同解除权。

　　二、本案中，双方订立《股权转让资金分期付款协议》的合同目的能够实现。汤长龙和周士海订立《股权转让资金分期付款协议》的目的是转让周士海所持青岛变压器集团成都双星电器有限公司6.35%股权给汤长龙。根据汤长龙履行股权转让款的情况，除第2笔股权转让款150万元逾期支付两个月，其余3笔股权转让款均按约支付，周士海认为汤长龙逾期付款构成违约要求解除合同，退回了汤长龙所付710万元，不影响汤长龙按约支付剩余3笔股权转让款的事实的成立，且本案一、二审审理过程中，汤长龙明确表示愿意履行付款义务。因此，周士海签订案涉《股权转让资金分期付款协议》的合同目的能够得以实现。另查明，2013年11月7日，青岛变压器集团成都双星电器有限公司的变更（备案）登记中，周士海所持有的6.35%股权已经变更登记至汤长龙名下。

　　三、从诚实信用的角度，《合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。鉴于双方在股权转让合同上明确约定“此协议一式两份，双方签字生效，永不反悔”，因此周士海即使依据《合同法》第一百六十七条的规定，也应当首先选择要求汤长龙支付全部价款，而不是解除合同。

　　四、从维护交易安全的角度，一项有限责任公司的股权交易，关涉诸多方面，如其他股东对受让人汤长龙的接受和信任（过半数同意股权转让），记载到股东名册和在工商部门登记股权，社会成本和影响已经倾注其中。本案中，汤长龙受让股权后已实际参与公司经营管理、股权也已过户登记到其名下，如果不是汤长龙有根本违约行为，动辄撤销合同可能对公司经营管理的稳定产生不利影响。

　　综上所述，本案中，汤长龙主张的周士海依据《合同法》第一百六十七条之规定要求解除合同依据不足的理由，于法有据，应当予以支持。

　　（生效裁判审判人员：梁红亚、王玥、李莉）