过去四年，特朗普做了很多出色的工作，他说自己四十七个月所作的事情超过拜登四十七年做的事情，这非常正确。
2019年，美国的失业率已经达到50年新低的水平，这意味着过去五十年的美国总统，对百姓生活的贡献都不如特朗普，终归安居乐业是百姓的根本需求，有了就业才有“乐业”。同时，包括联合国相关机构、世界各国各个时期的领导人都曾竭力推动巴以和平，但数十年来收效甚微，可特朗普却主导了以色列与阿联酋、巴林、塞尔维亚的和平进程。仅仅上述两项内政、外交上的政绩，特朗普就已经超越了过去二三十年的所有美国总统！在他前面只剩下里根，因为里根带领美国走出了最灰暗的滞胀时代，又推倒了柏林墙，这些对内、对外的历史性功绩后人几乎无法超越。
但上述内容依旧无法完全描述特朗普的功绩。
经济全球化不断深入之后，美国社会也出现了严重的问题，随着产业的不断外迁，美国社会的贫富差距不断恶化，这是形成铁锈区的根源。一旦这种状态持续下去，经济衰退、社会动荡就在前面。特朗普代表普通中下阶层的利益在2016年大选中崛起，这对于美国来说具有划时代的意义。这也是本人在2016年认为特朗普会在大选中得胜的根本原因，这是时势使然。
美国之所以成为今天这种具有包容性的国家，源于其传统文化，一旦这一点被改变，美国就不再是美国，特朗普带领美国回归传统，其功绩将是历史性的。
无论特朗普是否能够连任，他都是美国划时代的人物，中下阶层崛起和美国传统回归之势也不可阻挡，因为这是浩浩荡荡的历史潮流。
既然特朗普做了这么多出色的工作，在2020年的大选中就应该具有碾压的优势，已经显示老年痴呆的拜登应毫无机会，但现在的选情为何会如此焦灼？
过去我也很疑惑这个问题，但阴差阳错却想到了崇祯。
1644年4月25日，崇祯在煤山结束了自己的生命，虽然是亡国之君，但后世对他的评价却并不差，根源就在于崇祯几乎完美地符合了儒家的道德规范。
第一，以死殉国，是有骨气的君王。他用生命兑现了“天子守国门、君王死社稷”的祖训，而坚守祖训是儒家最基本的道德规范。
第二，崇祯非常节俭。虽然儒家主张“家天下”，但又谆谆教导皇帝老爷要爱护子民。既然天下都是皇上自己家的，子民就更应该理解为“长工”“贫雇农”。但不管怎么说，儒家要求皇上爱惜民力，崇祯就成了儒家的典范。
第三，崇祯皇帝非常勤政。在整个大明朝，除了太祖朱元璋和孝宗之外，没有比崇祯更勤政的了，勤劳也是传统的道德标准之一。
第四，就是爱民，至少名义上是如此。他在临死之时，还在自己的袍服上写上“任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人”，这是爱民的典范。
第五，一个十七岁的藩王孤身一人进入皇宫，除掉根深叶茂的魏忠贤阉党集团，掌握了属于自己的权力，他有足够的政治能力。
作为亡国之君的崇祯得到了顺治的盛赞、康熙的褒扬，文人的歌颂、百姓的热爱，就因为他的做法符合儒家或传统的道德规范，让后市的人们从内心产生了认同感。
但这样一个“好皇帝”，最终却成为亡国之君？为什么？
历史课本一般告诉我们，一个朝代到了最后的阶段，阶级矛盾已经无可调和，任何人都难阻其走向覆亡，这样的解释您满意吗？估计您的感觉一定是：很空洞、很苍白、很无力。
即便亡国之时，崇祯也有其它更好的选择：
比如，明朝一直有两套行政班底，一套在南京，一套在北平，只要崇祯到了南京就可以立即办公。既然北方已经被干旱、鼠疫折腾的赤地千里，再加上连年的战争，已经不适合继续作为大明的都城，为何就不能回到老祖宗朱元璋的龙兴之地——南京，做更长久的打算？
还比如，即便李自成这样的魔头攻到北平城下的时候，他也不是非当皇帝不可，他的“志向”只是要求崇祯皇帝下旨让自己在陕西、山西一带称王，自己不仅会主动退兵，还答应崇祯皇帝帮助朝廷抵御后金。如果崇祯答应了李自成，大明朝大概率还会延续很多年的寿命，因为后金与农民军对打，明朝的威胁几乎可以在瞬间解除。
再比如，可以与后金议和，专门解决内部事务，当内部事务解决之后，后金就无法动摇大明朝。
这说明崇祯皇帝除了上煤山之外，他有更好的选择。
可最终，崇祯帝既未能到南京以东山再起，也没有对李自成进行“统战”实现共同打击后金，却走上了最差的那一条路。
他犯下了最致命的错误，直接成了亡国之君。
崇祯有一个最鲜明的特点，处理国家事务时功劳一律归自己，错误一律归大臣，而对于“犯错误”的大臣，崇祯帝很喜欢以杀头的方式作为惩罚，让他们永远不会再犯错误（人都死了呀）。
在对待兵部尚书陈新甲的事情上，鲜明地反应了崇祯的性格特点。
洪承畴在1642年松山之战中战败之后，明朝的精锐部队几乎已经损耗殆尽，再也没能力进行两面作战。考虑到张献忠等农民军不断降而复反，与后金议和、全力应对内部的农民军已经是唯一的出路，当剿灭了内部的农民军之后，后金对明朝就不具备太大的威胁，源于国力差距，也源于山海关的存在。
洪承畴战败的消息传到京城之后，
崇祯迅速召来了首辅周延儒、兵部尚书陈新甲、大学士谢升等进行商议。但人到齐了之后，他又不发一言，只是将目光投向身边的大臣。看到皇帝不说话，陈新甲鼓起勇气，提出了向皇太极议和的想法，其实在座之人已经十分清楚，这是唯一的办法。而且必须立即做出决定，否则在农民军和后金的攻击之下，明朝的局势更加难以挽回。
但崇祯听了陈新甲的提议却沉默不语。在他看来，南宋的议和之举已经被后人批评了几百年，自己无论如何也不能落得个软弱无能的坏名声（面子啊）。议和是肯定要议和的，但这种事不能牵扯到自己，似乎他不是朱家天下的主人。一旁的内阁首辅周延儒是个老油条，心中明白皇帝的想法，但自己却绝不会搭话，源于一旦赞成，未来就可能掉脑袋。许久之后，谢升实在是熬不住了，他对崇祯说：
“如果陛下同意议和的话，臣感觉这样做是可以的。”崇祯见谢升把难题推给了自己，只好
说道：
“你们觉得可以议和的话就议和吧，朕赐予你们便宜行事的权力。”
——这是典型的集体决定，一旦出了差池，作为最高领导和“主人”的崇祯必须担责；如果有了成绩，应该嘉奖三位大臣，因为挽救的是朱家江山。而且必须对当事人给予重奖，在历史上当主战派是很容易的，也可以博取好名声，这根本不需要勇气；但在特定的历史条件下甘当投降派（议和派）却是需要勇气的，因为为了挽救江山，自己却要背上历史的骂名，子子孙孙都很难抬头。所以，作为皇帝的崇祯应以各种方式给予重奖！如此，大臣才会在今后继续给你卖命啊。
如果是这样的“剧本”，崇祯就不叫崇祯了。
崇祯虽然同意了陈新甲的议和提议，但是为了自己的名声考虑，他多次告诫陈新甲，万万不可将此事泄露。议和是军国大事，终归会大白于天下的，不知道这位老兄的脑袋到底想的是什么。陈新甲知道朝中大臣一直视满清为粗鄙不堪的夷狄，于是，也就小心翼翼地开始了与皇太极的接触。
皇太极见明朝有心议和，心中也很是高兴。他虽然占了上风，但对大明王朝这样一个历史悠久的中原国家还是很尊重的。他向陈新甲提出的条件就是：
“要求明王朝承认清王朝的存在，只要崇祯帝同意，那么，自己就可以不再侵略明朝的边疆。”
平心而论，皇太极的这一要求并不过分。洪承畴松山战败以后，明王朝的辽东地区只剩一个山海关了。皇太极如果继续进攻，那么，明朝方面只能倾全国之力进行防守。在后金和农民军两面夹击之下，明朝很快就会挂。所以说，如果崇祯帝答应了皇太极的请求，用名义上的尊重换取边关的安宁，对明朝来说是非常有利的。崇祯帝可以将全国的力量集中起来对抗李自成、张献忠，等扑灭了农民军，明朝就可以稳定下来，后金也根本就不再是威胁。
陈新甲、谢升是有大功之人，挽救的是你老朱家的天下。
此时就需要崇祯表态，签下协议。由此引发的所有的问题都由“主人”一力承担，然后嘉奖陈新甲。
但消息不慎泄露，众多所谓的主战派上书反对，崇祯皇帝为了自证清白，先是革去谢升的官职，后又将所有的罪责都推到了陈新甲头上，直接将这位兵部尚书大人斩首示众。
估计到这个时候，一同参与此事的内阁
首辅周延儒一定会觉得自己的后脖梗子凉飕飕的，如果自己在当时多说了一句话，脑袋也够呛。
在崇祯朝，陈新甲这样的事情数不胜数，这位爷的唯一准则是：功劳是自己的，错误都是别人的；有功不赏，有错直接砍头；自己绝不担责，责任必须推给臣下（只能砍头）
……。结果，
崇祯一朝
14个兵部尚书没一个好下场，砍头、毒死、吓死、
戍边死亡等就是这些人的归宿，同时赶走了
54个内阁。相当于平均14个半月就干掉一位国防部长，不到4个月就干掉一位内阁成员（丞相），古今罕有。
皇权体系是高度集权的体系，高度集权就意味着皇上要担负所有的责任，这是“家天下”的鲜明特点，崇祯这位爷却坚决不担责，似乎这天下就不姓朱！
这就造成两个严重的后果：
第一，我们都知道千军易得一将难求，丞相这种有才能的人也很难求。在崇祯年代绝不缺人才，这也是中国封建时代的惯例，越是末世时代，有才能的人却越愿意挺身而出、力挽狂澜，展现自己拯救社稷、造福苍生的才能。崇祯时期也一样，
孙承宗、孙传庭、卢象升、曹文诏、袁崇焕、洪承畴、左良玉等人，这帮人不是很能打，而是非常、非常能打，如果赶上其它的时代都能建功立业；同时，整个大明朝都不缺老成谋国的文臣。但崇祯皇帝对这些人不断杀剐、罢免之后，朝堂就会凋零，也就没有了柱石之臣，明朝的大厦就只能坍塌。
第二，既然成绩都是你老人家的，错误都是我们的，而且张嘴出主意的结局很可能要杀头，结果大家没人再敢说话，没人再敢提出任何治国、救国之策。上煤山之外的更好出路，都不会实现。
要注意的是，虽然崇祯与他的祖爷爷朱元璋都是劳模，但本质却不一样，朱元璋的经历决定他可以承担丞相的职责、处理所有的军政事务，但王宫中长大的崇祯却不具备这样的才能。而且即便朱元璋这样的皇帝，他也需要一个健全的官僚体系才能管理好国家。当崇祯不断地杀、不断地赶，剩下的再也不敢说话之后，官僚体系就无法运转，崇祯还能干什么？他就只能看着局势不断恶化，然后上煤山。
