《指环王》重映，坊间有一部分看法是该系列无聊又拖沓。
爱唱反调的大宝剑老师这一次也很认同这个观点。
他觉得从魔君索伦的无聊无趣之上，就能读出东西方文化的巨大差异。
《指环王》里的大反派有点无聊。
肉体已死而精神长存的索伦，在中土发动了一场世界大战，半兽人和兽人在这位独裁者的英明领导下，无坚不摧，人族、矮人族和精灵族看上去都不是他们的对手。整个世界就要沦陷了。
可问题是，索伦干嘛要发动这一场世界大战呢？
他的目的是什么？他想得到什么？占领了整个世界以后他想干嘛？他要建立他的理想国吗？他有自己的主义吗？
干脆的说，索伦的意识形态到底是什么？
想不出来吧。
至少在电影里，他是没有主义和纲领可言的。
他纯粹是为了反派而反派，为了杀戮而杀戮，为了邪恶而邪恶。他就是恶本身。
这样的反派，符号化了，工具人了，层次可不够丰富哇。
电影中的魔君索伦，似乎是“无聊”地挑起了几场世界大战
不止是《指环王》如此，《正义联盟》里的反派也是如此。
《正义联盟》里的大反派是达克赛德，他想要得到的东西是所谓的“反生命方程式”，这个方程式有什么用呢？据说，可以消灭所有的生命。
可是，消灭所有的生命，对达克赛德来说，又到底有什么好处呢？
达克赛德和索伦一样，纯粹是为了毁灭而生的。至于为什么要毁灭，他们自己可能也搞不太清楚。毁灭就完了。
《复仇者联盟》里的灭霸，同样也是为了毁灭生命而生，只不过，他有一个似是而非的革命纲领：宇宙太拥挤，生命太多，减掉一半才成。
其实，这个伪科学的纲领就是为了掩饰灭霸那不可名状的“杀戮欲”。这位大反派和DC及《指环王》的大反派都是一样为毁灭而毁灭的，只不过，漫威试图用“马尔萨斯”来给他增加一点丰富度而已。
《正义联盟》里的大反派
达克赛德，亦是单纯为邪恶而邪恶
再说《星球大战》，在我看来，它里面的大反派不是达斯·维达，也不是皇帝，而是所谓的“原力的黑暗面”。是“原力的黑暗面”把达斯·维达从一个大好青年变成了一个邪恶的反派。
问题就来了，为什么好莱坞这些顶流的故事，大反派都如出一炉般的工具化，符号化了呢？为什么这些邪恶的反派都缺乏革命纲领，都缺乏政治主张，都只是为了杀戮而杀戮，为了毁灭而毁灭呢？
反派的人物弧光呢？深度呢？维度呢？
东西方对比一下，会看得更清楚。
人们常说《指环王》是西方的《西游记》，那不妨来看看《西游记》。
我们的《西游记》就没有西方世界那种毁天灭地的反派。
唐僧西行取经，一路上的确遇到不少妖精，可是，那些妖精基本上都不想多杀人，他们满脑子想的是，吃上一口唐僧肉，然后好长生不老。
想要的并不多。
《西游记》中的妖怪都非常务实，只想吃上有长生不老功效的唐僧肉
而唐僧这个“降魔人”，也并非像周星驰导演的《西游降魔篇》里那样，
一路上并没有抱着铲除邪恶的愿景在前进
，他的愿景也很简单，那就是，在取到真经之前，可千万不要被妖精吃掉。
其实，唐僧取经这件事本身，本来是可以走西方的叙事规范的。
东土大唐某种邪恶流行，生灵涂炭，为了拯救生命，唐僧必须去西方取得某件宝物（经文），他像《复仇者联盟》里的灭霸收集宝石一样去收集很多册经文，当他终于集齐了这些经文，他可能获得了巨大的力量，一股神秘的力量拔地而起，直冲云霄，乾坤扭转，玉宇澄清。
遗憾的是，《西游记》并不是这样的。到了这本小说里，“取经”反而成了希区柯克所说的“麦格芬”，“取经”一点都不重要了。最重要的事，说了不止三遍，那就是唐僧不能被吃掉。
《封神榜》中的纣王，也仅是一介凡人与暴君，而非试图毁灭一切的邪恶力量
《封神榜》，也是顶流故事。
《封神榜》里的反派是纣王和支持他的仙人们，可是，纣王又能坏到哪里去呢？无非是酒池肉林，剖比干之心，食周王之子，无非是个大暴君而已。
纣王可绝对不会心心念念要毁灭所有的生命，道理也很简单，把所有的生命都毁灭了，对他又能有什么好处呢？干嘛和韭菜过不去呢？
纣王的支持者申公豹和截教众人同样也不是索伦和达克赛德这样
毫无理性的破坏者
。他们的诉求都非常的现实主义，申公豹的诉求是打败姜子牙，证明自己才是师父的好徒弟，而截教众人，单纯就是和阐教争地盘而已。
其实，华语顶流的故事，它最核心的冲突，往往不是要和一个毁天灭地的黑暗反派斗争，往往不是要争取自由和光明，而是，争地盘。
国内知名的传说故事中，敌对力量如申公豹姜子牙、不同教派，所争的都是极为现实的事物
《封神榜》是阐教和截教争地盘。《西游记》是东方（宗教）和西方（宗教）争地盘。《三国》和《水浒》更不用说了。
华语的另一支顶流金庸武侠，同样如此。
在金庸的武侠小说里，无论是《笑傲江湖》，还是《射雕英雄传》，或是《天龙八部》，
这里面的反派，往往都是有具体的政治理想的
。《笑傲江湖》里的残疾人岳不群，他的理想是统一五岳剑派，进而当上武林盟主，一统江湖。
欧阳锋算得上《射雕英雄传》里的头号反派，他的理想也无非是打败东邪南帝北丐中神通，成为高手中的高手。至于《天龙八部》，丁春秋和鸠摩智，更是坏不到哪里去。
金庸小说里反派的诉求，往往是夺得武林秘籍，成为武林盟主。
虽然小说里往往会出现“邪教”，但这里面的“邪教”绝不会索伦和达克赛德这样的邪教，绝不会是为了灭世而灭世
，往往到了小说后面，你会发现，“邪教”比所谓的“名门正派”还要正派。
《射雕英雄传》
中的欧阳锋，理想无非是成为武功第一
从上面几个例子能看出，华语的顶流故事和西方的顶流故事，有着非常明显的差异。
人们常说“文化差异”，这就是“文化差异”。
为什么会有这种文化差异呢？
每个人可能都有自己的答案。而在我看来，无疑，这和宗教有深厚的关系。
西方文化受犹太-基督教的影响非常之深。
基督教有非常明确的二元对立，天使与魔鬼，善与恶，光明与黑暗。
在这样的二元对立中，是无需也无法去探寻恶的心灵，恶的动机，恶的理性的。恶是恶本身，恶本身就是符号化，工具化了。
更何况，《圣经》中还有世界末日的说法，七个天使吹响号角，然后世界就GG了。在这样一种文化中，不需要质疑纯然的恶的存在。
正因此，在我们看来，索伦、达克赛德之辈，有工具化符号化的嫌疑，然而，对西方的受众来说，这样没有什么不妥，是恰如其分的，是完全能理解能共情的。
巴洛克画家雷尼所作《米迦勒》，描绘天使长战胜撒旦的画面
东方文化里，是没有给这样的恶留下一个位置的。（至少在我看来是这样。）
儒家文化中，没有这样纯粹的恶存在
，一方面，儒家“敬鬼神而远之”“子不语怪力乱神”，儒家是不吃“天使”与“魔鬼”这一套的，另一方面，儒家又认为“人之初性本善”，有了这么好的起点，自然不可能有纯粹的恶了。
佛教的教义，本来是不会把魔鬼太当回事。佛教里的魔鬼甚至有字头的，佛经里，一个名叫波旬的魔王和释伽牟尼有过很多次交锋，多次败于释伽牟尼手下。然而，佛教的教义是反对依赖神通也反对耍弄神通的。在“乱力怪神”的事情上，佛教的态度有点更接近儒家。（当然也不一样，但是三言两语很难说清楚。）
道教就更有意思了。按道教典籍《女青鬼律》的说法，这个世界本来是出现过“日有千鬼飞行”的乱世，幸亏天师张道陵降妖除魔，与鬼界（或魔界）签订协议，让世界恢复了和平。同时，天师也在这个世界传法救世。经过一代又一代降魔人的努力，这个世界已经很安定和平了。别说索伦、达克赛德了，就算他们的弟子辈，如果做事太过分，就会被道士以《女青鬼律》告到天庭去。
佛教中的魔鬼，一早定格在了已被降服的、并不造成威胁的位置
看，在中国，儒家、佛教和道教，都没有给纯粹的恶留下什么机会了。这里面的缘由各不相同，有的是避而不谈，有的是不太想谈，有的是觉得没必要谈。而结果就是，在中国的文化里，人们基本上不太能感觉到一个绝对的恶的存在。人们也不觉得如果不努力一把，黑暗就要战胜光明了，世界就要进入永暗了。
因此，在中国的顶流故事里，核心冲突一般不会是光明战胜黑暗，正义战胜邪恶。没这个必要。
核心冲突是之前提到的：争地盘。也就是，讲政治，权力斗争，鹿死谁手
，是这些玩意儿。
犹太-基督教对西方文化的影响，当然不止“光明战胜黑暗”这一点。拿突出的来说，西方顶流故事中，频繁出现一个独特的元素：救世主。
“救世主”这个元素，在东方文化，和东方顶流故事中，都是空缺的。
弗罗多就是《指环王》中的救世主。《正义联盟》和《复仇者联盟》里那纷纷扰扰的超级英雄，就是救世主的群像。
其貌不扬却品性坚毅的霍比特人Frodo，《指环王》中背负销毁魔戒使命的救世主
《黑客帝国》中的Neo，就是“one”救世主的倒写。《星球大战》中，投奔原力的黑暗面，就成为大反派，而投奔了原力的光明面，自然就成了救世主。
其实，“救世主”这个元素在好莱坞一个类型里，是非常突出的。那就是以《007》为代表的谍战电影。在这种类型里，往往是这个世界就要被毁灭了，而007能在最后一秒拯救全人类。
在东方人看来，救世的故事多少有点傻，也有点装。而在有“救世主”情怀的西方人看来，这么讲故事是能迎合到他内心深处的那种对救世主的渴望，以及对这个世界将要跌落在黑暗中的恐惧的。
