【大炮评级】Trinity：Neo上的雷电，基于状态通道方案的链下拓容为Neo提速

区块链技术在带来重塑和变革的同时，一直受到各种限制，如共识速度慢、交易成本高、匿名性弱；由于硬件、贷款、节点数量、节点分布、共识算法本身等客观原因，面临未来承载各类应用的落地需求时，许多公链现有的TPS事实上远远不够。

由于区块中的空间资源十分稀缺有限，不必要的指令类操作和非结算当中间数据也存放在链上时，将造成链网络同步的巨大负担和高昂成本，针对这样的情况，已经出现如BTC的闪电网络、ETH的雷电网络等解决方案，而Trinity的目标，正是成为NEO的链下拓容方案。

区块链项目的取名，其实是一件很有艺术感的事，琅琅上口的名称或谐音往往让关注者听一次就记住或产生兴趣，近期的热门项目里，Trinity的发音不仅谐音“三体”，而且该单词正好也是黑客帝国中女主的名字。 那么Trinity 采用状态通道的技术，能为NEO带来多少赋能？同样作为链下拓容方案，相比雷电它有何优劣和不同呢 ，带着这些问题，我们进入今天的Trinity评级。

对于官网和白皮书信息暂不完善的项目，我们会在评级中结合专访及尽调得到的详细信息进行综合评估，包括直接向项目方获取的数据、进度、方案及计划等，在本次Trinity的评级中，团队成员的背景、项目进度以及社区治理模块等均有涉及。

ChainDC萌芽版-V1.0 详细结构图（点击可放大）

根据白皮书描述中， Trinity 是基于 NEO 的链下扩容方案，适用于 NEO 全局资产和 NEP-5 标准代币的区块链转账，通过资产证明进行链上信用背书、状态通道进行链下交易进而达成NEO链上资产的即时支付、低交易费用、可扩展以及隐私保护。

Trinity的1、2、3、4各逻辑层之间完全耦合，Dapp根据自身业务需求在对应逻辑层调用API获取服务，需要跳过Trinity层时，也可直接在NEO区块链层进行链上交易。

通道服务层：提供插件化可定制的链下交易服务。

通道网络层：提供状态通道的路由服务。

状态通道层：提供基础P2P状态通道服务，适合C2C即时支付、各人高频数据采集的场景。

我们看到，Trinity与NEO区块链层解耦，为后续为Trinity的区块链移植、跨链交易服务奠定基础。

从白皮书中的信息我们了解到，作为主要面对NEO的链外拓展解决方案，Trinity定位为解决区块链世界本身的问题。这是比特币网络、以太坊网络，NEO以及诸多公链项目在当下和将来都不得不面对的问题，比特币网络每秒7笔的处理速度难以满足要求，因此闪电网络、大区块拓容、隔离见证等技术相继出现；以太坊除了链上分片方案外，链下的雷电网络也备受关注。

NEO作为国内的知名底层公链，随着其生态建立，用户体量增大，目前 达到压测1000，实际使用200TPS的效果，但这是远远不够的，难以支撑未来潜在的大规模商业应用落地及生态建设蓝图，因此， 不仅需要NEO自身探索并实现链上解决方案的突破，也需要与此同时，其他基础设施的辅助 ，比如Trinity的链下拓展方案。

综合以上信息，Trinity定位为底层设施，是 解决区块链世界本身问题的项目，根据评级模型，落在50～60分的区间 。虽然状态通道以及链下拓容的定位和思路虽然并非首创，但在时间节点上，NEO的前身ANS相比以太坊出现更早，NEO代码原创， 意味着针对应NEO的解决方案十分考验Trinity自身与NEO的适配，而NEO和以太坊的差异，又反过来为Trinity带来扩展空间 ，因此我们在“战略定位”二级子维度给出的评定为： 底层设施，53分 。

关于Trinity的项目必要性，我们结合其特征及应用场景展开来看。

四大特征：私人支付通道、迅速、链上结算、开放协议。

应用场景：即时小额支付、高频私密交易、NEO链下拓容。

1、金融场景：NEO链上资产的即时支付。

在金融场景最直接的应用是将高频、小额的交易放到链下，Trinity对应NEO全局资产、NEP-5标准代币的区块链转账，在这里我们做一个假设，随着NEO生态的建设和完善，出现越来越多小额支付的需求，某一类基于NEP-5标准的支付类应用在线下的使用过程中，哪怕只需等待不到10秒，但对 熟悉了 微信和支付宝扫码支付秒到习惯的用户而言， 实际体验仍然大打折扣；第二点是交易费用，典型的例子就是用比特币买咖啡的交易费用远超过咖啡本身，因此无论哪一条公链，想要 在微支付领域占有一席之地，都 需要同时满足速度极快，交易费用极低的要求，Trinity为NEO生态及NEO用户提供便捷交易体验的切入点，必要性足。

2、Dapp场景：拥堵问题

对于以太坊网络来说，近期最经典的例子是云养猫造成网络超负荷拥堵，事实上智能合约平台和比特币网络不同， 由于需要承载Dapp，有限的空间资源下哪些计算和交易存放在链上，哪些存放在链下，意味着不同的链网同步负担和成本问题 。云养猫的所有计算指令都在链上，事实上是很浪费且没有必要都，对于其他Dapp来说，不适合使用主链性能的交易行为或计算行为，采用链下的网络来解决，才是更可取的模式。

NEO上的项目生态建立自17年12月以来动作频繁，Qlink、Nex、Peeralas、DeepBrain Chain、The key、之后的 Ontology及未披露项目等、虽然目前NEO性能上还没有出 出现明显问题，但 随着需求增多， Trinity作为Dapp支持方案的方向的需求，不亚于小额支付的金融场景。

总体来看， 我们认为Trinity的具体使用场景痛点足，虽然有相似方案的竞争对手，比如同样 采用 状态通道的业务逻辑的 Aeternity ，在可拓展路由、低延迟信息传递、支付通道等层面布局的雷电网络；我们很难说谁更有优势，因为离真正实现各自白皮书愿景和落地都还有距离，也都面临着挑战，更贴切的描述是它们 各自基于不同生态平行竞争，一方取得重大突破也能为另一方带来思路上的借鉴。因此 在“项目必要性”二级子维度上，我们对Trinity的评定为：十分必要，33分。

核心开发人员中，张广峰是联合创始人之一，曾就职捷德（中国），之前在中钞区块链研究院从事银联PBOC2.0/3.0规范的制定及推广，这是基于区块链技术的一类数字票据系统。

吴伟曾就职NOKIA，是基于自然语言处理的自动化自动测试工具项目发起人，也 是Hyperledger Fabric的中文gitbook文档译者，但在 区块链技术这块没有涉及具体项目的开发经验。

李杨之前长期服务于电信相关行业，是多个省级电信千万级宽带接入服务系统的创建者。除官网信息外，我们还了解到李杨在区块链这块开发经验上涉及到多资产钱包。

除核心开发人员外，杭州开发团队人数5人，成都7人。

结合技术成员信息，我们认为该团队具备区块链开发和软件开发经验，对于“技术团队”二级子维度，我们给出如下评定：

创始人李一灵是前小蚁海外经理，16年小蚁全球众售期间负责社区建设、商务合作等。之后做了FourierPR，期间接触并合作了大量项目方，在coinmarketcap前一百五十名中占比超过30%。

易锋平有政府从业背景和区块链项目渠道拓展经验。先后任上海分布信息科技公司政府事务总监和同济金融科技区块链研究院副院长，并参加了贵阳市政府在国内第一个诚信农民项目在当地的合作和落地。

综合以上信息，创始人过往有丰富的PR经历，在行业合作伙伴上有充足的积累， 在运营团队成员中，负责社区的赵雨之前在BTC123任市场运营总监，首席发言官谢琼 是FourierPR资深成员；因此我们评定团队具备良好的行业资源，并有过往项目运营经验，在“运营团队”二级子维度，我们给出的评定如下：

一、根据官网《Trinity基金会关于公共捐赠的最终决议》TNC定价0.06美金。Trinity总融资额2000万USD，众筹代币总量3.33亿个，代币总量10亿枚。

1、同样采取状态通道方案，但作为底层基础链的项目Aeternity，在2017.5.29-6.9期间进行了两轮众筹，共筹集资金2400万美元。

2、以太坊上的相似项目雷电网络Raiden Network Token在2017.10.18-11.1期间筹集资金约3300万美元。

在此次评级中的融资额合理性模块，我们和雷电进行横向对比，使用子项目市值占底层网络项目市值的百分比（子项目市值/底层项目市值*100%）的方案，来评估其融资额是否合理。

图片来源：大炮评级团队

结合上图我们得到截止至2018年1月16日，AE ,RDN,ETH, NEO各自的总市值，计算得出下表。

可以看出， ETH上RDN目前占ETH市值的0.35%， Trinity 初期融资额度占NEO市值的0.21%。结合Trinity的实现难度和资金需求 ，我们给出融资额合理的结论。

二、资金分配这块，官网信息如下图，数据包括总发行量和分配数量。

我们根据白皮书中所给出的数据，展开统计出如下表格与占比情况。