高校为AI使用立规，维护学术诚信必要之举 | 新京报社论

新京报评论 · 公众号 · 时评 · 2025-02-27 23:21

正文

高校通过制度建设，促进AI工具的技术向善，考验着高校的技术水平和管理手段。

▲厦门大学学生正在上《人工智能应用与实践》通识课程。图/厦门大学官网

新京报社论

大学生论文“AI味儿”渐浓？

据央视新闻报道，在高校，学生利用AI工具辅助论文写作方便了很多。与此同时，一些大学生对AI工具产生了依赖，不当使用正呈上升趋势。比如，使用AI工具自动生成论文、伪造数据、图像等。

面对这一形势，复旦大学不久前发布《复旦大学关于在本科毕业论文（设计）中使用AI工具的规定（试行）》，明确列出了禁止和允许使用AI工具的范围，出现严重违规者，论文成绩将被认定不合格，影响学生取得学位。北京邮电大学、中国传媒大学、天津科技大学等高校也在出台或试行相关规定和办法，对学生借助AI进行论文写作予以规范。

当前，人工智能技术正在释放出巨大的能量，深刻改变着传统行业，也挑战着一些既有的社会规则。对于高校来说，也不例外。如果对大学生使用AI工具不加限制，必然造成人工智能时代的学术诚信危机。诚然，AI工具合理使用可以给学生“减负”，但如何保证学术诚信不受到威胁，则是高校必须直面和解决的难题。

事实上，高校纷纷给使用AI工具立规，并没有采取一味禁止的手段，而是划出了明确界限。高校试图通过制度建设，促进AI工具的技术向善，从而达到趋利避害的目的。这无疑是维护学术诚信的必要之举，也彰显了高校对学术不端零容忍的态度。

纵观高校为AI使用立的规范不难发现，高校既看到了AI提高学习效率的一面，鼓励学生用AI检索文献、处理数据、分析问题、翻译难句，但在论文、考试以及尤其注重原创性思考的任务中，则要求必须坚决和AI划清界限。这种既限制又引导的方式，体现了高校在规范AI使用上的谨慎。

这般考量，是尽量在维护高校学术诚信底线与确保人才培养质量之间达成一种平衡。学生的创造力只能通过亲身实践才能逐渐被发现，通过反复训练得到强化。不论是完成课程作业还是学术研究，都是增加大学生创造力的最佳途径。所以，有老师将利用AI工具直接生成的文章全部判了零分，则是对部分学生滥用AI的鲜明反对。

不可否认，对于AI这样的新生事物，高校立规的过程，并没有可供参考的标准，相当于摸着石头过河，只能在实践中不断完善。当前，更为关键的是，如何确保这些规范发挥实效，这对不少高校来说，仍然考验其技术水平和管理手段。

AI之所以难以识别，正是因为其在技术的加持之下，学术剽窃等不端行为早已摆脱了简单的搬运模式，其伪造方式更为隐蔽，致使高校过去惯用的论文查重系统无力招架。

针对这一现实，国内多个研究团队都在进行AI论文识别与反识别的检测研究。但通过AI“检测”AI并非没有局限，一方面，随着AI技术的迭代，识别技术也必须加速更新，才能对学术造假起到震慑作用，成本不容小觑。

另一方面，各高校识别技术水平参差不齐，目前大多数学校主要是依靠第三方工具进行AI识别，准确率不一，难免会对学生产生“误伤”。

鉴于此，在更高层面建立统一的课程作业与学术成果AI识别系统，既能避免重复建设造成的资源浪费，也能减轻高校负担，就成了一种可资考虑的方向。

当然，这些多是治标之术，技术滥用往往源于价值认知偏差。所以，高校加强学生AI素养教育，引导学生树立正确的学术价值观，让学生充分了解AI技术的优势与局限就尤为重要。不少高校已经付诸行动，比如厦门大学开设了《人工智能应用与实践》课程。

而对于大学生来说，学会自觉善用AI，既是对AI工具的尊重，更是对学术诚信底线原则的坚守。

相信随着制度的完善、技术的进步以及全社会对AI使用共识的建立，高校学生有望早日破除“AI依赖症”，迎来人机协同创新，而不会在技术浪潮中迷失方向。

编辑 / 徐秋颖

校对 / 贾宁

推荐阅读：

让“互联网+明厨亮灶”更好托举校园食品安全 | 新京报社论

“公务用车”车贴岂可随意贴 | 新京报快评

曝光被性侵女演员隐私为道德和法律不容 | 新京报快评

靠一捧“银行土”发不了财 | 新京报快评

一份报告代替36份证明，优化营商环境生动注脚 | 新京报评论

欢迎投稿：

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：[email protected]

评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。

高校为AI使用立规，维护学术诚信必要之举 | 新京报社论

正文

请到「今天看啥」查看全文