商标 | 浦东法院：科学运用证据规则提升损害赔偿精确度，采信被告商业宣传中的数据计算侵权获利，全额支持原告500万元赔偿

知产宝 · 公众号 · 知识产权 · 2025-03-20 07:20

正文

—— 原告某有限公司（The X Company, L.P.）与上海瑞某服装贸易有限公司、上海睿某服饰有限公司、上海某商业有限公司侵害商标权纠纷案

裁判要旨

在赔偿数额的确定上，依法运用证据规则，全面、客观地审核计算赔偿数额的证据。具体而言：一是合理分配举证责任，先依据较易取得的证据确定一个大致的赔偿数额，然后随着证据的增加，逐渐提升损害赔偿数额的精确度；二是运用推断方法，在被告拒绝提交有关侵权获利的账簿资料后，推断原告的主张成立，采信被告在自我宣传中有关销售量的证据。

推荐理由

本案通过公平分配举证责任，并运用裁量性计算的方法，充分阐释了确定被告侵权获利的方法和计算过程，全额支持了原告500万元的诉请金额。以往商标侵权案件中，法定赔偿的适用比例较高，判决书中往往只列出各种考量因素，缺乏计算过程和说理，导致判赔金额的公众认可度较差。提升判赔金额的准确性，是加强知识产权司法保护力度的应有之义，法官在本案中综合全案证据对损害赔偿作出合理推算，提升了判赔金额的科学性。

案情介绍

原告某公司为“POLO”商标的权利人,在服装类别上具有很高的知名度。被告瑞某公司和睿某公司在上海的四家大型商场中各开设了名为“WHPOLOSPORTS”的商店，“WHPOLOSPORTS”为案外人霍某云授权睿某公司使用，审理时属有效商标。被告瑞某公司和被告睿某公司实际生产并销售的为带有“WH POLO SPORTS”标识的服装，字母拆分组合之后突出了“POLO”，被告某商业有限公司是场地出租方，原告认为三被告的行为构成商标侵权，故诉请判令三被告停止侵权，消除影响，被告瑞某公司和睿某公司向原告共同赔偿经济损失500万元及合理费用20万元，某商业有限公司对其中经济损失100万元及合理费用48,880元承担连带责任。

裁判内容

原告的“POLO”商标受我国商标法保护，被告瑞某公司和睿某公司在主观上存在共同故意，将注册商标“WHPOLOSPORTS”拆分为“WH POLO SPORTS”，使用在生产、销售的服装上，突出了“POLO”标识，足以造成消费者混淆，共同侵害了原告的注册商标专用权。某商业有限公司作为场地出租方已经尽到了合理的注意义务，不构成帮助侵权。在确定赔偿金额方面，采信被告睿某公司在宣传视频中称单店日均销售额为7万元的陈述作为初步证据，同时适用举证妨碍规则，在被告拒绝提交与侵权行为有关的账簿资料的情况下，推定被告自我宣传中的数据成立，按照公式“侵权获利=侵权商品日均销售额×侵权天数×门店数量×侵权商品的利润率×商标贡献度”，计算出被告的侵权获利已经超过了原告的诉请金额，故对原告提出的500万元经济损失予以全额支持。判决后，双方均未上诉，一审判决现已生效。

裁判文书摘要

法院/案号	上海市浦东新区人民法院（2023）沪0115民初31217号
案由	侵害商标权纠纷
合议庭	审判长陶　冶审判员刘　畅审判员刘　乐
法官助理	平乐祥
书记员	章　金许　静
当事人	原告：某有限公司（The X Company,L.P.）。委托诉讼代理人：龙涵琼，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。






	被告：上海瑞某服装贸易有限公司。委托诉讼代理人：陈一孚，北京恒都（上海）律师事务所律师。被告：上海某商业有限公司。委托诉讼代理人：许磊，上海申金律师事务所律师。被告：上海睿某服饰有限公司。

裁判结果	一、被告上海瑞某服装贸易有限公司、上海睿某服饰有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告

商标 | 浦东法院：科学运用证据规则提升损害赔偿精确度，采信被告商业宣传中的数据计算侵权获利，全额支持原告500万元赔偿

正文

请到「今天看啥」查看全文