这时候发东西，你们是不是没想到？巧了，我自己都没想到，又一次激情推送（这里“激情”的意思，请参照“激情杀人”）。印度电影《摔跤吧！爸爸》口碑很好，争议也很大，大到了讨论是否三观不正的程度。这类蹚混水、凑热闹的事，我必须要参与一下。
整部电影看完，有点像听完某位选秀出身并热衷选秀，多年来原地不动的歌手唱歌——技术上无可指摘，文化上有情可原，但总觉得要是换成王菲老师来唱，得比目前这个效果高级很多。
下面仔细分说。
作为一件工业产品，从技术上讲，《摔跤吧！爸爸》应该是争议不大的：故事讲得完整，节奏控制合理，音乐丝丝入扣，镜头调度考究。父女龃龉时，镜头虚实焦的运用等很细腻，女孩练摔跤的过程，换苦大仇深的中国导演来拍，闹不好要一把鼻涕一把泪，一把屎一把尿的，人家印度朋友处理的方式和尺度，都还不错呢，让人看着不压抑。
巨大的争议在于片子的意识形态：尊重女权还是践踏女性？
吉塔姐妹双双成为摔跤冠军，她们的人生看上去比一般的印度女性朋友成功太多太多，但学习摔跤，是她们父亲的意志，不论她们愿不愿意，能否出人头地，都不得不学。尽管姐妹俩最终都爱上了摔跤，但她们的命运终究无法摆脱被选择、被安排的“原罪”。很多人看了受不了了：男性、父权赤裸裸地剥夺了女性的权力。
我对这类打着各种高大上的旗号剥夺他人权力的事是极其反感的，但这次，我有点犹豫。
不论女权主义或其他什么主义多么政治正确或天经地义，主义总是从现实中来，主义要想发挥作用，也总要在现实中落地，主义的具体落地不得不与特定国家、特定社会的文化环境密切相联。脱离了具体语境、丧失了在场感的主义，是虚妄的——那只是口号。
在印度，女性的地位历史上就很低，至今仍如此。具体到影片，每隔十几二十分钟，就有角色出来表达对女性的轻视。那么，不学摔跤，吉塔能做什么呢？她的小伙伴说了：早早嫁人，成为男人的附属品，承担各种繁重的劳动，同时还未必能获得尊重。就像吉塔的母亲，她的义务就是相夫教子，人生不离锅台厨房，对丈夫的任何决定，她都只能表示赞同，无权反对。就算是极端热爱厨艺和家务，这样的生活，大约也是难以承受之重吧，或许不亚于练习摔跤的辛苦。
也就是说，具体到影片所呈现的印度（当然相当程度上也是现实生活中的印度），女性理论上的“自由选择”，在实际生活中近乎走投无路、无可选择。理想的女权主义形态和女性的自由生命状态，在特定的现实中无法落地，至少在影片呈现的范围内，是这样。这样的“自由选择”，其实是个伪命题。
那么，实质上是别无选择的“自由选择”，进而终生劳碌，和在少年阶段难以对生活艰辛获得充分认识和评估时，暂时让渡、放弃选择权而获得一个辉煌的人生甚至抵抗父权的权力，两种情形究竟孰优孰劣，判断起来恐怕就没那么分明了。
自然，“两害相权取其轻”总是带着点世俗的、功利的味道，可是，高调好唱，日子难过，食着人间烟火，两害里面选一害的事，保不齐就得干，偶尔还是得功利一下。
就好像，一步到位搞民主比较难，那么，先搞两年开明专制过渡过渡，是否也是个曲线救国的办法呢？
我觉得是。口号可以按男高音的水平喊，做事情，总得一点点来，妥协在所难免，别忘了目标，也就是了。
不过，代他人做出选择、安排他人的人生这种事，在任何渴望文明的社会，都不应该成为常态。其中包含的权力的膨胀与垄断的可能性，应该引起足够的警惕。
基于此，我觉得影片后半部分尤其是结尾，对父亲形象的塑造、神圣化，的确有点过分了，太造作。
在那些渲染父亲高大形象和父女温情的瞬间，我明白了《摔跤吧！爸爸》为什么在中国拥有那么好的口碑：以爱的名义干预乃至控制子女（晚辈）生活的自私父母（长辈）和人生失意，悔恨自己无爹可拼的失意青年，大约都太多了。
代偿乃至意淫，一向是艺术作品的功能之一。
不过我很想手动点赞一下印度的电影审查之开放，影片中，国家队的教练水平低下、人品更次，带不好队员，还喜欢搞把人家爸爸关小黑屋这样的流氓瘪三行径。这个尺度放在我国，恐怕得一剪没。
这位教练，就当是为影片表达女性的成熟，对父权的独立和反抗做贡献了吧。尽管这样的表达有点苍白。
提升妇女地位这事儿，压根儿就不应该让一部电影承担，这和让皮搋子承担拯救世界的任务一样不可实现。电影，只负责立足当下的实际情况，完成它现实主义的叙事和煽情。
不知道有没有印度观众跳出来，说影片抹黑他们国家体育系统的形象呢？如果没有，那要向印度道喜：
你们国家的人民，心态很正常，心理很健康，比我们这儿的好多人强。
