一
一起杀人案，再一次震惊全国。
张扣扣杀人案还没有最终有个结果，米脂就出了个杀人狂。如果说张扣扣杀人算是要一报还一报的报复，赵泽伟杀人，就非常莫名其妙，且手段令人发指，专挑初中生下手，说一句“人神共愤”一点都不过分。
事件极其恶性，但同张扣扣杀人案一样的是，这么恶性的事，其实并不复杂——可以推想的是，并没有什么了不得的内幕。
甚至可以这么说，赵泽伟案比张扣扣案还要简单，毕竟，后者还牵扯着一桩颇有点扑朔迷离的陈年旧案。
但就这么个事，居然还起了不同的声音，让我诧异莫名。
二
公号每日人物，派出了一个成员前往米脂收集一手材料并于昨日推出一篇文章。
我看过全文，老实讲，料不是很多。它只是近乎白描地写了一下当时发生了什么。外加拍了点杀人案过后的照片。
内容生产者的用力并不是太深，但时间仓促，可以理解。
但就是这样一篇文章，居然已经消失不见。
然后就冒出来两种说法。
三
第一种说法，这种杀人案报道，会让人有样学样。
其实这个说法是从自杀案报道推导出来的。对于自杀案进行详细报道，有可能会导致一些受众模仿事主进行自杀。
掉书袋的说法，这叫“维特效应”。
但这种说法不求甚解得很。对于自杀报道的新闻伦理，并不是说不要报道，而是不要煽情、不要渲染，不要将死因神秘化浪漫化。另外，在报道时，报道者应注意隐私问题，哪怕自杀者是公共人物，也有其私隐需要写作者考量。
这不是报道不报道的问题，而是该如何报道的问题——这是有着本质区别的。
每日人物的这篇文章，首先就不是报道自杀，而是一桩他杀。作为震惊全国的恶性事件，有什么理由可以说“不报道”？
再看它报道的手法。
最后一句，引用了一位受伤学生的话语：我再也不想上学了。这里是有点小煽情的，但并不是对赵泽伟的煽情。通篇文章，也没有渲染当时的血腥。
关于赵泽伟的动机，没有太神秘的地方，也没有浪漫的地方——老实讲，张扣扣案，有报道就有浪漫化的地方，比如强调张扣扣不杀妇孺，强调张扣扣母亲当年的惨死。
但每日人物那篇文章里，的确隐隐约约提到了赵泽伟杀人的原因（或者，原因之一）。
四
每日人物的文章里，有这样一段：
一名熟悉他的村民说，近一段时间以来，他都把自己关在家里玩一款名为“吃鸡”的游戏。这款游戏里，共有100个人跳伞降落到荒岛上，只有最擅长杀人的玩家，才能取得游戏的最终胜利。玩家们把最终胜利称为“吃鸡”。
在米脂县政府部门工作的邱先生说， “他（赵泽伟）在游戏的场景中，最喜欢选择的杀人的地方就是学校和医院。”
这段话中的部分话语，做成了推送的摘要。
我前文中之所以用”隐隐约约“四个字，就是因为每日人物并没有明说吃鸡和杀人之间的因果关系，但这么铺陈文章，读者有类似理解，也不奇怪。
于是，就有人这么说：
五
王星这回是有点诛心之论了。
游戏和杀人之间，如果说无法断言一定有因果，那么，投资人和被投媒体之间，就本案而言，也同样很难讲因果。
事起仓促（27日下午六点杀人），每日人物立刻派员（应该是28日成行），立刻成文（29日推送），就这么一个过程，说阿里为了给腾讯制造事端，干预写作让每日人物去黑腾讯，我是觉得相当匪夷所思的。
对于公关，人们有时候会脑洞大开，开到什么程度？我专门写过一个长篇段子（http://weiwuhui.com/7466.html），本来是本号最有希望十万加的，可惜在两个小时创造四五万点击之后被删了。
更何况，吃鸡不是腾讯专有的产品，你当网易吃素的么？
今天，公号谷雨实验室，推出文章”米脂无差别杀人嫌犯：深宅五年，村中以为无此人“。
这篇文章对于赵泽伟深宅五年到底在干嘛，小心翼翼地提到了电脑游戏，没有写出”吃鸡“二字。
村民还提到了电脑游戏。成年之后的赵泽伟，似乎将所有的兴趣都放在了电脑上，村民们无论何时去他家，都能看见他戴着耳机趴在电脑上，人们说他喜欢游戏里的打打杀杀，“所以是被电脑影响了”。
