专栏名称: 德外5号
CTR媒体融合研究院官方账号。作为中国第一家专注于媒体融合的研究院,集结国内外一线专家学者,媒体、互联网操盘手,为传统媒体探求破冰之路,解决之道;为互联网企业找寻与媒体基因的融合之法,跨界之路。
目录
相关文章推荐
香港365天  ·  香港365天招聘线上兼职小编啦! ·  15 小时前  
香港365天  ·  香港365天招聘线上兼职小编啦! ·  15 小时前  
农业守望者  ·  小麦“一夜反转”,最高价格1.515元,要大 ... ·  昨天  
知识星球精选  ·  高段位的狠人,都在做反人性的事 ·  3 天前  
机智猫  ·  测试完M4 Mac,这是我们的购买建议 ·  5 天前  
51好读  ›  专栏  ›  德外5号

美国终结网络中立原则,对网络媒体巨头意味着什么? |德外独家

德外5号  · 公众号  ·  · 2018-01-03 20:00

正文


来源:Financial Times

作者:Rana Foroohar

编译:闫然


为什么大型科技公司都支持互联网中立原则?


因为公平的竞争环境有力地提升了Facebook,Amazon,Netflix和Google的实力。


(© Matt Kenyon)

图片来源:https://www.ft.com/content/a06bedd2-e1ae-11e7-8f9f-de1c2175f5ce

 

2017年,科技产业成为全球市场发展的主要推动力,同时似乎也在影响交易与监管规则的制定。


今年早些时候,Disney豪掷660亿美元收购21st Century Fox部分资产。AT&T也意图收购Time Warner。他们这样做都是为了应对来自Netflix和Amazon的竞争。此外,CVS和Aetna的结合,也是为了反击Amazon在药品市场的强势增长,同时应对Google有意进军医疗所带来的重重压力。


12月14日,美国联邦通讯委员会废除“网络中立性”法案。这项法案规定互联网服务提供商必须对所有互联网数据一视同仁。尽管前Verizon律师、联邦通讯委员会会长Ajit Pai认为,此法案的废除只说明了政府想重新践行“低干涉”的网络监管原则,它却真切地改变了科技企业和电讯公司的力量平衡。因为数字平台商都想让自家的流量登上信息高速公路的“快车道”,而此法令的废除将允许AT&T,Verizon, Sprint和T-Mobile等网络服务提供商向平台商们有偿提供这项服务。


Fangs是对数字领域乃至整体经济都有巨大的影响力的几大公司Facebook, Amazon,Netflix和Google的统称。McKinsey Global Institute发现,现如今,全球80%的公司财富都被拥有丰富知识产权的这10%的公司所掌控,其中以平台商尤甚。平台商的快速崛起和革新,倒逼人们彻底地反思反垄断政策和近20年来的互联网规则。这也影响了自由派和保守派们改变他们各自的政策立场。


“互联网中立性”这个概念诞生于本世纪最初几年,最早由《注意力商人》作者Tim Wu提出,它指代的是一种互联网上人人平等的理念。


美国自由派支持互联网中立,因为这符合他们所秉承的社会公平的理念。然而保守派人士和工商界人士却认为这是一个扭曲的政策,因为它让网络服务提供商的宽带业务无法合理地盈利。这个观点也许很客观。毕竟,建立了21世纪信息高速公路的电讯公司们,利润率却只有个位数,然而Google和Facebook之类的数字媒体平台只需要等待用户上传一段小猫视频,再贩卖一些精准投放的广告,就坐拥两位数的高利润率。


大型科技平台企业曾是互联网中立性的最大受益者。直到现在,它们依然在为捍卫自己的利益而从社会和经济两方面据理力争。除了它们之外,支持互联网中立的还包括一些创业企业,因为它们担心财大气粗的大企业会购买更快的流量通道,从而把自己排挤出局。这些互联网中立的支持者们认为,网络服务提供商的权力膨胀不利于互联网创新,这对小企业不公平。


然而,很多批评家认为,Fangs本身给互联网创新带来的威胁比电讯公司更严重,因为它们在网络上形成了垄断。数据是数字时代的通货,它的价值正指数级上升。因此,大公司的主宰地位将越来越难以撼动,它将有无数种方式摧毁竞争对手,无论是迅速吞并掉任何与自己核心业务模式类似的公司,还是“高效”地侵犯对方的知识产权。


其他产业抱怨称,由于1996年通讯内容端正法230条的漏洞,Fangs依然享有一些政策上的豁免和优待。经济权力催生政治权力,所以,Fangs正努力地捍卫自己的既得利益。截至目前,它们已经成功地制止了华盛顿修订上述政策漏洞,也成功地击退了那些呼吁让它们的商业模式更公正透明化的声音 。


上述事实提醒我们,现如今的许多垄断战争并不是少年David和巨人Goliath之间的战争,而是巨人与巨人之间的较量。很难说像Time Warner和AT&T这样内容商和渠道商之间的垂直合并有利于竞争 ,即便有人说反垄断的终极目标就是为了给消费者创造福利(作者声明:我不同意这个看法,因为我们还需要考虑工人利益和产业发展)。 然而,单纯追逐AT&T而忽略Fangs显然也是不应当的。


然而在这场论争中,美国消费者的利益却被彻底忽视了。美国总统Donald  Trump甚至将AT&T和Time Warner的收购案政治化,称AT&T要想获准收购Time Warner,就必须答应卖掉Time Warner旗下他痛恨的CNN 。即便美国的监管体系很重视执行反垄断政策,假如这些政策基于过时的理论模型,它们是无法指出数字时代的新问题的,因此它们照旧无法创造公平的竞争环境。


与此同时,互联网中立性的废止,并不会真正伤害Fangs,因为它们可以轻而易举地支付网络服务提供商收取的费用。但法令的废止可以为消费者创造一个优质且经济的互联网环境。我们真正需要的是公平且始终如一的竞争规则。这或许意味着我们需要制定一些与时俱进的新规则了。

 

 

 




相关阅读


科技将对新闻行业产生多大的影响?读者最想读哪类报道?美国网络新闻协会年度大会的五点启示 |德外独家


Brut、HuffPost、Vice等7家数字媒体全球化扩张模式优劣分析 |德外独家


中国第一家

专注媒体融合的研究院

传递信念信心

剖析实践实验

探求对策方法


合作:请联系微信后台

投稿:[email protected]

长按二维码,即可关注

点下方【写留言】表达您的观点和态度

欢迎将此文章转发到朋友圈