我们在前期报告
《银行超额拨备还原与估值分析》
中，以各类资产预期信用损失模型下“第三阶段”余额指代不良额，将银行各类表内外金融工具的拨备计提一同纳入考量，构建“广义拨备覆盖率”指标，并试图还原银行真实拨备水平、净资产规模、潜在业绩空间以及PB-ROE估值情况。
目前上市银行2023年年报已公布，本报告将进一步跟踪各家银行最新的广义拨备覆盖率水平和潜在业绩增长空间。
2023年末银行广义不良率情况。
在前期报告我们已详细盘点过五级分类与三阶段分类的区别以及对应关系。总体来看，第三阶段资产与不良资产基本对应，且从认定逻辑来看相对更为严格。基于此，我们可根据银行第三阶段非信贷资产规模测算出非信贷资产和全口径不良率情况，从结果来看，国有行和农行得益于非信贷资产不良率相对偏低，全口径不良率表现整体好于其他板块，股份行不良率相对偏高。同时，单家银行不良率分化程度显著，具体表现为资产质量较稳健的国有行以及部分优质地区城农商行表现更优，而个别银行受资管新规后非净值化理财回表、信用债风险暴露等因素影响，金融投资不良率偏高，导致全口径不良率高于贷款不良率，但从边际变化来看，2023年末多家股份行、城商行金融投资不良率较23年6月末大幅改善。
2023年末银行广义拨备覆盖率。
截至2023年末，银行广义拨备覆盖率保持分化，国有行广义拨备覆盖率1较贷款拨备覆盖率普遍稳中有升；部分前期风险暴露较多，风险抵补能力偏弱的银行广义拨备覆盖率相对较低；而资产质量稳定、风险抵补能力夯实的江浙地区城农商行广义拨备覆盖率整体明显偏高。从边际变化来看，42家上市银行中，有22家23年末广义拨备覆盖率1较23年6月末有所回升。同时，金融资产风险分类新规去年下半年开始实行，或由于新规下重组贷款由至少划入不良放宽至至少划入关注类，去年下半年银行重组贷款率普遍提升，因此考虑重组贷款后，23年末广义拨备覆盖率2较23年6月末提升的仅有12家。
超额拨备拨回PB和ROE估算。
我们假设税率为25%，分红率采用23年数据，以2024年5月21日收盘价为基准，可估算出超额拨备还原后PB水平；同时假设当前超额拨备分别在未来3年、5年、10年均衡释放，可估算出目前回拨后隐含ROE水平，进一步来看，将银行当前PB-ROE与回拨后PB-ROE进行对比可发现，
资产质量优质，超额拨备率偏高的银行回拨后PB-ROE相对于当前名义水平会明显向右下方迁徙，较为明显的银行包括杭州银行、成都银行、常熟银行、苏州银行、无锡银行、宁波银行、招商银行、农业银行等。
风险提示：
（1）经济增长超预期下滑；（2）财政政策力度不及预期；（3）国际经济及金融风险超预期；（4）政策调控力度超预期。
在
《银行超额拨备还原与估值分析》
中，我们已详细盘点过基于已发生损失模型的资产五级分类与基于预期信用损失模型的资产三阶段分类的区别以及对应关系。总体来看，
第三阶段资产与不良资产基本对应，且从认定逻辑来看相对更为严格
，这在银行贷款数据分布上也得以认证（见表1）。
进
一
步地
，我们可根据银行第三阶段非信贷资产规模测算出非信贷资产和全口径不良率情况，结果如表2所示。
其中：
金融投资不良率1=（第三阶段债权投资+第三阶段其他债权投资）/（债权投资总额+其他债权投资总额）
金融投资不良率2=（第三阶段债权投资+第三阶段其他债权投资）/（债权投资总额扣除利率债+其他债权投资总额扣除利率债）
全口径不良率1=（不良贷款+第三阶段债权投资+第三阶段其他债权投资+第三阶段同业及其他信用资产+第三阶段表外承诺）/（贷款总额+债权投资总额+其他债权投资总额+同业及其他信用资产总额+表外承诺）；
全口径不良率2为全口径不良率1基础上剔除表外承诺；
全口径不良率3为全口径不良率2基础上，分母剔除债权投资及其他债权投资中的利率债；
全口径不良率4=第三阶段资产总额/生息资产总额。
从结果来看，2023年上市银行平均全口径不良率3约为1.30%，其中国有行和农行得益于非信贷资产不良率相对偏低，全口径不良率表现整体好于其他板块，股份行不良率相对偏高。同时，单家银行不良率分化程度进一步加大，具体表现为资产质量较稳健的国有行以及部分优质地区城农商行表现更优，而个别银行受资管新规后非净值化理财回表、信用债风险暴露等因素影响，金融投资不良率偏高，导致全口径不良率高于贷款不良率。
从边际变化来看（见表3），2023年末42家上市银行中有22家贷款不良率较23年6月末回落，26家银行金融投资不良率2较23年6月末回落，35家银行全口径不良率2回落，其中多家股份行、城商行金融投资不良率大幅改善。
目前常见的银行风险抵补能力衡量指标有二：一是（贷款）拨备覆盖率，即贷款减值准备/不良贷款额；二是拨贷比，即贷款减值准备/贷款总额。但受口径差异和涉及金融资产类别不够全面等因素，拨备覆盖率和拨贷比或许难以反映银行真实的拨备情况。
因此我们构建了更为可比且涵盖资产类别更多的广义拨备覆盖率指标。一是将非信贷金融资产的减值准备和不良纳入计算，前者银行报表会详细披露，后者可用对应资产第三阶段规模来代替；二是统一不良贷款口径，可将贷款拨备不良率的分母设定为“逾期贷款+重组贷款”或“关注贷款+不良贷款”。
我们构建的广义拨备覆盖率共有四个口径：
广义拨备覆盖率1=金融资产减值准备/第三阶段金融资产（注：“金融资产拨备”指贷款、金融投资、同业资产、表外承诺以及其他涉及信用风险资产的减值准备，下同）
广义拨备覆盖率2=金融资产减值准备/（逾期贷款+重组贷款+第三阶段非信贷金融资产）
广义拨备覆盖率3=金融资产减值准备/（不良贷款+关注贷款+第三阶段非信贷金融资产）
广义拨备覆盖率4=金融资产减值准备/（逾期贷款+第三阶段非信贷金融资产）
如表4所示，截至2023年末，口径拉平后，银行广义拨备覆盖率保持分化，国有行广义拨备覆盖率1较贷款拨备覆盖率普遍稳中有升；部分前期风险暴露较多，风险抵补能力偏弱的银行广义拨备覆盖率相对较低；而资产质量稳定、风险抵补能力夯实的江浙地区城农商行广义拨备覆盖率整体明显偏高，如杭州银行、苏州银行等。
从边际变化来看（见表6），2023年末42家上市银行中，有22家广义拨备覆盖率1较23年6月末有所回升，其中以股份行和城商行为主。同时，金融资产风险分类新规去年下半年开始实行，或由于新规下重组贷款由至少划入不良放宽至至少划入关注类，去年下半年银行重组贷款率普遍提升，因此考虑重
组
贷款后，
23
年末广义拨备覆盖率
2
较
23
年
6
月末提升的仅有
12
家。
根据《商业银行贷款损失准备管理办法》，贷款拨备覆盖率监管要求为150%，2018年调整为120%~150%。
基于以上要求，我们可对单家银行超额拨备水平进行估计, 结果如表7所示。
1.贷款超额拨备1=贷款拨备-逾期贷款*150%；
2.贷款超额拨备2=贷款拨备-（逾期贷款+重组贷款）*150%；
3.非信贷信用资产超额拨备=非信贷资产拨备-第三阶段规模*100%。
4.
超额拨备率1
=（贷款超额拨备1+非信贷资产超额拨备）/表内三阶段信用资产总额；
5
.
超额拨备率2=
（贷款超额拨备2+非信贷资产超额拨备）/表内三阶段信用资产总额。
根据我们测算，2023年末上市银行表内信用资产超额拨备率约为122.15%。其中由于上市农商行普遍位于长三角等经济发达区域，资产质量相对较稳定，风险抵补能力较强，平均超额拨备率最高；城商行内部较分化，经济发达地区城商行超额拨备率明显偏高，如杭州银行、苏州银行、成都银行等；国股行超额拨备率低于区域银行，国有行相对更稳健。
进一步，我们将银行表内超额拨备还原至净资产，假设税率为25%，分红率采用23年数据，以2024年5月21日收盘价为基准，可计算出超额拨备还原后PB如图1所示，绝大部分银行回拨后PB水平均显著低于当前名义PB水平。
进一步来看，若上述超额拨备在未来逐步释放，有望对上市银行业绩增长提供有效支撑。我们假设当前超额拨备分别在未来3年、5年、10年均衡释放，可测算出目前回拨后隐含ROE水平，结果如表8所示。
若超额拨备在未来3年均衡释放
，则预计当前上市银行隐含ROE水平约为11.79%，存在1.30pct的提升空间，其中国有行、股份行、城商行、农商行平均隐含ROE水平分别为12.58%、9.13%、12.21%、12.99%，分别有2.10pct、-0.49pct、1.22pct、2.57pct的提升空间；
若超额拨备在未来5年均衡释放
，则预计当前上市银行隐含ROE水平约为11.30%，存在0.81pct的提升空间，其中国有行、股份行、城商行、农商行平均隐含ROE水平分别为11.75%、9.33%、11.77%、11.99%，分别有1.27pct、-0.29pct、0.78pct、1.57pct的提升空间；
若超额拨备在未来10年均衡释放
，则预计当前上市银行隐含ROE水平约为11.12%，存在0.64pct的提升空间，其中国有行、股份行、城商行、农商行平均隐含ROE水平分别为11.12%、9.48%、11.40%、11.21%，分别有0.64pct、-0.14pct、0.40pct、0.79pct的提升空间。
长期来看，银行估值水平与ROE中枢基本呈正相关，超额拨备回表对于业绩的贡献最终也将反映到估值的提升。我们将银行当前PB-ROE与回拨后PB-ROE进行对比可发现，
资产质量优质，超额拨备率偏高的银行回拨后PB-ROE相对于当前名义水平会明显向右下方迁徙，
较为明显的银行包括杭州银行、成都银行、常熟银行、苏州银行、宁波银行、无锡银行、招商银行、农业银行等。（见图6-图8）
（1）经济增长超预期下滑，疫情变化和外部环境存在诸多不确定性，可能导致经济下行超预期。
（
2
）财政
政策
力度不及预期，导致实体经济预期回暖不及预期。
（
3
）
国际经济及金融风险超预期，当前国外局势较为复杂，可能带来超预期金融风险。
